Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 11

Tema: Filosofía y ética

  1. #1
    Registrado
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,328

    Predeterminado Filosofía y ética

    FELICIDAD Y ÉTICA

    Podemos decir que el objetivo de todos los seres humanos es el logro de la felicidad. Sin embargo, no nos ponemos de acuerdo respecto del camino elegido para lograrlo.

    Una vez que hemos elegido, individualmente, ese camino, descubriremos que existen causas, que permiten alcanzarlo, y a esas causas las denominamos el Bien. También habrá causas que impiden llegar a nuestra meta, y a esas causas las denominamos el Mal. De esto podemos decir que, asociada a toda meta elegida, viene vinculada una ética particular. Por lo que habrá tantas éticas posibles como caminos hacia la felicidad existan.

    Lo que distingue a una sociedad humana de un simple agrupamiento de seres humanos, es la existencia de metas comunes y, sobre todo, de metas que contemplen la felicidad de todos los integrantes del grupo social.

    Esta igualdad de derechos a la vida y a la felicidad restringe la existencia de varias metas y éticas individuales y sectoriales, por cuanto, por lo general, excluyen a grandes sectores de la sociedad. Resulta evidente que ha de existir un camino mejor que otro, un grado de felicidad mayor que otros, una ética mejor que otras, un objetivo de la vida mejor que otros. El descubrimiento de una ética de generalizada aceptación proviene de una simple optimización de todas las éticas posibles.

    Es oportuno hacer una síntesis de las posibles metas elegidas por el hombre. En este caso seguiremos al escritor Desmond Morris quien las describe en su libro “La naturaleza de la felicidad” – Editorial Planeta SA. En la última columna se indicará un posible destino de la actitud respectiva, que puede ser la búsqueda de placeres para el cuerpo (C), para los sentimientos (S) o para la mente (M):

    Clase de felicidad.....Actitud predominante.........Meta.................Destino


    Felicidad de............El emprendedor....Lograr la meta autoimpuesta..C, S, M
    finalidad

    Felicidad competitiva....El triunfador................ Ganar...............C, S, M

    Felicidad cooperativa....El cooperador ..............Ayudar.............. S, M

    Felicidad genética........El parentesco...............Amar....................S

    Felicidad sensual.........El hedonista.............Sentir placer..............C

    Felicidad cerebral........El intelectual.................Saber................. S, M

    Felicidad del ritmo.......El bailarín...................Divertirse............. ..C, S

    Felicidad del dolor.......El masoquista ....................? ....................?

    Felicidad del riesgo......El temerario...............Arriesgarse.............C, S

    Felicidad selectiva.......El histérico......................? .....................?

    Felicidad contemplativa El que medita.............Pensar.................S, M

    Felicidad devota..........El creyente.................Creer..................S, M

    Felicidad negativa........El sufridor......................?................... .....?

    Felicidad química..........El drogadicto..................? ......................?

    Felicidad de la ficción ..El soñador...............Fantasear.................S, M

    Felicidad cómica..........El que ríe..................Reírse.................C, S, M

    Felicidad casual...........El afortunado......No busca la felicidad,...C, S, M
    .................................................. ..........la encuentra.

    Nota: las dos últimas columnas son del autor del presente escrito

    Los hombres buscamos la felicidad en varios de estos modos. Si la buscáramos en uno solo de ellos, seguramente nuestra felicidad sería incompleta, o muy pequeña. Tampoco la sociedad funcionaría adecuadamente si todos fuéramos “espirituales” o “contemplativos”, ya que la economía colapsaría por el bajo consumo, o si todos fuésemos hedonistas, ya que los valores éticos harían de la sociedad algo caótico.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  2. #2
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,034

    Predeterminado Re: Filosofía y ética

    Me estoy oponiendo a la moral que Pompilio defiende desde hace muchos meses en El Compromiso del autor ([url]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=4182[/url],
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 03/08/2007 a las 08:36

  3. #3
    Registrado
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,328

    Predeterminado Re: Filosofía y ética

    Completo un poco el escrito inicial:

    Es indudable que cada persona ha de buscar la felicidad en más de una de estas posibilidades, de lo contrario se cae en una actitud obsesiva. Martín Krause escribió: “La obsesión por una única meta en la vida tiende a perturbar otras”.

    Los distintos objetivos propuestos producirán, en general, distintos grados de felicidad. Así, hay objetivos (consumo de drogas, por ejemplo) que produce una felicidad momentánea pero que va seguida de una profunda infelicidad posterior. Otros objetivos producen felicidad tan sólo en cada individuo, mientras que la felicidad asociada a los sentimientos humanos tiende a lograr una felicidad compartida.

    Es oportuno observar que Desmond Morris pasa por alto la causa de felicidad más importante que existe, el amor al prójimo, que es el amor generalizado a todas las personas, aún a las ajenas a nuestro propio ámbito familiar.

    Este amor generalizado es el que permite establecer una felicidad compartida a partir de todas las acciones humanas. Y la ética asociada a esta búsqueda ha de ser la ética natural. El objetivo y la ética asociada se identifican con el “Amarás al prójimo como a ti mismo”.





    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  4. #4
    Registrado
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,328

    Predeterminado Re: Filosofía y ética

    La moral es el grado de aceptación de una ética propuesta (según interpreto a la palabra moral).

    Las éticas propuestas están asociadas a las finalidades de vida adoptadas.

    Habrá una mejor que otras, o un camino mejor.

    ¿ En qué está en desacuerdo ?

    (Así que Sedanini y Rodriguez-Sedano es la misma persona.......no me había dado cuenta)
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  5. #5
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,034

    Predeterminado Re: Filosofía y ética

    Voy a intentar aclarar mi postura a través de tus citas y la enorme relación que tiene con tu Tendencias sociológicas [url]http://foros.monografias.com//showthread.php?t=41174&page=1&pp=10[/url].

    “Es indudable que cada persona ha de buscar la felicidad en más de una de estas posibilidades, de lo contrario se cae en una actitud obsesiva”.

    Pompilio, es curioso que hayas criticado la etnometodologia. Eso que comentas cobra realidad, como teoría, desde el enfoque etnometodológico. Hablas de felicidad como un auténtico ideal en vez de concretizar a lo que atiende. Eso es perfectamente reducible a esquemas lógicos que den cuenta de la intencionalidad. Es decir, además de la concepción subjetiva de la felicidad, existe un campo en el que cobra significado objetivo. Esto es el hecho social. El problema de la subjetividad reside en su inaccesibilidad, pero puedes aquí ver que se puede acceder a ella a través de su objetivación.

    “que la felicidad asociada a los sentimientos humanos tiende a lograr una felicidad compartida”

    Ya estás diciendo cómo son las cosas y cómo deben ser. Si te paras a pensarlo verás que es el significado opuesto a mi concepción de la solidaridad; es la solidaridad la que lo hace moral, no porque sea moral ha de ser solidario. El compromiso del autor [url]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=41828[/url]

    “la causa de felicidad más importante que existe, el amor al prójimo, que es el amor generalizado a todas las personas, aún a las ajenas a nuestro propio ámbito familiar”

    Esto ya no tiene sentido.

    “Este amor generalizado es el que permite establecer una felicidad compartida a partir de todas las acciones humanas”

    Es muy parecido a Sí existe la Etica Universal [url]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=41021[/url]. No sé qué tiene que ver con la filosofía. Me suena más a jornadas de convivencia.

    “Y la ética asociada a esta búsqueda ha de ser la ética natural. El objetivo y la ética asociada se identifican con el “Amarás al prójimo como a ti mismo”.

    Te recomiendo leas La crítica de la razón práctica de Kant. Aquí buscó un fundamento para las acciones humanas con arreglo a la razón. Es fácil discrepar, pero el imperativo categórico es tremendamente moral, aun en abstracto. Lo curioso es que Kant no viese que no significaba nada real, él que había dicho que los conceptos sin base empírica no significaban nada o eran vacíos

    “La moral es el grado de aceptación de una ética propuesta (según interpreto a la palabra moral)”

    Me imagino que con ética propuesta te referirás a un conjunto de normas y directrices para adecuar la conducta.

    “Las éticas propuestas están asociadas a las finalidades de vida adoptadas”.

    Llama la atención que esa funcionalidad la estudió Marx con bastante intuición y profundidad.

    “Habrá una mejor que otras, o un camino mejor”.

    Entonces, miremos cómo de buena es.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 06/08/2007 a las 07:59

  6. #6
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,034

    Predeterminado Re: Filosofía y ética

    Pompilio, leyendo lo que te escribí ayer, me he dado cuenta que pasé por alto un aspecto muy grave: quieres justificar una ética con arreglo a la felicidad. Eso se llama eudemonismo y me parece, en principio, absolutamente inmoral, por ser ese el objeto que determina y no la razón (fíjate que esa inmoralidad es la solidaridad, o sea, relativismo). En cualquier caso, imagino que ya habrás sospechado que mi confianza en la razón es bastante condicional.
    Considerar la razón como una realidad trascendental es algo que no comparto, aunque sí creo que hay algo cierto en ello; ahora bien, nuestro deber es desmitificarlo o desevidenciarlo (poner las ideas de cabeza al revés fue la expresión que usó Marx). Tú quieres proponer un tipo de ética científica o, al menos, una ética con arreglo a los criterios propios de la ciencia. Quieres pensar la ética como en tu cita de Einstein, con arreglo a unos axiomas que permitan derivar unas proposiciones de otras. No sé si has leído la Ética de Spinoza, pero eso de ir legislando por el mundo, como dices tú, es jugar a ser Dios (la razón, la razón ...). Aquí está el problema del libre albedrío, perfectamente comprendido por Spinoza y que ha llevado a tan extrañas justificaciones. Esto mismo, desde la teoría Ética, es lo que me hace estar más cerca de Dukheim que de Kant, pues atiende más claramente a la realidad; no hay ninguna trascendencia o, al menos, no demasiada indeterminación en el hecho moral. Un problema con el imperativo categórico es que es una imposición racional sobre nuestra conducta en un plano totalmente trascendental, no real; pero lo hace real al ser su dirección y es, entonces, de esta manera, como la llamó Crítica de la razón práctica y no Crítica de la razón pura práctica. Mis mayores diferencias con Kant están en esta obra, admirable, por otro lado. Yo aprendí más de Sade, Maquiavelo, Voltaire, Dostoyevski, Manilowski, o Durkheim, en este sentido, que de Kant, aunque lo he estudiado mucho más.
    Sobre este apunte que te hago, me recuerda que el eudemonismo, como lo propuso Schopenhauer, era lo mismo que él consideraba ausencia de moralidad, en el sentido de ética; pero insisto, creo que se refería a moralidad. Me temo que, en el fondo, debía pensar que era algo para tratar con los hombres (¡moralidad!), pues sabía que, aun con asco, era una necesidad. Estas ideas suyas tienen muchos problemas, como es que el mundo no tenga ningún significado pero tenga uno moral; que los demás se comporten como seres vulgares y despreciables a los que proponer una ética de la felicidad (él se refería a menor dolor, pues recordemos que para él la felicidad no existe sino sólo conforme al dolor universal, idea que es probable se demuestre algún día cierta desde la biología, si no es que ya está intuida), como una religión para pobres de espíritu, y él viviese en una trascendencia platónica destinada al podio de la eternidad y la verdad.

    Poner condiciones a la realidad [url]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=42209[/url]
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 05/09/2007 a las 08:10

  7. #7
    Registrado
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,328

    Predeterminado Re: Filosofía y ética

    ¿ Que el amor al prójimo no conduce a la felicidad ? Pues que alguien lo ponga en práctica y verá que produce felicidad compartida.

    Los sentimientos humanos, los positivos, hacen que los seres humanos compartan las penas y las alegrías de los demás, como una madre con sus hijos.

    Esa ironía de que lo mío suena a "jornadas de convivencia" parece provenir de alguien que quiere complicar las cosas oscureciendo la realidad con palabrerío hueco. Descartes decía que un ciego, cuando ha de luchar con alguien que ve, lo lleva a un cuarto oscuro.

    Si alguien quiere profundizar sobre la realidad, debe partir de elementos visibles y observables, como hago yo, en lugar de buscarlo en la oscuridad del pensamiento de otros seres humanos.

    Afortunadamente, ya falta poco para que la ética, que proviene de los sentimientos, pase a ser un tema de la neurociencia, y deje de ser algo oscuro concerniente al debate filosófico alejado de la realidad.

    [url]www.geocities.com/pompiliozigrino[/url]
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  8. #8
    Registrado
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,328

    Predeterminado Re: Filosofía y ética

    De tanto andar por la oscuridad algunos terminan aceptando ideologías nefastas y malignas como el marxismo.......

    Si uno se atiene al método científico, todo se ve más claro, porque lo que uno ve, todos pueden verlo.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  9. #9
    Registrado
    Fecha de ingreso
    14 dic, 03
    Ubicación
    Francia
    Mensajes
    104,060

    Predeterminado Re: Filosofía y ética

    Cita Iniciado por Pompilio Zigrino Ver mensaje
    FELICIDAD Y ÉTICA

    Podemos decir que el objetivo de todos los seres humanos es el logro de la felicidad.
    Bueno, quizás, a nivel inconsciente. Opino que es la suma de momentos felices lo que, haciendo subtotales, nos permite sentirnos felices en determinados momentos.

  10. #10
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,034

    Predeterminado Re: Filosofía y ética

    Cita Iniciado por Emeric Ver mensaje
    es la suma de momentos felices lo que, haciendo subtotales, nos permite sentirnos felices en determinados momentos.
    Ya me había percatado de que usted seguía algún tipo de contabilidad (por ello, no valora que la muerte no signifique nada). De ser así, si hubiese un balance, veo probable que la vida fuese un proyecto fallido (la muerte, de nuevo, es un concepto negativo) . Por ese camino, la ética sería una teoría perros apaleados. ¿Y usted habla de inconsciente? ¿quién suma y resta si, para empezar, el inconsciente es sordo? ¿o es que oye, y no es inconsciente? Oír ( y sumar) es una declaración de principios. Semejante noción de inconsciente es un comodín para no decir positivamente nada. ¡De estéticas groseras y sin filosofía, pues, nada de nada!.

    Un organismo que fuese buscando esa felicidad tardaría poco en dejar de buscarla. Esos pseudoproblemas de la ética están ya resueltos por la estrategia vital de los organismos. ¿Se imaginan a un organismo existencialista planteándose cuestiones de organismo ocioso, planteándose cuestiones sin importancia (superficiales) en lugar de cuestiones importantes (profundas)? ¿Será ese el filósofo que buscan, que les diga que el conocimiento puede ser el saber que conduce a la ética? Afortunadamente, esa estrategia sólo la siguen los ociosos y los superficiales.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 11/11/2011 a las 09:14

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •