DAMASCO : ¡ La "profecía" bíblica de su DESTRUCCIóN NUNCA se cumplió !

[Luciano de Samosata]

Uno de los "principales méritos" del rey Theglatfalasar III es que deportaba a los habitantes de las ciudades que conquistaba. Las dejaba vacías. Según Luciano dejó unas doce mil personas. Yo no sé si serán muchas o pocas pero Damasco quedó arrasada en cuanto a su población. Otra acción que tenía por costumbre Theglatfalasar III era matar a todos los habitantes de las ciudades que le oponían resistencia. Aquí comenta Luciano dejó unas doce mil.

Ahora yo te pregunto si la población de Damasco como zona rica que es en pasto, en agua, etc.. fue deportada ¿cómo queda Damasco?; según Jeremías tuvieron que pasar dos décadas para que Damasco empezara a recuperarse un poco. ¿Esto tampoco significa nada?.

Y por último añado lo dicho por Espada la suerte de Damasco estaba ligada a Judá. Judá, apenas quedó con habitantes, exactamente lo mismo que le pasó a Damasco, sin contar con su posible destrucción, excepto como nos comenta Luciano su templo que sí quedó en pie pero no nos comenta nada sobre la ciudad.

Te parece poco datos históricos para decir que Damasco quedó destruída, en cuanto que pasó de ser reino y capital de reino a una ciudad conquistada, y deportada su población, por los neo-asirios, junto con todos los reinos del norte.

Puedes alegar la profecía. Bien veamos que puede significar la profecía, como he expuesto en algún texto anterior a éste significa dejar todo en manos de Dios y, para todos los que vivían en ésa época Damasco fue destruida, según lo dicho por Yavé.

En aquél tiempo fue tomada Damasco y destruida.

La historia de ese período sobre Damasco está muy bien documentada como para hablar sobre generalidades de las guerras neo-asirias o las costumbres militares. Cuando se arrasa una ciudad, como se hizo con Laquish, por ejemplo, no solo queda registro arqueológico, sino también queda reflejado en la información conservada sobre ese acontecimiento, ya que tal acto representa mayor gloria y poder del rey y el imperio.

- Se deportó a ese número, no que se quedó ese número.
Y es una cifra de toda la campaña de 734-732:
800 de la casa de Resin
750 de la ciudad de Karussa
550 de Metuna
...

- El rey Asirio permaneció en ella hasta la llegada de Acaz y durante la misma. El rey, su séquito, sus generales, sirvientes, que se quedaron en la ciudad de Damasco además del rey de Judá con su séquito y sirvientes, requieren de estancias, generalmente por su condición, de palacios u hogares de posición alta.

- El templo estaba en pie con su altar intacto, monumento que era objetivo inprescindible para los Asirios en las conquistas represivas y vengativas (Laquish, campaña de Elam). Un templo implicaría sacerdores para el culto, su mantenimiento y preservación de tesoros, con sus hogares también...

- De que se mantuvo como centro neurálgico mas importante de la provincia asiria al igual que lo era del Aram y punto estratégico de las rutas comerciales.
Esto requiere de bazares, lugares de descanso de las carabanas y sus animales. La gente acude a comerciar donde hay comercio, y para haber comercio, debe haber comerciantes y mercados, hogares de los mercaderes de la ciudad, burdeles y zonas de hospedaje para los comerciantes llegados a la ciudad, tabernas... y todo lo que gira entorno a actividad comercial.

-Se nombró un gobernador eunuco con base en la propia Damasco, que se encargó de la reorganización administrativa de la nueva provincia. Para organizar desde Damasco la administración de lo que antes fué el reino de Aram, se precisa, además del gobernador, de funcionarios imperiales, con sus hogares, sus centros administrativos...

Asi que, excepto el templo, no:
Templo principal, hogares de todos los habitantes que sobrevivieron, hogares de sirvientes, palacios¿? (o en su defecto complejos residenciales de alto nivel), burdeles, bazares, zonas de hospedaje para viajeros y comerciantes, tabernas, edificios administrativos, lugares para guardar las caravanas y mantener a sus animales y los encargados de ello,... En fin, la vida de una ciudad que ha cambiado de manos.

Esos son los datos históricos correctos.
Y los vaivenes de la economía de una ciudad o territorio se resienten tras dos años de campañas militares en la región, pero las ciudades no se volatilizan sin dejar rastro por ese motivo (ni por ningún otro).

*The old city of Damascus is considered to be among the oldest continually inhabited cities in the world. Excavations at Tell Ramad on the outskirts of the city have demonstrated that Damascus was inhabited as early as 8,000 to 10,000 BC. However, it is not documented as an important city until the arrival of the Aramaeans.

[Ciro]

Me alegro que hayas entrado Luciano. Lo que yo quería registrar es que la ciudad de Damasco:

-Desapareció su reino. Conquistado por un ejército invasor.

-Desapareció como capital del reino. Conquistada por un ejército invasor

-Sus habitantes fueron deportados. Se quedó sin sus nativos.

"....Los asirios aprovecharon su poderío para conquistar grandes áreas. Los pueblos dominados sufrían todo tipo de sometimientos, incluyendo masacres, mutilaciones y deportaciones (llevar toda una población prisionera hacia tierras lejanas a las propia). El objetivo de tan cruentas medidas era romper la unión de los pueblos vencidos. A su vez se les imponía un tributo obligatorio por el cuál los pobladores debían pagar con sus productos a los asirios y participar de trabajos forzados..."





Más Información:

ES. 1 Ciencias Sociales – Educación Secundaria – Buenos Aires – 2007 en www.abc.gov.ar,

Y por supuesto lo que he añadido ahora no niega tus datos Luciano, era necesaria Damasco como centro neurálgico, solo refuerza y, se sobreentiende, el desastre del reino de Damasco y su capital.

Todo esto lleva a la conclusión de un desastre tanto económico, como social; por su conquista y por la pérdida de sus habitantes. Y, como ya he comentado en menos de dos décadas no pudieron recuperarse.

Siento los datos que he dicho por error, pero la idea era esta desde el principio.

Creo que históricamente se entiende la destrucción de la ciudad a pasar de ser reino a ciudad dominada. La pérdida de sus habitantes y el tiempo que tardó en recuperarse.

Esto es lo que quería que Emeric comprendiera y por ello me alegro de que hayas entrado Luciano.

--- Mensaje agregado ---

Tiglat-pileser III (http://cronologiabiblica.blogspot.com/2007/05/1106-la-armonizacin-de-las-listas-de.html) llegó al trono como usurpador durante una revuelta palaciega en Cala en 746, pero no ocupó realmente el trono hasta el segundo mes de 745. Reveló sus ambiciones y planes al es***** como nombre para gobernar el de un previo gran artífice del imperio. Como el gran Tiglat-pileser I, persiguió sistemática y consecuentemente el plan de restablecer el imperio asirio.

El nuevo rey tuvo que afrontar tres problemas principales de política exterior que debían ser resueltos a fin de restablecer el poderío asirio: (1) aclarar las relaciones con Babilonia, pues dicha nación había caído presa de los arameos (caldeos); (2) restituir el dominio asirio sobre las regiones siriopalestinas; (3) restringir el poder de Urartu, gran rival septentrional de Asiria. La forma en que resolvió estos problemas le da derecho a ser considerado como uno de los mayores monarcas asirios.

La primera tarea fue resolver la cuestión babilónico, que Tiglat-pileser llevó a cabo en dos etapas. En el año de su ascensión al trono fue a Babilonia, derrotó a las tribus arameas que ocupaban gran parte del país y las deportó a otras partes de su imperio. Por el momento, no molestó al débil rey babilonio Nabonasar, cuyo poder apenas se extendía más allá de las murallas de su ciudad.

Toleró, además, a los tres reyes de corta vida que ocuparon el trono de Babilonia después de la muerte de Nabonasar en 734 AC, porque estaba ocupado en otra parte y no tenía tiempo para actuar en Babilonia. Sin embargo, tan pronto como tuvo las manos libres, se dedicó a restaurar el orden en la caótica situación política de Babilonia, donde los jeques arameos eran los verdaderos gobernantes. Se volvió contra ellos, les infligió una derrota decisiva, y en un acto sin precedente para un rey asirio, "tomó las manos" del dios Marduk como señal de que, bajo el nombre de Pulu, aceptaba el reino de Babilonia.

Reconociendo que Asiria nunca podría gobernar a Babilonia, a causa de su propio complejo de inferioridad respecto a la superior cultura babilónico, concibió una solución original que consistió en unir los dos Estados como iguales bajo el gobierno de un rey, que era así monarca tanto de Asiria como de Babilonia.

La segunda tarea de Tiglat-pileser, la reconquista de Siria, fue realizada mediante varias campañas militares. Se encontró con fuerte oposición, especialmente en las ciudades de Arpad (ahora Tell Erfád), al norte de Alepo y Samal (ahora Sengirli), cuya conquista le costó tiempo y recursos. Otras ciudades-estados sólo se rindieron después de sufrir sangrientas derrotas. Sin embargo, después de tres largas campañas, la mayoría de los Estados sirios pertenecían nuevamente al imperio asirio. Finalmente Damasco e Israel fueron también derrotados. El Estado de Damasco (Siria) fue hecho provincia asiria, así como lo fueron la parte septentrional y oriental de Israel y la zona costera de Palestina. Samaria, capital de Israel, fue dejada junto con la parte meridional del país como Estado semiindependiente aunque vasallo.

Por esta razón, leemos en la Biblia y en anales reales asirios que Manahem, de Israel, pagó tributo a Tiglat-pileser (Pul; 2 Reyes 15: 19), y leemos del reemplazo de Peka por Oseas. El rey de Judá, que había buscado la ayuda de Tiglat-pileser contra Samaria y Damasco, y que fue a Damasco para ser recibido como vasallo de Asiria (2 Reyes 16: 10), también es mencionado en los registros asirios. Por lo tanto, no es sorprendente que el primer rey asirio mencionado por nombre en la Biblia sea Tiglat-pileser. Aparece allí bajo su nombre asirio como también babilónico, Pul (2 Reyes 16: 7, 10; 2 Crónicas 28: 20; 2 Reyes 15: 19 y 1 Crónicas 5: 26, donde el texto hebreo debe ser traducido: "El Dios de Israel excitó el espíritu de Pul rey de los asirios, es decir, el espíritu de Tiglat-pileser rey de los asirios").

La tercera tarea de Tiglat-pileser fue la sujeción de Urartu, la que comenzó mediante la conquista de los Estados aliados a su rey, Sardur II. Mediante la invasión de las ciudades-estados del norte de Mesopotamia y Siria se quebrantó gran parte del poder de Sardur. Pero la batalla decisiva fue librada en Kummuh, al oeste del Eufrates, donde Sardur sufrió una gran derrota si bien pudo escapar a su capital Tushpa (ahora Toprakkale) junto al lago Van. Aunque no tuvo éxito el asedio posterior de Tushpa hecho por Tiglat-pileser, el poder de Urartu fue quebrantado y los asirios ocuparon la mayor parte de Urartu, que convirtieron en la provincia de Uluba.

Después de cada conquista, el rey asirio trasplantaba las poblaciones autóctonas a otras partes del imperio. Esta política produjo migraciones forzadas en gran escala. Tiglat-pileser hizo planes para quebrantar el espíritu nacionalista de varios pueblos, y lo logró arrancándolos de su tierra y del suelo que amaban. Este intercambio de naciones tenía el propósito de crear un imperio cuyos habitantes ya no se considerasen ciudadanos de Urartu, Israel, Babilonia o Damasco, sino ciudadanos de Asiria. Este rey singularmente afortunado inició así una política seguida por sus sucesores asirios y más tarde por los babilonios. Esta política llegó a tener un efecto decisivo en la historia posterior del Cercano Oriente.

[Luciano de Samosata]

Como recurso literario, podría llegar a entenderse no una destruicción física de ninguna clase, sino como alegoría del fin del reino de Aram. Puede que así lo pensase Isaías y puede que así lo viese ( y lo vea) quien ve cumplido en eso la profecía.

- Si cambió el mapa politico desapareciéndo el reino.
- Si paso de capital de reino a capital de provincia Asiria.
- Y una pequeña parte de sus habitantes fué deportada. Y entiendo que durante la conquista, su guarnición fue o bien muerta o bien esclavizada.
Además de que los pocos que fueron deportados, según la política Asiria de deportaciones documentada, fueron repuestos por deportados de otras provincias Asirias; "deportaciones cruzadas", tantos como hizo falta, pará asi asegurarse de fortalecer su economía, mantener las rutas comerciales bajo su control, garantizar la seguridad del reino y facilitar la gestión del complejo sistema administrativo de la nueva provincia.
Con el comprensible bache en la economía.
* No siempre eran tan malos. Tiglath-pileser III aceptó la capitulación de Tiro (normal viendo lo que se le venía encima tras la conquista de Kaspuna). El rey de Tiro Hiram, besó los pies del rey Asirio, reconociéndolo como soberano y la ciudad fué conquistada sin acciones violentas.


Pero desde luego, con todos los datos que he aportado, y lo que aportas tú, Damasco no fue destruida (físicamente), aunque si sufrió un revés económico. Muy previsible por otro lado teniendo delante al imperio Asirio.

[Espada]

Como recurso literario, podría llegar a entenderse no una destruicción física de ninguna clase, sino como alegoría del fin del reino de Aram. Puede que así lo pensase Isaías y puede que así lo viese ( y lo vea) quien ve cumplido en eso la profecía......Damasco no fue destruida (físicamente)

Bueno, considero que el problema radica en la manera que los dispensacionalistas milenales comprenden la profecía en lo que se refiere a la frase "hecha un montón de ruinas"
y para sus efectos, la reemplazan con la palabra destrucción.

destrucción s. f.
1 Daño muy grande en una cosa material o inmaterial
2 Pérdida grande o importante

ruina s. f.
1 Pérdida grande de bienes o de dinero.
2 Destrucción o caída que altera el curso normal de algo: el debilitamiento económico supuso la ruina del imperio.
3 Causa de esa destrucción, caída o perdición: sostiene que la falta de fe es la ruina de las civilizaciones.

Ellos, osea, los sionistas futuristas materialistas modernistas añoran la destrucción fisica de esa ciudad para que de esa manera ver realizada la profecía ( Según ellos ) .
Lo que llama la atención es que solo leen la parte de Damasco, porque de Israel no dicen nada. El jucio fue para ambas naciones. Siria e Israel.

La traducción bíblica Lenguage Actual lo vierte de esta manera.

⁴ Dios continuó diciendo:
«Cuando Siria sea destruida,
también el gran pueblo de Israel
se quedará sin fuerzas
y perderá todas sus riquezas.


^5-6 »Israel será arrasada;
quedará como un campo de trigo
después de la cosecha.


La Versión Reina Valera 1960 lo vierte así:

⁴ En aquel tiempo la gloria de Jacob se atenuará, y se enflaquecerá la grosura de su carne.
⁵ Y será como cuando el segador recoge la mies, y con su brazo siega las espigas; será también como el que recoge espigas en el valle de Refaim.
⁶ Y quedarán en él rebuscos, como cuando sacuden el olivo; dos o tres frutos en la punta de la rama, cuatro o cinco en sus ramas más fructíferas, dice Jehová Dios de Israel.
⁷ En aquel día mirará el hombre a su Hacedor, y sus ojos contemplarán al Santo de Israel.
⁸ Y no mirará a los altares que hicieron sus manos, ni mirará a lo que hicieron sus dedos, ni a los símbolos de Asera, ni a las imágenes del sol.
⁹ En aquel día sus ciudades fortificadas serán como los frutos que quedan en los renuevos y en las ramas, los cuales fueron dejados a causa de los hijos de Israel; y habrá desolación.



Ignorando que la misma ya fue cumplida en esos tiempos y como lo ha dicho Ciro.

[Luciano de Samosata]

Ignorando que la misma ya fue cumplida en esos tiempos y como lo ha dicho Ciro.

Bien podría haber acertado en sus vaticinios.
Siempre y cuando con "dejar de ser ciudad" se refiriese a la desaparición del reino de Aram con capital Damasco, y que con "hecha un montón de ruinas", se refiriese a pérdida de bienes y caída que altera el curso normal de algo".

El ignorar lo hechos y dedicarse a la interpretación de un texto profético, puede dar lugar a debates que no existen más allá de la teología. Si la interpretáis como cumplida, o la interpretáis como no cumplida, queda en vuestras manos.
Los hechos históricos demostrados y apoyados unánimemente, dicen lo que dicen, independientemente de las creencias de unos y de otros.

[Espada]

Si la interpretáis como cumplida, o la interpretáis como no cumplida....

Obvio, ya que este es el foro de Religión y Teología.

[Luciano de Samosata]

Obvio, ya que este es el foro de Religión y Teología.

Indudablemente.
Yo solo estaba dejando constancia de los hechos que históricamente están más que demostrados.

Partiendo de eso, todo vuestro.

[Emeric]

Hasta esta fecha, nadie ha probado aquí que la ciudad de Damasco haya sido ni destruida ni, menos todavía, reconstruida.

Y eso es lo que realmente cuenta.

[Luciano de Samosata]

Hasta esta fecha, nadie ha probado aquí que la ciudad de Damasco haya sido ni destruida ni, menos todavía, reconstruida.

Y eso es lo que realmente cuenta.

Tampoco sería ese el punto, yo creo. Dicho así, aparece como si fuese un tema que desde el punto de vista histórico esté sujeto a debate.

Y nada más lejos de la realidad. El consenso es absoluto.

Por lo que primero se debería aportar las pruebas que anulen todas las evidencias que han demostrados historiadores y arqueólogos, y no bajo su criterio o decisión personal, sino bajo los mismos parámetros de metodología científica que se han utilizado para llegar a ellos.

Y después, y siguiendo los mismos mecanismos, aportar las pruebas que demuestren sus afirmaciones.

[Espada]

Indudablemente. ....

Si Luciano, son dos áreas del saber que muchas veces se encuentran y se apoyan pero no necesariamente concuerdan siempre.