DAMASCO : ¡ La "profecía" bíblica de su DESTRUCCIóN NUNCA se cumplió !

[Luciano de Samosata]

Bueno, todo eso ya es otro cantar.

Yo he entrado al debate desde una perspectiva arqueológico-histórica porque se estaban afirmando determinadas ideas en relación a las conquistas Asirias que a ojos de quienes estudian y conocen la historia del Próximo Oriente Antíguo son erróneas, y he querido aportar parte de toda la información que se dispone sobre ese momento y circunstancia concreta, para corregir esos errores.


En el mundo de la hermenéutica no entro, me parece un arte completamente subjetivo, dependiente de las creencias con las que uno parte de antemano y que le han sido inculcadas.

[Ciro]

Conocer por qué Isaías predijo la caída de Damasco creo que es la base de esta intervención. La importancia del pensamiento de Isaías es el quid de la cuestión y el no afrontarla supone un relativismo que no nos lleva a ninguna parte.

Independientemente de la fe de cada uno.

[Emeric]

Ciro :

La Historia no registra ninguna reconstrucción de Damasco, la capital siria. Si Damasco hubiera sido destruida, sabríamos que también habría sido reconstruida, CON FECHA y TODO, ya que EXISTE. Por consiguiente, si la Historia NO registra su reconstrucción es, sencillamente porque NUNCA ha dejado de ser una ciudad, NUNCA ha sido reducida a un montón de ruinas. Obvio.

Para que veas lo equivocado que estás.

[Luciano de Samosata]

El quid de la cuestión es el nombre con el que se ha abierto el tema: DAMASCO : ¡ La "profecía" bíblica de su DESTRUCCIóN NUNCA se cumplió !
Y no, “¿Que estaría pensando Isaías cuando escribió su profecía sobre Damasco?”

Y por lo tanto, y a ojos de la historia y la arqueología, no existe dicho acontecimiento tal y como él había predicho. Porque no aparece reflejado en ninguna crónica ni hay evidencia arqueológica, y porque está demostrado lo contrario.
Y desde luego y tal y como tu mismo pusiste, “el mensaje de Isaías está íntimamente ligado con los acontecimientos de su época”, por lo que está más demostrado si cabe que no acertó en sus anhelos proféticos sobre Damasco y los Asirios.

No puedes pretender posicionar tus ideas “Independientemente de la fe”, hasta que no admitas que estabas equivocado al tratar de construir de la nada acontecimientos históricos para ver en ellos cumplidas ciertas creencias personales. Seamos serios.

Y luego ya podrás hablar de por qué crees que dijo lo que dijo y tus interpretaciones al respecto.
Y mejor abrir otro tema, para no mezclar. Y se podrá hablar desde puntos de vista teológicos o político-sociales de la época o lo que se tercie.

[Ciro]

La profecía de Damasco era una profecía y estas son para cumplirse o no cumplirse.

Visto el asunto así reconozco que Damasco no fue destruida piedra a piedra como dice literalmente. Por ello te doy la razón.

Pero el asunto no es este aunque lo parezca y el título así lo exponga. La idea es que hay un error divino al no cumplirse la profecía y esto no es verdad. Por ello hay que admitir que la profecía no se cumplió literalmente pero no hay error en ello.

Creo que todos hemos aportado datos para ello. Para saber un poco más y enriquecernos de conocimientos.

Bien dado por supuesto todo esto. Dentro del contexto bíblico en Isaís de que los pueblos serían derribados, Damasco fue derribado.

"Pensé que se había entendido.

El estudio de las campañas de Tiglat-Pileser III contra el Levante entre los años 734-732 a.e.c., se divide en tres fases.
En la primera, los Asirios conquistan Tiro y sus costas.
En la segunda, se enfrentan en batalla a las tropas sirias del rey Resin, derrotándolas.
Conquistan los territorios transjordanos y realizan un ataque sorpresa a las tribus de Arabia.
En la tercera, conquistan la capital Damasco, Galilea y Gezer.

En la campaña de 733 a.e.c., en la que derrota al ejército sirio, ocurre la mencionada destrucción de pueblos y aldeas del territorio que ocupaba el reino de Aram-Damasco.

No obstante, en esas 591 aldeas o pueblos no se incluye la capital Damasco, primero porque se mencionan aldeas, no ciudades y nunca la capital, y segundo porque lo que si menciona es que tras la batalla, el rey huye a Damasco, que era a lo que había quedado reducido su reino.
Y también menciona que es en la campaña del año siguiente cuando Tiglat-Pileser III pone sitio a la capital, matando al rey al tomarla con lo que se puso fin al reino de Aram-Damasco, realizando las deportaciones habituales y reorganizando la administración del nuevo territorio desde allí mismo con un gobernador eunuco Asirio de quien no se menciona el nombre...."

[Emeric]

La profecía de Damasco era una profecía y estas son para cumplirse o no cumplirse.

¡ Vaya "creyente" !

--- Mensaje agregado ---

reconozco que Damasco no fue destruida piedra a piedra como dice literalmente. Por ello te doy la razón.

A ver si Espada imita tu buen ejemplo ...

[Ciro]

La profecía de Damasco era una profecía y estas son para cumplirse o no cumplirse.

Visto el asunto así reconozco que Damasco no fue destruida piedra a piedra como dice literalmente. Por ello te doy la razón.

Pero el asunto no es este aunque lo parezca y el título así lo exponga. La idea es que hay un error divino al no cumplirse la profecía y esto no es verdad. Por ello hay que admitir que la profecía no se cumplió literalmente pero no hay error en ello.

Creo que todos hemos aportado datos para ello. Para saber un poco más y enriquecernos de conocimientos.

Bien dado por supuesto todo esto. Dentro del contexto bíblico en Isaís de que los pueblos serían derribados, Damasco fue derribado.

"Pensé que se había entendido.

El estudio de las campañas de Tiglat-Pileser III contra el Levante entre los años 734-732 a.e.c., se divide en tres fases.
En la primera, los Asirios conquistan Tiro y sus costas.
En la segunda, se enfrentan en batalla a las tropas sirias del rey Resin, derrotándolas.
Conquistan los territorios transjordanos y realizan un ataque sorpresa a las tribus de Arabia.
En la tercera, conquistan la capital Damasco, Galilea y Gezer.

En la campaña de 733 a.e.c., en la que derrota al ejército sirio, ocurre la mencionada destrucción de pueblos y aldeas del territorio que ocupaba el reino de Aram-Damasco.

No obstante, en esas 591 aldeas o pueblos no se incluye la capital Damasco, primero porque se mencionan aldeas, no ciudades y nunca la capital, y segundo porque lo que si menciona es que tras la batalla, el rey huye a Damasco, que era a lo que había quedado reducido su reino.
Y también menciona que es en la campaña del año siguiente cuando Tiglat-Pileser III pone sitio a la capital, matando al rey al tomarla con lo que se puso fin al reino de Aram-Damasco, realizando las deportaciones habituales y reorganizando la administración del nuevo territorio desde allí mismo con un gobernador eunuco Asirio de quien no se menciona el nombre....".

"....Cuando no estaban trabados en conflictos entre ellos, los reyes de Damasco y Samaria se aliaban con los príncipes vecinos contra los poderosos reyes de Asiria, por lo cual Damasco, que generalmente encabezaba esas confederaciones, aparece mencionada frecuentemente en las inscripciones cuneiformes. En el año 734 A.C. Damasco y Samaria casi arruinaron a Jerusalén. Pero Acaz, Rey de Judá, pidió la ayuda del Rey Asirio Tiglath-Pileser III (Theglathphalasar), quien venció a los aliados, capturó a Damasco después de un sitio de dos años, y puso fin al Reinado de Siria (IV Reyes, XVI, 9-12).
La Ciudad Griega Desde entonces Damasco parece haber perdido su autonomía. Jeremías (XLIX, 27) la amenaza con nuevas admoniciones, una prueba de que había superado su decadencia;....

[Luciano de Samosata]

"....Cuando no estaban trabados en conflictos entre ellos, los reyes de Damasco y Samaria se aliaban con los príncipes vecinos contra los poderosos reyes de Asiria, por lo cual Damasco, que generalmente encabezaba esas confederaciones, aparece mencionada frecuentemente en las inscripciones cuneiformes. En el año 734 A.C. Damasco y Samaria casi arruinaron a Jerusalén. Pero Acaz, Rey de Judá, pidió la ayuda del Rey Asirio Tiglath-Pileser III (Theglathphalasar), quien venció a los aliados, capturó a Damasco después de un sitio de dos años, y puso fin al Reinado de Siria (IV Reyes, XVI, 9-12).
La Ciudad Griega Desde entonces Damasco parece haber perdido su autonomía. Jeremías (XLIX, 27) la amenaza con nuevas admoniciones, una prueba de que había superado su decadencia;....

Yo no juego a hacer interpretaciones personales de una frase extremadamente clara y detallada.
Lo que Isaías dice, tal y como lo dice, no se cumplió.

A la vista de que no se cumplió, ahora (antes defendías la destrucción de la ciudad tal y como aparece narrada) necesitas darle al texto una interpretación más abierta para que parezca que no se equivocó del todo.

Es una treta un tanto desesperada pretender asegurar que la intencionalidad era decir "los pueblos serían derribados", como una metáfora de que Aram-Damasco dejaría de ser un reino.
Literalmente falla. Al mostrarte esa información, decides que es un recurso literario, una metáfora que debe ser interpretada. Y terminas danto tú esa interpretación. ¿Y todavía pretendes que se te tome en serio?



*Hay un error en ese texto subrayado que has puesto (que no se con qué intención lo has puesto). Entre 734-732a.e.c. se relizaron las campañas en el Levante contra la coalición anti-Asiria. El asedio en si, duró 45 días.
Extraido de los anales reales de Tiglath-Pileser III:
Transcrito por H. Tadmor

(10’) For 45 days my camp (11’) I set up around his city, and I cooped him up like a bird in a cage.


Algo más de Davide Nadali (SIEGES AND SIMILES OF SIEGES IN THE ROYAL ANNALS: THE CONQUEST OF DAMASCUS BY TIGLATH-PILESER III) sobre Damasco una vez fue conquistada:

After the conquest by Tiglath-Pileser III, Damascus was no longer the capital of the independent and rich kingdom of Aram. Even so, it became the main centre of an Assyrian province as previously, Damascus maintained its central position in the trade routes for exchanges of goods and wares.

Aparte del cambio en el mapa político, la situación de la cuidad continuó igual.

[Espada]

A ver si Espada imita tu buen ejemplo ...

Al leer la profecía vemos que no habla sólo de la destrucción de Damasco, sino también de una gran desolación de Israel, en ninguna de las discusiones populares futuristas sobre este texto, alguien alguna vez llama la atención sobre la desolación de Israel.

Es como si leyeran sólo el primer versículo e ignoraran el resto del pasaje.

He leído documentos que hablan sobre Israel o algún aliado atacando a Siria nuclearmente, pero....
¿Que sabio sería dejar caer una bomba nuclear sobre una ciudad que se encuentra a menos de 80 kilómetros de su propia frontera?

No, me parece que no sería para nada sabio.

Otra cosa, si Israel se queda tan poco poblada y desolada como dice el pasaje...
¿cómo iba a poder estar en la posición no sólo para repeler un ataque de varias otras naciones árabes, sino también para ocuparlos?

De acuerdo con este texto, después de los juicios de Isaías 17, hay sobrevivientes apenas suficientes para habitar las ciudades israelíes, como para preocuparse de ocupar todas las naciones árabes circundantes.


Una vez más, este punto de vista popular que muchos parecen estar adoptando deja muchas interrogantes.

Continuando con la interpretación de la profecía veamos..

Damasco se refiere a toda la nación Siria y no solo a la ciudad en si.
Efraín en la Biblia se usa con frecuencia como una referencia a las diez tribus del norte de Israel. Los profetas usaron el término de esta manera. Como un ejemplo podemos leer lo que escribió el profeta Oseas en 4:16-17: "Porque como novilla indómita se apartó Israel. . . Efraín es dado a ídolos". Por lo tanto, tenemos en Isaías 17 el juicio de Damasco y Efraín o, en otras palabras, el juicio de las naciones de Siria e Israel. Israel está vinculado con los juicios pronunciados contra Siria. Es que los cómplices en el delito, tenían que ser consecuentemente compañeros en sufrir el juicio.

Profecía sobre Damasco: "He aquí que Damasco dejará de ser ciudad; será montón de ruinas."

La frase "será un montón de ruinas" habrá algunos que rápidamente destacarán que esta profecía no se ha cumplido, puesto que la actual ciudad de Damasco alega ser la misma que la ciudad original.

Es sabido que los historiadores no son siempre exactos en su identificación de detalles tales como la localización de las ciudades antiguas. En lo que se refiere a la actual ciudad de Damasco, resulta que hay muchas ruinas de dicha ciudad, y una de estas ruinas, podría ser la ciudad original de Damasco. El caso de Damasco es el de muchísimas ciudades antiguas, en el sentido en que cuando fue destruida, no siempre fue reedificada en el mismo lugar en que se encontraba, sino en otro sitio.

Dejaremos entonces este problema en manos de los arqueólogos, que aún no han aportado la respuesta con respecto a cuál de las ruinas es la antigua Damasco.

Ahora el versículo 2 , dice: "Las ciudades de Aroer están desamparadas; se convertirán en majadas y allí dormirán los rebaños sin que nadie los espante."
"Las ciudades de Aroer" se refieren a zonas residenciales situadas cerca de Damasco.

"Cesará la fortificación de Efraín y el reino de Damasco; y lo que quede de Siria será como la gloria de los hijos de Israel, dice el Señor de los ejércitos."

Es decir, que el reino del norte de Israel debía soportar su parte de la carga o el juicio sobre Damasco a causa de su alianza que entre ellos tenían. Ambas naciones fueron asediadas por Tiglat-pileser, como vimos registrado en 2 Reyes 15:29, y fueron finalmente deportadas por el Asirio Salmanasar. (2 Reyes 17:3 )

Éste fue ciertamente un cumplimiento de la profecía de Isaías.

[Elihú]

Amigos :

Cuando yo predicaba el evangelio de Jesupablo (o cristopaulinismo), solía decirles a mis oyentes :

"Hermanos : todas las profecías ya están cumplidas. Por lo tanto, Cristo puede venir de un momento a otro". Eso fue hasta el 1975, bendito año en que logré salirme de la DICTADURA pentecostal que tanta división y enemistad sembró en mi familia, como en tantas más, desgraciadamente. (Ver mi tema testimonial "La DICTADURA pentecostal").

Pero olvidé decirles a esos feligreses que escuchaban mis sermones con tanta atención que la "profecía" de la destrucción de Damasco, capital de Siria, tal y como la leemos en el capítulo 17 del libro de Isaías, NUNCA se cumplió ... Ni desde los tiempos de Isaías hasta el 1975, ni desde el 1975 hasta hoy. Que conste ...

Le doy la palabra al "profeta" Isaías, 17:1 :

"Profecía sobre Damasco. He aquí que Damasco DEJARá DE SER CIUDAD, y será MONTóN DE RUINAS" ...

Sabemos que el rey asirio Tiglat-Pilezer III tomó Damasco en el - 732 y destruyó muchos poblados circundantes, pero él NO destruyó la capital, Damasco.

Damasco NUNCA dejó "de ser ciudad"; NUNCA se convirtió en "montón de ruinas".

También sabemos que los profetas Jeremías, Amós y Zacarías hablaron duramente contra los dirigentes sirios de Damasco (Jer. 49:23-27; Am.1:4; Zac. 9:1), pero NUNCA profetizaron lo que tan ERRóNEAMENTE "profetizó" Isaías : su DESTRUCCIóN y RUINA.

¡ Y siglos después de la FALSA "profecía" de Isaías, el mismo fundador del cristopaulinismo, el apóstol Pablo, se dirigía hacia Damasco cuando tuvo su encontronazo con Jesús, según Hechos cap. 9 ! El v. 8 especifica bien que él fue conducido al mismo Damasco, ya que perdió momentáneamente la vista ...

Para que vean, amigos, que contrario a lo que siguen predicando los teístas, la Biblia NO es infalible : contiene cosas que son ciertas, pero, desafortunadamente, también contiene sus ERRORES y MENTIRAS.

Entonces, como los cristopaulinos no quieren reconocer eso, se imaginan que la "profecía" de Isaías17:1 todavía está por cumplirse ...

Miren lo que escribió el pastor Dawlin A. Ureña bajo su tema "Régimen de Damasco : ¡ Se acerca tu destrucción !" :

"Las profecías bíblicas predicen que un día, al parecer NO MUY LEJANO, "Cesará el reino de Damasco", y "Damasco dejará de ser ciudad; será montón de ruinas". Como esto NUNCA se ha cumplido, OBVIAMENTE, tiene que suceder en algún momento en el futuro", Pastor Ureña, Grand Rapids, Michigan, USA. [url]www.antesdelfin.com[/url]

¡ Ureña y los demás teístas NO quieren reconocer el ERROR de Isaías ! Y eso es muy deshonesto.


Saludos.

Saludo Emeric.

Por comentarios como este es que pensé que fuiste pastor.

¿ Me podrías decir, que función tenias entonces, si predicabas al publico?

Gracias.