Pues dejemos esos detalles en manos de los arqueólogos, que aún no han aportado la respuesta con respecto a cuál de las ruinas existentes es la antigua Damasco.Iniciado por Luciano de Samosata
Re: DAMASCO : ¡ La "profecía" bíblica de su DESTRUCCIóN NUNCA se cumplió !
Pues dejemos esos detalles en manos de los arqueólogos, que aún no han aportado la respuesta con respecto a cuál de las ruinas existentes es la antigua Damasco.
Última edición por Espada; 08/09/2013 a las 23:02
Re: DAMASCO : ¡ La "profecía" bíblica de su DESTRUCCIóN NUNCA se cumplió !
¿Para que pueda tenerse en consideración esa afirmación que haces, puedes indicar qué historiadores o arqueólogos postulan que la actual ciudad de Damasco no está situada en el mismo emplazamiento que en el 732 a.e.c., y qué pruebas aportan al respecto?
Por el registro histórico y arqueológico, todos son unánimes en concluir que Damasco ha mantenido siempre su emplazamiento y que ha sido habitada ininterrumpidamente. ¿Hay algún debate entre historiadores y no me he enterado?
Puedes subrayar y poner en negrita tantas frases como gustes y seguirán sin tener ningún valor a menos que puedas respaldarlas con algo. Vuelve a intentarlo.
*Y ya de paso, explica cuales son los errores cometidos por el comité de la UNESCO, que aprobaron en 1979 convertir Damasco en Patriminio de la Humanidad además de por la conservación de monumentos de distintos períodos históricos, por ser una de las ciudades mas antiguas de Oriente Próximo, fundada en el tercer milenio a.e.c.
Se te acumula el trabajo...
Última edición por Luciano de Samosata; 09/09/2013 a las 05:52
Re: DAMASCO : ¡ La "profecía" bíblica de su DESTRUCCIóN NUNCA se cumplió !
Eso es MENTIRA. Eres negacionista. No le crees ni a tu propia Biblia. Punto.
Re: DAMASCO : ¡ La "profecía" bíblica de su DESTRUCCIóN NUNCA se cumplió !
Yo creo que Espada quiere decir que muy probablemente fuera derruida a escombros y vuelta a reconstruir. O a medio escombros y vuelta a reconstruir, todo en el mismo sitio.
La historia es veleidosa, al no estar presente en el momento de los hechos no podemos decir al cien por cien con exactitud lo que sucedió. Y por ello muchas veces surgen las subjetividades.
Re: DAMASCO : ¡ La "profecía" bíblica de su DESTRUCCIóN NUNCA se cumplió !
Perdona, pero no ha insinuado eso, ha insinuado esto:
"El caso de Damasco es el de muchísimas ciudades antiguas, en el sentido en que cuando fue destruida, no siempre fue reedificada en el mismo lugar en que se encontraba, sino en otro sitio."
La subjetividad la aportas tu solito junto a Espada.
Los historiadores y arqueólogos trabajan con evidencias. Y los propios métodos de datación y los filtros y revisiones a los que se ven sometidos todos sus estudios, hacen que sean objetivos. Y cuando trabajos independientes de muchos profesionales, llegan objetivamente a los mismos datos, si se puede asegurar algo si atisbo de dudas con toda la documentación en la mano.
¿Qué estudio, dato o historiados has aportado tú para decir que es algo veleidoso? ¿A qué te aferras?
De momento solo has demostrado que las evidencias no te gustan y estás mareando la perdiz con banalidades incongruentes.
Re: DAMASCO : ¡ La "profecía" bíblica de su DESTRUCCIóN NUNCA se cumplió !
Desgraciadamente la historia es subjetiva, lo quieras admitir o no.
Tenemos aquí un dato que no concuerda son 45 días o dos años.
No se trata y mucho menos hablar de lo que le sucedió a Damasco. No es importante, dicho esto en referencia a la Biblia que al ser un libro religioso solo busca valores para nuestra vida.
Vuelvo a repetir que el tema está ligado a la Biblia. Si fuera historia solamente no hablaríamos así hablaríamos de una forma diferente. Ahora destrucción como he indicado no se refiere a que no pueda haber reconstrucción, y es en esto donde está la idea de Espada.
Mi idea es simplemente que Damasco fue derrotada y que en la Biblia se refiere a este dato y su consecuencia para una enseñanza en nuestras vidas.
Mira yo no discuto si nunca existió Damasco o se existe Damasco. No es ese el tema o la idea de Emeric en el inicio de este tema, todo está relacionado con buscar un error en la Biblia y, aquí, hemos discutido largamente sobre la preponderancia del espíritu de la letra a la letra misma.
Re: DAMASCO : ¡ La "profecía" bíblica de su DESTRUCCIóN NUNCA se cumplió !
... a ti, porque para mi está muy claro que la información que poseemos actualmente no es suficiente para decir tajantemente que la profecía no se ha cumplido.
1- Todo se resume en especulaciones a falta de información contundente ya que no se posee toda la información necesaria.
2- Los historiadores no son siempre exactos en su identificación de detalles tales como la localización de las ciudades antiguas. En lo que se refiere a la actual ciudad de Damasco, resulta que hay muchas ruinas de dicha ciudad, y una de estas ruinas, podría ser la ciudad original de Damasco.
3- Nadie ha dicho que la UNESCO haya cometido algún error. Ese no es el tema aquí.
4- Hay ciudades en el mundo que aclaman tener ese título, por ejemplo, en Grecia la ciudad de Mecenas afirma ser la más antigua. Aunque tampoco es ese el tema aquí.
5- Mi interés no es arqueológico aunque me gustaría poder apoyarme en la arqueología, pero esta, por el momento carece de hallazgos lo cual no significa que no existan en cuanto a lo que expone Isaías.
6- Mi interés es primordialmente teológico y particularmente escatológico. El cual es el tema aquí.
lo que no puedes negar, ni tampoco contestar.....en Isaías 17 tenemos el juicio de Damasco y Efraín o, en otras palabras, el juicio de las naciones de Siria e Israel a causa de la "alianza" entre Siria e Israel con frecuencia con el propósito de luchar contra el reino de Judá.
Israel está vinculado con los juicios pronunciados contra Siria. Los cómplices en el delito, tenían que ser consecuentemente compañeros en sufrir el juicio.
Al leer la profecía vemos que no habla sólo de la destrucción de Damasco, sino también de una gran desolación de Israel, en ninguna de las discusiones populares futuristas sobre este texto, alguien alguna vez llama la atención sobre la desolación de Israel.
Los sensacionalistas hablan sobre Israel o algún aliado atacando a Siria nuclearmente, pero....
1- ¿Que sabio sería dejar caer una bomba nuclear sobre una ciudad que se encuentra a menos de 80 kilómetros de su propia frontera?
Otra cosa, si Israel se queda tan poco poblada y desolada como dice el pasaje...
2- ¿cómo iba a poder estar en la posición no sólo para repeler un ataque de varias otras naciones árabes, sino también para ocuparlos?
De acuerdo con este texto, después de los juicios de Isaías 17, hay sobrevivientes apenas suficientes para habitar las ciudades israelíes, como para preocuparse de ocupar todas las naciones árabes circundantes.
Una vez más, este punto de vista popular que muchos parecen estar adoptando deja muchas interrogantes.
Última edición por Espada; 09/09/2013 a las 12:44
Re: DAMASCO : ¡ La "profecía" bíblica de su DESTRUCCIóN NUNCA se cumplió !
Tratándola de la manera que la tratas tú, si que es subjetiva, lo admito, menos mal que lo que dedican su vida a ello utilizan métodos empíricos.
Los dos años lo dices tú (o Espada, no recuerdo) y lo habreís sacado de algún punto indeterminado de internet, sin datos, fuentes ni nada, como todo lo demás.
Yo he citado los anales del rey, su propia biografía.
La diferencia es extremadamente evidente como para despejar cualquier atisbo de duda, incluso en gente con nulos conocimientos de historia.
Yo no me he metido en berenjenales interpretativos de la Biblia. Probablemente tu sepas más, pero desde luego yo no, así que tengo la decencia de no hablar de lo que no se.
Esperaba que tú pudieses hacer lo mismo respecto a la histora y la arqueología ya que es evidente que esos no son tus campos. Y si encima has comentado que no le das mayor importancia a lo que las evidencias han demostrado sino que te centras en aspectos hermenéuticos y de estracción de enseñanzas de la Biblia, ¿no me explico por qué sigues discutiéndome?
Re: DAMASCO : ¡ La "profecía" bíblica de su DESTRUCCIóN NUNCA se cumplió !
Pienso que me confundes con algunos de los hilos de Ciro.
¿Discutiéndote? pienso que le hablas a Ciro, pero por si acaso ...... "ya te había dicho que si tu quieres pensar que Damasco no fue arrasada, ni tampoco dejó de ser ciudad, ni se convirtió en un montón de ruinas por el simple hecho que los registros históricos del imperio Asirio y Neo-Asirio NO relatan su destrucción total o parcial es asunto tuyo, pero para mi esa falta de información no es prueba suficiente ni contudente para afirmar que la profecía de Isaías 17 no se cumplió."
Última edición por Espada; 09/09/2013 a las 14:00
Re: DAMASCO : ¡ La "profecía" bíblica de su DESTRUCCIóN NUNCA se cumplió !
Será la que posees tú, que por lo que veo no es mucha.
1.
Davide Nadali (SIEGES AND SIMILES OF SIEGES IN THE ROYAL ANNALS: THE CONQUEST OF DAMASCUS BY TIGLATH-PILESER III) sobre Damasco una vez fue conquistada:
After the conquest by Tiglath-Pileser III, Damascus was no longer the capital of the independent and rich kingdom of Aram. Even so, it became the main centre of an Assyrian province as previously, Damascus maintained its central position in the trade routes for exchanges of goods and wares.
BIBLIA
2º Reyes 16
16:10 Después fue el rey Acaz a encontrar a Tiglat-pileser rey de Asiria en Damasco; y cuando vio el rey Acaz el altar que estaba en Damasco, envió al sacerdote Urías el diseño y la descripción del altar, conforme a toda su hechura.
Peter Dubovsky
Tiglath-pileser III’s Campaigns in 734-732 B.C.
Results of the campaigns
-Human losses
According to Table 1. Aram and Israel seem to suffer the most
serious repercussions of the rebellion. Summ. 4:16’ mentions that
Tiglath-pileser III deported from Israel “all his (Pekah’s) people”. As
for Aram, Tiglath-pileser III deported 800 people from the home of
Rezin, 750 captives from South-syrian cities Kurusa and Sama, and 550 from Meturna (Ann 23:13’-5’).
Thus, the annals and summary inscriptions mentioned that the
larger groups of deportees were taken mainly from Aram, Israel and
from among Samsi’s people. The recorded numbers of deportees is
16,620.
These numbers do not include the captured soldiers mentioned in Ann 23:6’-7’.
However, their fragmentary status does not allow specifying where the
deportees came from.
Haciendo referencia en sus libros a otros expertos como Kirk Grayson, Wayne T. Pitard, P. Garelli o T. M. Fales.
¿Sus trabajos no son contundentes? (Primero deberías leértelos) Demuéstralo.
¿Sus trabajos son especulaciones? Demuéstralo.
¿No se posee toda? ¿Por qué no?, ¿cuál falta? Demuéstralo.
Mientras tanto, poner lo que pones y decir nada es lo mismo.
2.
Falacia ad hominem. Un triste intento.
Demuestra que no son exactos. Demuestra lo que afirmas.
Mientras tanto, poner lo que pones y decir nada es lo mismo.
(A mi en historia no me la vas a colar)
3.
Pues esto es lo que dice la UNESCO:
The old city of Damascus is considered to be among the oldest continually inhabited cities in the world. Excavations at Tell Ramad on the outskirts of the city have demonstrated that Damascus was inhabited as early as 8,000 to 10,000 BC. However, it is not documented as an important city until the arrival of the Aramaeans.
Me parece bastante esclarecedor.
(Seguro que ahora si dices que se equivoca...)
4.
Founded in the 3rd millennium B.C., Damascus is one of the oldest cities in the Middle East. (UNESCO)
Dudo muchísimo que Micenas (no Mecenas), ciudad de Grecia y por lo tanto Europea, aclame el título de ciudad más antigua en Oriente Medio. ¿De geografía tampoco?
(Y no solo por una de las más antiguas, sino una de las más antiguas habitada ininterrumpidamente)
Y no, no es el tema.
5.
Negando como lo haces, todas las evidencias que niegan lo que te emperras en creer, me aventuro a profetizar que seguirás por siempre queriendo apoyarte en la arqueología, sin existo.
6.
Perfecto. Y puesto que tu interés es ese y sobre historia y arqueología es evidente que sabes bien poco, al menos sobre el período del que hablamos, ¿Por qué sigues hablando de lo que no sabes?
Sin saber de historia, te estás pegando unas columpiadas…
En los comentarios #149, #155 y #169 andabas con que un poco o un mucho de ruina pero que no significa dejar de existir del todo o que se levantó en el mismo sitio nuevamente.
Ahora parece que se ha movido de sitio la ciudad… ( y todo apoyado con un total de cero pruebas).
Ay Manolete, si no sabes torear para qué te metes.
O haz una interpretación personal del texto para que diga otra cosa, si a mi lo que interpretes me da lo mismo. Lo que no me da tan igual es que pretendas tergiversar la historia o directamente mentir sobre ella.
Yo por mi parte te dejo con tu visión teológica de la profecía, en lo que no me voy a meter porque no controlo del tema, si tu tienes la decencia de hacer lo mismo con el aspecto histórico y arqueológico, ya que tampoco tienes ni idea.
Permisos de publicación
Marcadores