Formas, música y voluntad.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

“Nos crea un pasado que ignorábamos y nos colma de sentimientos de dolor, de un dolor oculto a nuestras lágrimas. Me imagino a un hombre que ha llevado una vida completamente vulgar y que oye por casualidad algún curioso fragmento musical y descubre de pronto que, sin saberlo, ha pasado por terribles experiencias y conocido tremendas alegrías, desenfrenados amores románticos o grandes renunciaciones”
(Oscar Wilde)

Esta es la cita que el otro día no encontré de Wilde y pertenece a El Crítico como artista.
En la línea que propuse de problematizar las intuiciones podemos intentar proponer teorías que den cuenta del fenómeno. No tengo dudas acerca de cierta universalidad de las emociones, como las que suscita la música, pero podemos ir más lejos de la simple emoción y relacionarla con significados concretos, asociados a una realidad no meramente emocional, que se pueda plantear objetivamente como carácter de conocimiento. No cabe duda de que las emociones gozan de una primacía vívida de la que carecen las representaciones. Las emociones, en cuanto al entendimiento o la intuición, se incorporan a la realidad subjetiva de un modo inmediato, como si, sin duda, fuesen absolutamente reales. Por supuesto, no pretendo negar esta realidad, sino problematizarlas en cuanto a su incorporación al proceso de aplicación del estado de conciencia y realidad exterior, que nos llevaría a reconsiderar esa intuición como se tomó inicialmente.
No nos será difícil, ni inútil, poner a prueba un tipo de etnometodologia considerada desde el aspecto de los patrones de predisposición de ánimo o propensión emocional significativamente considerada a partir de teorías que se ajusten a esa realidad. A partir de aquí empieza el juego de las teorías y su éxito como descripción de la realidad.
Pompilio y su inclinación a querer meter a las ciencias exactas en sitios donde no ha probado su validez, cae en la inclinación que ya le critiqué en mi El orden de Spinoza ([url]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=38031[/url]) o mi crítica a Hegel (Mi posición en contra de Hegel [url]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=40017[/url] y Dialéctica Hegeliana incomprendida [url]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=40184)[/url]. Las posibilidades formales presuponen una no modificación del mundo más allá de la explicación que dan, que realmente es categorizar más de lo que se está categorizando. No niego las enormes posibilidades de las herramientas formales, simplemente, en ocasiones, no incluyen una categorización formal de la emergencia creativa o posibilidades no descubiertas del mundo. Este tipo de ideas pueden llevar a una rica reflexión ética derivada de las síntesis indeterminadas, como lo son todas por definición.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Añado el siguiente enlace sobre este mismo tema: [url]http://www.tendencias21.net/La-comprension-de-la-musica-podria-ser-innata,-como-la-del-lenguaje_a1722.html[/url].
Igualmente, amplía el tema: El Sabor De Las Emociones En Oriente Y En Occidente ([url]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=42631[/url]) y Los Órganos Y Sus Emociones ([url]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=42637)[/url], ambos de Joaquín García Weil.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

“nuestro cerebro es capaz de distinguir entre el comienzo y el fin de un episodio musical, segmentando la información auditiva que recibe, y desentrañándola” ([url]http://www.tendencias21.net/La-comprension-de-la-musica-podria-ser-innata,-como-la-del-lenguaje_a1722.html?PHPSESSID=61d5b6a1b721c84b2d01 6c60ed5abca9[/url])


El desentrañamiento como si fuese un motor algorítmico complejo es algo que Pribram planteó en su momento con su cerebro holográfico. Se está avanzando, creo que correctamente, en la determinación del “innato”. Tenemos que seguir mostrando lo que no lo es. Aprendemos más mostrando diferencias que igualdades (el miedo a las tautologías y circulareidad, que es un problema, pienso, formal).

Cualquiera que haya leído la CR Pura de Kant debiera sacar en claro la necesidad de la fenomenología para el avance de la ciencia. Es a partir de la conciencia, como se reconstruye el mundo; pero, en modo alguno, lo negamos.

Me he maravillado de los avances a los que Penrose está llegando. Está especulando con el aspecto místico de La mente humana. Tengo con este hombre dos claras dificultades, derivadas, creo yo, de mi ignorancia: no sé cómo dudar de la mecánica cuántica, ni cómo realmente valorarla; y dudo del mundo de las ideas. No puedo hacer uso seriamente de esas cosas.

Le comenté a Dark Mario que la divulgación de la física moderna está generando Alfeones y eso es un problema para los no avisados. Atiéndanme: ese hombre se comporta muchas veces como un farsante; aunque puede ser que, en algo, lleve razón. El problema es que no nos puede dar la auténtica regla, su verdadera justificación. Este señor se pone a hablar de Penrose (a Alfeón le gusta parecer que tiene una auténtica pega contra conocidos pensadores: Aristóteles, Kant, Marx, Nietzsche, Wittgenstein, Popper, Peirce, Chomsky, Wilber, etc) y su crítica es como si para analizar una obra de Dostoyevski nos centrásemos en la cubierta y sinópsis más que en los personajes. Cualquiera que haya leído a Penrose habrá comprobado que propone temas difíciles, en la forma y en el fondo. Penrose encuentra los procesos mentales como asombrosamente complejos y trata de darles explicación desde una perspectiva científica. En su modelo de la conciencia son fundamentales las matemáticas, por la importancia intrínseca de las mismas para su teoría, como Mundo 3; por su importancia como herramienta para la mecánica cuántica (creo que aquí Penrose se sitúa cercano a mis teorías sobre la realidad) y por la relevancia que saca de la incompletud de Gödel.

La analítica del cerebro y su sintética armonizan, no como contradicción, como pretenden Hegel y Alfeón, sino avanzando objetiva e irreversiblemente. Hay una analítica del mundo y una síntesis, pero creo que es un tema para los físicos, más que para especulaciones fenomenológicas, como las de Hegel (Alfeón ha propuesto algo interesante en este sentido, pero en cuanto lo avanza se le desmorona). Este es el carácter creador de Popper, que es emergente en un sentido evolutivo (propongo que sacar de Hegel un evolucionismo, como es fácil interpretar, es literario más que filosófico).

Uno de los pensadores que creo más profundamente pensó sobre la naturaleza del hombre fue Schopenhauer, y dedicó muchas páginas a la música. No contó con toda la ciencia y tecnología que habrían hecho de él el fenomenólogo más auténtico desde Kant, si es que ha habido alguno (sé de uno, Ernst Mach, que es un positivista, conocido por su física y sus herederos, del que aprendí a extender y entender la intuición, pero nunca ha sido propuesto como fenomenólogo hasta donde yo sé). La noción de voluntad es inherente a la música como condición de continuidad, más que la propia razón, pues es inmediata. Tal vez la mística y la música se entronquen como metafísica. Schopenhauer dijo algo parecido a esto mismo.

Puede que la moderna ciencia encuentre más elementos comunes con el tipo de conocimiento oriental, como los que encontraron Capra y Bohm (para mí el “Tao de la física” no significa nada, no hay ninguna necesidad en sus coincidencias, salvo un orden absoluto o un gran cosmos. Propongo a alguien que sepa de física que me justifique esas teorías, pero no al estilo Alfeón, sino desde la misma física y sin la gran intuición). Pero el tipo de intuición oriental (su gran conciencia) termina en una inexpresable inducción. Sobre esto mismo, dijo el amigo Alfeón, “el contenido se induce y se deduce”, con una curiosa e inusual penetración. Es una lástima que nuestro divertido forista no nos visite últimamente, pues creo que algunas de sus extravagancias podrían enriquecer este asunto de la música.

[CHARLY-MXLI]

Segun la "teoria de cuerdas" que es la teoria que pretende conciliar la relatividad general con la fisica cuantica, explica que todo cuanto existe esta formado por diminutas cuerdas de energia, que vibran en forma semejante a un instrumento musical de cuerdas, por lo tanto el universo seria como una gran sinfonia cosmica.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

CHARLY-MXLI, gracias por el aporte.
La teoría de cuerdas, por lo que yo sé, todavía no está refinada. Es un tema interesante, como me apuntó en su momento Dark Mario.
Observa estas palabras de Penrose: "Quizá lo está -o, al menos, es muy posible que la imagen del mundo que los físicos actuales tienden a presentar esté muy sobrevalorada con respecto a su proximidad a la compleción, ¡o incluso con respecto a su corrección!-" y relaciónalo con estas otras de Popper: "Los grandes científicos siempre han sido enemigos de lo que hoy denominamos “cientificismo”" (El Sabor De Las Emociones En Oriente Y En Occidente [url]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=42631)[/url]. Cuando los hombres de ciencia son cautelosos me inspiran respeto. No tengo la formación en física para valorar la teoría de cuerdas, como he comentado, pero esos modelos propuestos deben ser fascinantes. Me imagino que los spins y la RO de Penrose se utilizan para ellos, o algo me parece haber leído al respecto (de Penrose y otros sitios) . No sé si conoces el pensamiento de Penrose, pero él trata de unificar esos modelos ("relatividad general con la fisica cuantica"), incluso está convencido de que que algo debe estar muy equivocado (¿el qué? es lo que se debe pensar).
El conocimiento como metáfora es importante ("semejante a un instrumento musical"), pero debemos valorarlo como tal. Yo mantengo ciertas dudas sobre la "validez" y "el conocimiento"; pero no me llevan a un escepticismo radical, sí problemático. Para mí, que sepamos, es un fenómeno real y emergente (en sí mismo), con muchas implicaciones. Alfeón parece que apuesta por el aspecto creativo y emocional y, creo, lleva bastante razón. Lo relaciona con sus estados de superposición, el neutrón y la voluntad. Además de que creo que no sabe lo que dice, alumbra cierta complejidad, pero injustificada y falsa, por la misma lógica del problema de conciencia (este hombre puede que esté loco, pero aseguro que piensa, si bien, mal). Se arropa con Hegel y su narcótica filosofía y pretende decir lo indecible (conocer la cosa en sí poniéndola él -el absurdo fundamental de Hegel y su dialéctica-. Discúlpenme, yo ví las a tripas a ese filósofo). Entiende la comprensión como un fenómeno activo y trampea con señuelos metafísicos.
En el sentido de la comprensión, creo que Penrose ha sido un poco descuidado. Se da cuenta de que ha debido ser un fenómeno evolutivo, pero no en sí, sino como una especie de efecto colateral (la gnoseología evolutiva mató mi fé en Platón). No entiendo cómo no tiene en cuenta el conocimiento objetivo de Popper (no es que pensemos, sino qué pensamos -¡ojo!, un Popper fenomenológico-), la lógica fenomenológica de Husserl aplicada a la comprensión (nada que dijese verdaderamente importante no estaba en la CR Pura, aunque él lo exhibiese) y la noción de dolor universal de Schopenhauer (no atiende sólo a los hombres, descuido que, puede parecer, cometí cuando lo relacioné con la solidaridad de Durkheim.
En cualquier caso, ten en cuenta lo que dije acerca de que mis problemas con la física, creo, están motivados por mi ignorancia. Por eso no puedo dar mucha importancia a lo que pienso al respecto. Sé que es bastante especulativo.