···¿Qué es el Ateísmo?···

[yodudotududas]

Parece que los ultimos lectores votaron por No.

Eso indica una clara tendencia. La gente no se deja engañar.

16 a 7.

Saludos

[yodudotududas]

Acento argentiiino!! Me encanta!!

El debate está super interesante.


Y bueno, tengo dos preguntas, las cuales creo que se correlacionan. Ambas han sido expuestas por ambos bandos:

1- Qué ofrece el ateísmo que no ofrezca una religión?

Me olvidaba de la pregunta de XUS.

Se me ocurren algunas, pero habria que pensar más.

no ofrece ni pide
no promete ni decepciona
no aglutina ni discrimina
no tiene verdades ni mentiras

Es sólo una posición personal.

Saludos

[Workaholic]

Parece que los ultimos lectores votaron por No.
Eso indica una clara tendencia. La gente no se deja engañar.
16 a 7.

Negarlo, es corroborarlo.

Me da gracia como usted,
en su imaginación
piensa que la encuesta es el centro de todo éste tema.
Que inocencia por Dios.
***

Pero volviendo al tema:

[URL="http://foros.monografias.com/showpost.php?p=460145&postcount=530"]ésto no tiene algo que decir[/URL] ¿?


Saludos

[yodudotududas]

Me olvidaba de la pregunta de XUS.

Se me ocurren algunas, pero habria que pensar más.

no ofrece ni pide
no promete ni decepciona
no aglutina ni discrimina
no tiene verdades ni mentiras

Es sólo una posición personal.

Saludos

Le agregaria dos diferencias más

No condiciona
No genera dependencia.

Saludos

[Shetland]

Quedan unidos en este, los temas ¿Qué es el ateísmo? con Es el Ateísmo una Religión más ¿?, Por tratarse de lo mismo.

[Sucubus]

¿Qué un niño no se adapte a las normas del aprendizaje impuestas por el sistema educativo, alude necesariamente a problemas del aprendizaje del menor?

Desde luego que no, los factores son demasiados como para considerarlos todos, por eso hemos hecho (con algunos colaboradores) varias investigaciones al respecto.

Mándeme las investigaciones, me gustaría ver que tan “objetiva” es esa información viniendo de personas como usted que “idolatran” al sistema educativo, siendo que es bastante corrupto y hay que reconocerlo. (Sería provechoso ver el posicionamiento de sus investigaciones)

Ahí sí no me meto, yo agarro a los chicos a partir de los 12 años, educación secundaria, el magisterio no me gustó, es muy sencillo. Pero en el secundario no pasa eso que decís, al menos no donde vivo.

A niños de 12 años también Srta., lo de los 9 años era solo un ejemplo. Y usted trabaja en escuela privada o estatal? porque dudo que sea una estatal. Pues pareciera que jamás hubiera salido a ver como es el mundo de la gente con “menos recursos”.

Uf sí, es tan cruel dejar que el niño aprenda por sí sólo, de acuerdo a sus tiempos... sí, qué bruja Montessiori. Leé qué es el método antes de opinar... y si querés hablar de eso, andá al foro de educación, esto es teología.

Y usted debería ir al foro de lengua, además el tema del sistema educativo lo comenzó “usted” por si se le olvida. Y bueno respecto a lo otro, no solo lo he leído, sino que lo he tenido que aplicar (lastimosamente), sé bien como es. (Por eso no concuerdo)

Gracias, pero para eso hago cursos, tengo información de sobra.

No solo haga cursos, sino que voltee a ver a las escuelas estatales y vea la cruda realidad que el sistema educativo les proporciona, los forma para ser “obreros” del sistema, jamás los forma con capacidades de liderazgo, claro a los que están arriba no les conviene que se les aserruche el piso. El liderazgo es solo para los que son capaces de ir en contra del sistema y para quienes estudian en buenos colegios, vaya que sistema más justo. Falta de oportunidades, clasismo, marginación, deprivación, desigualdad social etc. etc.

Aviso: no seguiré tratando este tema porque desvirtúa.

Probablemente le es incomodo leer la dolorosa realidad, pero usted más que nadie debería saberla, denunciarla en vez de encubrirla, intentar modificarla en vez de ignorarla. Los niños tienen la “esperanza” que personas adultas tengamos algún día la valentía de hacer bien el papel que como individuos nos corresponde, porque el sistema educativo incluso viola varios de los derechos del niño. Solo que disfraza ese tipo de cosas para que no sean mal vistas.

Comprobado: no sabés qué es un argumento.

Comprobado: que su definición de religión no cubre a todas las religiones, por lo tanto “su argumento” es una definición incompleta y falible.

Detesto el conductismo. Y no digo "el conocimiento universitario es todo el mundo", todos los conocimientos del mundo son puestos a nuestra disposición en las diferentes carreras universitarias. Y por cierto, no soy alumna de ninguna universidad.

Si lo detesta, ¿por qué tiene un pensamiento conductista? Y bueno quizás no sea alumna, pero para tener un título para “enseñar” hay que pasar “obligadamente” por la universidad o algún instituto o lo que sea, siendo que personas que no estudian en dichos establecimientos me han enseñado cosas mucho más valiosas en variadas ocasiones y no solo teoría sino también práctica.

Ese es el error que les estoy marcando desde hace rato: ustedes están intentando acomodar un término a un concepto nuevo, quieren forzarlo a que cumpla su antojo (y me dicen conductista a mí); si ven que el término no abarca su idea, busquen otro término o creen uno nuevo, eso es lo que debe hacerse, no deformar la lengua.

Dígale como quiera al pensar de forma diferente, ya le dije algo al respecto, usted presenta intolerancia generalizada hacia el pensamiento divergente, especialmente del que es opuesto a su opinión.

No, el pensamiento divergente, con fundamentos, es sumamente positivo; el problema es cuando se deforma la lengua para ajustar una palabra a un capricho; ya les dije cómo se hace cuando un término no alcanza.

Usted parece no saber lo que es el pensamiento divergente y mucho menos sabe lo que es el “respeto” a ese pensamiento, pues se la pasa insultando a quienes piensan de otra forma. Y bastantes fundamentos se han dado aquí, usted se niega a aceptar lo que no le “parece correcto” de hecho no interesa que lo acepte, solo que lo refute, pero hasta el momento nada.

Grandísimo error comparar la lengua con cosas tan irrelevantes y dispares, si no entendés nada de lingüística, mejor no opines porque quedás muy mal.

En que lugar estamos Srta. Umbras, primero empezó a hablarme de la educación sistematizada (a la que yo le respondí y le sigo respondiendo) ahora me habla de cosas de semiótica, de dialéctica, y aparte de eso me habla del Sr. W. -.- Y como si la lengua, fuera la gran cosa, usted le da tanta relevancia a ella en un tema como este, como si esas opiniones fueran a invalidar argumentos de teología. Contextualícese.

Está más que probado, pero jamás entenderán la terminología apropiada para explicarlo, hay ciertos conceptos semióticos, pragmáticos y dialécticos que no pueden bajarse.

Más de lengua… -.-

Una prueba más de que no sabés qué es un argumento; tienen la mala costumbre, vos y Worki, de decir "opiniones" a los argumentos que no pueden rebatir.

La que no debate es usted, debido a su “Buen” uso de la lengua, lo único que hace es anular argumentos hablando de lo único que maneja, su “amada lengua”.

¿Te creés que tengo tiempo como para andar rebuscando tanto en el tema? Yo tengo una vida fuera de este foro, no sé vos.

?????

Y yo nunca dije que yo fuera "aquellos que saben más", me refería a los expertos que se pasan toda su vida filosofando y estudiando temas así...

Si lo dijo Srta. Se lo copio. Si lo puse entre comillas fue porque usted lo dijo tal cuál. (Mensaje #443)

La humildad lleva a buscar la verdad, a incrementar el conocimiento; ustedes no son humildes, por eso inventan los conceptos en vez de buscarlos en aquellos que saben más y en el filosofar responsable y lógico.

Pero en comparación... sí, sé mucho más de lingüística que ustedes dos.

Acá en donde vivo, se habla del mal del argentino, ya veo a que se refieren. (A los desplantes de superioridad) Usted y sus complejos de “Ser superior”, usted se venera a si misma Srta. Y como si me importará saber hablar a la perfección, antes que tratar a las personas con un discurso con respeto (usted misma me dijo que yo le intentaba enseñar con “ternurita”, quizás a usted le es gracioso como yo hable, pero es mejor que enseñar “ofensivamente”), usted es una educada en la lengua, pero una completa ignorante con sus actitudes irrespetuosas.

Yo sé perfectamente que existen miles de personas que me dejan por el piso con sus conocimientos y su sabiduría,

Lo sabe pero le duele reconocerlo cuando se topa con esas personas y no me refiero solo a este foro, sino a como usted se desenvuelve en la vida diaria, su forma de hablar es suficiente información.

Y, a diferencia de ustedes, yo trato de aprender de ellos porque no soy ególatra como para pretender imponer mis ideas.

Aprender de ellos (sus colegas) pero no puede aprender de nosotros porque pensamos distinto a usted. No refuta nada, pero sin embargo anula nuestros argumentos simplemente con la famosa “lengua”.
Y se dice no ser ególatra y todo el rato habla de usted, de cómo ha adquirido sus conocimientos, de que hace, de lo que sabe. Yo con solo la información que usted me ha dado respecto a su vida se mucho de usted. En lo personal, no tengo la “necesidad” que tiene de andar ventilando su vida, para darse aires de superioridad, no me interesa contar ni mi vida, ni me interesa que usted la sepa o no.
Y me causa gracia como intenta escabullirse de las mismas cosas que usted dice. Usted cito una paradoja en una de sus respuestas. Y no fue capaz de asumir lo que dijo, excusándose con tonterías nuevamente, que de la lengua y de los significados y lo mismo de siempre.

Continúa...

[Sucubus]

Uste dice: “ustedes no son humildes” le recuerdo que la humildad es un atributo que no solo tienen personas de su credo, hay personas humildes dentro del ateísmo como del teísmo, como también orgullosos dentro del ateísmo como del teísmo. Como esta servidora? (Eso es frase suya o de algún profesor?) Y vaya que humilde decir: Imíteme porque lo que yo hago esta correcto.

Nunca fue capaz de reconocer que esto se lo dije a partir de cosas que usted misma me dijo. Pues para que vea lo humilde que es, le cuesta reconocer incluso lo que usted misma señalo. Es triste ver gente que no tiene tolerancia a la crítica externa, algunos solo prefieren ignorar la realidad e intentar ver que como usted que son “justos”, “humildes” y “educados” (no se para que estudio tanto, en si usted usa lenguaje ofensivo y sarcástico para intentar hacer sentir mal a otras personas, debería darle vergüenza el mal uso que le hace a la lengua que usted tanto defiende.)
De todas maneras no se moleste en responderme porque no volveré a un foro como este, sabe porque? Porque ustedes (algunos de los ateístas de aquí) juegan injustamente, por un lado alteraron el resultado de la encuesta, también ignoraron los argumentos que se les dieron, y algunos pidieron ayuda a los moderadores para que se sancionara nuestras conductas, siendo que algunas de las suyas son mucho peores (usted es el vivo ejemplo de eso).
Y el simple hecho de que hayan alterado la encuesta me deja claro con que tipos de personas estoy tratando, un día me di el tiempo de corroborar que habían 8 participantes teístas que apoyaban el tema que se expuso, de ahí se sacaron los 7 votos a favor (falto que una persona votara, pero de todas formas apoyaba el tema) y había por otro lado 12 participantes ateístas que negaban el tema, pero curiosamente salieron 17 votos, 5 votos más que no se donde salieron porque esas 5 personas no han hablado en este foro. Y no me diga que son simpatizantes de su postura, (pues de ser así votaron de religiosos que son, sin ni siquiera defender la postura). Probablemente a eso se refería el Sr. elrector cuando me insultaba en un mensaje diciendo que yo me había hecho una cuenta alterna, siendo sincera no haría semejante cosa, incluso creo que él proyecto sus errores en mí, pues a decir verdad, él solo se aparece en este foro para insultar pero no para debatir, lo que también es una vergüenza.
Además de todas estas injusticias, también he recibido varias reputaciones malas (a mensajes sin insultos ni nada) sumados a los varios mensajes privados con contenido ofensivo de un participante de este foro. (Y ni siquiera da la cara)
Verdaderamente lamentable!

Si es así avisame, puedo enseñarte, es mi trabajo.

Usted antes de enseñar podría en primera instancia aprender valores, empatía y ponerse en el lugar del otro, darse cuenta de que los demás son personas y que tienen sentimientos como usted, sin importar si son niños o adultos. Y sinceramente espero que despierte del sueño en donde usted es la princesa y los demás los sirvientes. Valore y ame más a la gente, la gente es valiosa por el simple hecho de existir, no les reste valor a ellos por ser diferentes y no “tan” inteligentes como usted.

Y muchas gracias por sus respuestas, pese a que no comparto su postura, le rescato el hecho de que usted da la cara y al menos responde, solo que la forma en que lo hace, creo que debería cambiar, pues gracias a Dios tengo autoestima y no me dañan sus insultos, pero no todas las personas recibirían de buena forma un discurso como el suyo. Piense en los demás.

Exito en su vida.
Hasta siempre.
Adios!

[Sucubus]

Disculpe Srta. Umbras...
Pero se me traspapelaron los mensajes,

Aquí le va el 1ero...

¿Cuál según usted es la única y verdadera definición de religión?

Aaayyyaaayyayyyyy... ¡¡pero si está después de los dos puntos!! Bue... si no ves ni eso...

Ahh, ya veo supongo que es esta:

La palabra religión viene del latín religio -onis y, si bien no estoy de acuerdo con lo de "volver a unir" (pues sería más esperable la formación religatio y no religio), sí tiene un significado para nada aplicable al ateísmo pues desde siempre fue traducida con el significado de "veneración a los dioses" o "temor a los dioses".
Sepa usted que el significado que le atribuyen aquí es contradictorio en su misma (anti)naturaleza, pues:
-Ateísmo - sin dios
-Religión - veneración a dioses

Srta. Umbras es un poco básica esa definición, (en la actualidad no serviría) para empezar por el simple hecho de que hay varias religiones consideradas como tales que no “veneran a dioses” como la religión masónica, el budismo y la Nueva era. También son religiones pero no calzan en su definición. (Si hablamos del concepto de dioses que usted propone en mensajes anteriores, aunque según mi opinión si tienen dioses, al igual que el ateísmo)

Srta. Fíjese en que contexto usted utilizó la palabra ignorante.

Puuff... la uso tan seguido que qué querés que recuerde.

Si sé, que la usa bastante seguido, en todos sus discursos. Por ejemplo aquí:

¿Ves? eso es a lo que me refiero cuando digo IGNORANCIA.

Con esto creo que recordó, en que contexto había emitido la palabra. Al parecer, este fue un intento fallido de cubrir lo que había dicho anteriormente.

No lo decía porque fuera insultante (ay, madrecita mía, cuánta incapacidad lectora)

Srta. Sé leer bien, y entender el contexto en el que son emitidas las palabras, no me cuesta entender su sarcasmo e ironía, tampoco tengo problemas para entender un discurso en su “contexto” y entender la connotación con la cual son utilizadas las palabras. (No de ejemplos absurdos para intentar borrar lo que ya dijo, se deja mal así misma, porque la frase que cite de usted es bastante clara)

Lo sabemos, solo que no tomamos como una autoridad irrefutable a cada libro

Bue... está más que comprobado que jamás van a entender que no es lo que dice un libro sino lo establecido socialmente. ¿Ves? eso es a lo que me refiero cuando digo IGNORANCIA.

Para empezar “entender” no es “compartir”, usted esta diciendo que el hecho de que no “apoye” lo que dice en un libro es porque no lo entiendo, (vaya razonamiento el suyo) pero aquí vemos que usted toma como irrefutable lo que uno “prefiere” analizar y no dar como completamente verídico, el conocimiento no es infalible, al igual que la definición que usted me dio de religión.

Es que ahí se equivocan y ya se los dije, no es que, en este caso, el término cambie, lo que cambia es la sociedad y el término no alcanza a abarcarlo todo, por eso debe aplicarse otro término o crear uno nuevo ¡lo están haciendo al revés!

El sistema educativo dice eso; no se aprende así, se aprende asá, paso uno, paso dos, etc. Pues si uno aprende diferente, eso ya es una aberración para el caduco sistema.
Eso que propone y dice que apoya el pensamiento divergente mejor no se contradiga. De hecho usted como profesora o futura profesora, debería favorecer el aprendizaje, en vez de coartarlo, pues usted al decirle a sus alumnos (por ejemplo) así no se aprende, (con una actitud “conductista”) usted esta inhibiendo la posibilidad de que los alumnos aprendan a hacer las cosas de maneras alternas, pudiendo haber muchos métodos y variantes de persona a persona, especialmente en temas como este.

Otra vez la burra al trigo, ¿tengo que repetir mil veces que leo para abrir mi mente y así interpretar la realidad? Tenemos otra Marianela a la vista, se lanzan a la vida sin paracaídas y luego les extraña terminar embarrados en el suelo.

….

¿Se creen realmente que soy tan ******** como para tragar literalmente y sin refutar todo lo que dicen los libros?

Mmmm…

Eso lo hacen los que creen en La Biblia sin cuestionarla, yo adhiero a la filosofía, por eso puedo argumentar, a diferencia de ustedes.

Dice no hacerlo, pero de todas formas lo hace y usted lo sabe muy bien, prefiere colgarse al conocimiento de otras personas, pues carece de pensamiento divergente, esa habilidad se atrofio en usted, después de tantos años de estudio en donde sea que usted este estudiando o haya estudiado. (Es un teoría, hay muchas formas de perder esa habilidad)

La unión significado-significante seguirá siendo la misma hasta que TODA la sociedad competente así lo disponga, pese a quien le pese. Si tanto les molesta la semiología, pues dejen de usar el lenguaje, a ver qué les parece.

Qué yo no utilice el lenguaje como a usted “le gusta”, no significa que la gente no me entienda, y si usted no me entiende probablemente el problema sea suyo.

Estás repitiendo uno a uno los "argumentos" de worki... ¿seguro que no sos él usando otra pc para que no descubran que sos un clon? ¿seguro que no sos su hermanita?

Ya le refuté ese argumento, actualizate, querida.

Que manía suya citar al Sr. W. cuando habla conmigo, pareciera que tiene un conflicto no solucionado con dicho forista, ya son como 20 (si no es más) veces que lo cita en respuestas hacia mi persona. Hábleme a mí y deje de compararme. Y hablando lo medular del asunto, dudo que haya refutado tal argumento, infórmeme del número de mensaje en el cuál lo hizo, pues leyendo el debate, no lo he visto Srta.

Uy, ¿vuelta a empezar?

Bueno si quiere que terminemos “entienda”.

Otro "argumento" de Worki que ya refuté.

Me da gracia como sigue nombrando al Sr. W. (Solucione sus conflictos y no me meta a mí en ese forro.) Esto ya parece respuesta a otro forista no a mi ¬¬! porque mejor no me muestra “el argumento que refuto” lo que ya le dije. Quiero pruebas, no me conformo con que diga, ya lo refute. Por que siguiendo el foro no he visto dichos argumentos. (De hecho siendo más sincera, no le creo que lo haya hecho)

No sé en qué sistema educativo estuviste metida (yo que vos los demandaba) pero qué feo, no se parece a nada al que me tuvo por alumna, a mí me empujaron hasta el cansancio para pensar por mí misma

Usted ha oído hablar de la escuela pública? O la educación estatal? Pareciera que jamás ha estado en escuelas públicas, probablemente estuvo en un colegio privado en donde la educación tiene aberrantes diferencias.

¿Por qué te creés que soy atea?

Porque es una opción, al igual que el teísmo, no se crea muy inteligente por ser atea, le diré que es una postura como cualquier otra, no se eleve tanto.

Porque me dejaron cuestionar todo lo que se me antoje. Así enseño yo: obligo a que esas mentecitas trabajen, que piensen por sí mismas, que no se aten a dogmas, que lo cuestionen todo... eso sí, con argumentos, no con caprichos (cosa que les falta entender a vos y a tu versión masculina)

Vaya, compruebo mi teoría, usted jamás cerró la Gestalt con el Sr. W. Y no me venga con que “razona” mucho que digamos, usted esta completamente moldeada a patrones de pensamiento estereotipados, se nota porque usted no tolera el pensamiento divergente, cada vez que digo algo distinto a lo que usted piensa, inmediatamente me argumenta diciendo que no se escribir, que no se leer, que no se entender las normas del lenguaje y bla bla bla… Nada que ver con los argumentos, pero ahí vemos el nivel de sus intervenciones, (a nivel de la lengua) aparte de la insuficiente definición que me puso, que supuestamente es la “única y verdadera”, o se olvido que dijo eso también?

Estás muy atrasada de noticias educativas, el conductivismo se dejó atrás hace mucho, no se enseña más como metodología apropiada, lo que se sigue hoy es el modelo de Bruner. Pero nos estamos yendo de tema (es que me puedo apasionar y quién me para luego jeje)

Si se “dejó hace años” de palabra, se dice que se cambio por otros paradigmas, por el constructivista por ejemplo y bueno el modelo de Bruner no se usa en todos lados y como usted dice es solo un modelo no es un paradigma, probablemente se utilice más donde usted ésta. Pero le diré una cosa, el sistema educativo dice que vende tomates, pero realmente esta vendiendo manzanas, el sistema dice: no más conductismo, pero en la práctica solo se ve conductismo. Observe y sea más crítica, analice los métodos y vea lo conductistas que son.

Ahora si que Adios...

[Sucubus]

Saludos

Muchas gracias por el tema, me sirvió mucho para aprender algunas cosas agradesco mucho también sus apreciaciones y mensajes.

Exito y hasta siempre.
Muchos saludos.

[Umbras Monstrator]

Aaayy, sucubita, gracias por dedicarme tanto tiempo, no sabía que era tan importante para vos, qué ternurita.
Lo primero que noto en tus mensajes es que te ofende que hable desde mis conocimientos lingüísticos y me decís que qué tiene que ver la lengua con la teología ¿por qué no hablás de teología sin usar la lengua? ¿Eh? ¡Ahí te quiero ver! La lengua es el único saber transversal en la vida humana, la lingüística siempre será argumento en todo caso porque el ser humano no puede pensar siquiera si no es a través del lenguaje.
Y bueno, si no te gusta que te refute los argumentos de una forma tan sencilla como poniendo el significado de una palabra, mala suerte para vos. El caso es que digan lo que digan, el ateísmo no es, ni será jamás una religión y no solo porque carece de dioses, ya se han dado muchas razones.
En cuanto a lo del Budismo, una vez dije que al no tener dioses no sabía por qué la consideran religión, será porque de todas formas le rinden culto a un ser que es Buda, tienen templos, sacerdotes, etc. Así que si bien no revisten de divinidad a Buda, sí le adoran y le rinden culto, lo cual corresponde a la definición de religión.
Lo relativo a la educación lo dejaremos de lado porque las reglas no permiten desvirtuar tanto el tema (estás violando una regla, por cierto, dos mensajes completos que desvirtúan, pero bue...).
A este tema ya lo tienen perdido los adherentes al workaholismo, así que... me retiro en plena victoria , la sola encuesta ya lo demuestra (digo, como te duele tanto ver que refutamos todo, quedate sólo con la encuesta y ya).

Me despido de tan chistoso tema.

Me voy a dormiiiiirrrrrr...


.