Si - es en definitiva una religión más !
No - no es una religión.
Respuesta: Es el Ateísmo una Religión más ¿?
Esto lo he contestado muchas veces ya,Iniciado por yodudotududas
no sea perezoso y adéntrece en el tema sin cerrar los ojos Sr Yod.
Tan difícil es la pregunta ¿?
Qué ofrece el ateísmo que no se pueda tener, siendo teísta ¿?
Igual, conteste o no,
usaré sus perspectivas para desarrollarlas en un rato.
Saludos
Respuesta: Es el Ateísmo una Religión más ¿?
Fuera de tema. Hay otro tema sobre eso.Esto lo he contestado muchas veces ya,
no sea perezoso y adéntrece en el tema sin cerrar los ojos Sr Yod.
Tan difícil es la pregunta ¿?
Qué ofrece el ateísmo que no se pueda tener, siendo teísta ¿?
Concéntrese en el de aqui.
Y cuando va a decirnos cual es el sentido de trascendencia del ateismo, del futbol y del windows?
Mientras no lo haga, siguiendo la definicion que Ud trajo, ninguno de los 3 es una religion.
Saludos.
S.E.U.O.
Respuesta: Es el Ateísmo una Religión más ¿?
Sr Yod. ¿?Sr Yod, le acabo de responder ésto mismo.
"Solo el amor y la adoración a la ideología en cuestión puede hacer que una persona desee vehementemente que no sea conectada a su madre (La Religión) - sus genes la traicionan."
Además,
Le ofrecí toda una gama de argumentos bastante razonables en los siguientes mensajes:
[url]http://foros.monografias.com/showpost.php?p=459055&postcount=398[/url]
[url]http://foros.monografias.com/showpost.php?p=459057&postcount=400[/url]
[url]http://foros.monografias.com/showpost.php?p=459063&postcount=402[/url]
[url]http://foros.monografias.com/showpost.php?p=459065&postcount=403[/url]
[url]http://foros.monografias.com/showpost.php?p=459069&postcount=405[/url]
[url]http://foros.monografias.com/showpost.php?p=459070&postcount=406[/url]
[url]http://foros.monografias.com/showpost.php?p=459073&postcount=408[/url]
[url]http://foros.monografias.com/showpost.php?p=459076&postcount=410[/url]
[url]http://foros.monografias.com/showpost.php?p=459083&postcount=416[/url]
[url]http://foros.monografias.com/showpost.php?p=459093&postcount=420[/url]
En los cuales usted no refutó ninguno, más bien se enojó
Overwhelmed ¿?
***
Sigo esperando su refutación de las intervenciones anteriores y páginas anteriores.
Qué ofrece el ateísmo que no se pueda tener, siendo teísta ¿?
Saludos
Si usted no puede contra-argumentar o simplemente no sabe que decir,
mejor dígalo para seguir con el tema.
Saludos
Respuesta: Es el Ateísmo una Religión más ¿?
Una frase rara no es respuesta. Dígalo de nuevo. En forma concreta.Sr Yod. ¿?
Si usted no puede contra-argumentar o simplemente no sabe que decir,
mejor dígalo para seguir con el tema.
Saludos
Y cuando va a decirnos cual es el sentido de trascendencia del ateismo, del futbol y del windows?
Mientras no lo haga, siguiendo la definicion que Ud trajo, ninguno de los 3 es una religion.
Saludos.
S.E.U.O.
Respuesta: Es el Ateísmo una Religión más ¿?
No se entera de nada
***
A ver,
algún otro participante que se atreva a contestar la pregunta ¿?
Qué ofrece el ateísmo que no se pueda obtener, siendo teísta ¿?
Paz ¿?
Tranquilidad ¿?
Quietud ¿?
Amigos ateístas,
qué les ofrece el ateísmo a ustedes como personas ¿?
Saludos
Respuesta: Es el Ateísmo una Religión más ¿?
Interesante lo que se da aquí. Las deficiones dadas por el iniciador del tema demuestran que la hipotesis es falsa. Obviamente no se tomó el trabajo de leerlas integramente.
Veamos:
Propone la definición del antropólogo Clifford Geertz, que es explicada por el autor y dice:
"Realmente se puede decir que un hombre es religioso respecto del golf, pero no si tan sólo lo practica con pasión y juega los domingos. Ese hombre debe tambier ver el golf como simbólico de alguna verdad trascendente"
El mismo Geertz refuta TODO lo propuesto por workaholic, todo.
No alcanza con que alguien escriba un mensaje en un colectivo, no alcanza con que algunas personas se reunan, no alcanza con que algunos critiquen a los religiosos, etc.
Tiene que haber un sentido de trascendencia, que obviamente el ateismo no posee.
Por otro lado en su pos inicial, Workahlioc ve la religión en todas partes:
Por alguna casualidad, Geertz sabe que existe gente que ve religión en todo y aclara.
"... Y el muchacho púber que contempla con toda su alma los ojos de la muchacha adolescente y murmura en una historieta de William Steig: "Ethel, en ti hay algo que me provoca una especie de sensación religiosa" está confundido, como la mayoría de los adolescentes."
Hasta que no demuestre que el ateismo tiene sentido de trascendencia, el tema tienen una conclusión
Hipotesis no demostrada.
Saludos
S.E.U.O.
Respuesta: Es el Ateísmo una Religión más ¿?
¿Cuál según usted es la única y verdadera definición de religión?Srta. Fíjese en que contexto usted utilizó la palabra ignorante.Con esto creo que recordó, en que contexto había emitido la palabra. Al parecer, este fue un intento fallido de cubrir lo que había dicho anteriormente.Lo sabemos, solo que no tomamos como una autoridad irrefutable a cada libro, no es que neguemos la información ya existente, solo la consideramos escasa, insuficiente e incompleta para definir algo tan grande. (Pues la religión así como muchos fenómenos, es un concepto que evoluciona y que se modifica en función de sus adeptos y del contexto; social, cultural, político, etc., por el mismo hecho no espere que nos quedemos con las definiciones de 1 o 2 años atrás.) Y recuerde que ningún libro es infalible, eso debe usted tenerlo bien claro, por ende ninguna cosa que ha sido escrita se debe tener como fuente de completa verdad, mucho menos de forma permanente.
Y si usted le llama ignorancia no creer en algo porque este escrito por una persona de “autoridad”, le diré que es mediocridad conformarse con solo lo que ha sido documentado.Veo que se lo esta tomando como algo personal, no se confunda. Recuerde que eso fue dicho anteriormente, respecto a los “dioses” que posee el ateísmo en sí, y ese hecho no significa necesariamente que todos los ateístas sean arrogantes, resentidos, etc., pero no deja de aludir a que existe una religión atea con determinados dioses a los cuales les rinde cuentas. (Consciente o inconscientemente).Si usted lo dice, supongo que estará en lo cierto.¿Todos los ateos? (eso lo ha dicho usted) No lo he dicho en ningún momento, lo que si he hecho es hablar de la religión ateísta en sí misma, de sus bases, de sus características y atributos, no de “todos” sus miembros, supongo que sabe que ateísmo y ateístas son cosas diferentes. Y supongo que sabe también que no todos los ateístas son religiosos, como también no todos los teístas lo son.A decir verdad, un niño de 5 años no creo que lo entienda, pero si lo debería entender un mujer adulta como usted. Pues veo que el problema de comprensión va en los conceptos “inamovibles”, “perfectos”, “infalibles”, que extrae de lo que usted considera como el conocimiento “único” y “verdadero”.Quiéralo o no, su religión no solo tiene dioses sino también muchas actitudes religiosas. Que “usted” no las apruebe es signo de que debería refutarlas.Por supuesto que existen. Y no intente desviar del tema, lo que se intenta comprobar aquí es que el ateísmo como movimiento encierra “mucha” religión lo que le da la cualidad de ser considerada como una también.
Puede que “quizás” no necesiten dioses, pero eso no significa que “no tengan”, quizás los tienen y ni cuenta de dan. (Además Srta. Umbras depende del concepto de dios que tenga usted.) según lo que se expuso es suficiente que una persona le otorgue un elevado valor, respeto, fidelidad (en algunos casos fanatismo, como se ve en el teísmo y en el ateísmo) a una ideología, autoridad, libro, sentimiento, pensamiento o lo que sea para que eso pudiera guiar, condicionar y dirigir la vida de dicha persona, (pudiendo de esa manera ser considerado por esa persona como un dios, sea un acto consciente o inconsciente) pues si una persona vive en función del dinero, perfectamente se puede decir que su dios puede ser el dinero.Respecto a ese tema, permítame decirle que el sistema educativo tiene varias falencias. La educación sistematizada otorga algunos beneficios como muchos perjuicios por otra parte, algunas de sus desventajas visibles son que:
-Coarta la creatividad y el pensamiento libre en los niños de edad preescolar.
-Restringe las capacidades y habilidades individuales de cada persona, y me refiero con esto que restringe especialmente a quienes no se adaptan a determinadas pautas, patrones, estándares, sociales y culturales aceptados y validados como correctos. (Por el mismo sistema)
Sabía que a los niños que no aprenden “de la misma forma” que la mayoría, “muchas veces” (Por no decir, casi todas las veces) son diagnosticados de TDAH, retraso mental, autismo y una serie de trastornos del aprendizaje, (Siendo que la experiencia clínica ha demostrado en reiteradas ocasiones que se diagnostican mal a muchos de esos niños, y sabe que la culpa muchas veces, es de los mismos profesores (que han sido formados bajo el sistema conductista) que “catalogan” a los niños, como discapacitados, tontos, inferiores y muchas otras cosas y los derivan a cualquier especialista, error tanto del sistema educativo como del sistema de salud) o dicen que el niño tiene problemas de aprendizaje o no es “igual” que sus compañeros, o llévelo al psiquiatra o al psicólogo infantil. (Muchos profesores lo hacen, y eso demuestra ignorancia respecto a muchos aspectos de la naturaleza humana)
De hecho no se debería utilizar un lineamiento tan conductista y lineal como el que se usa actualmente, incluso parece condicionamiento clásico, estímulo-respuesta, causa-efecto, muy unidireccional.
¿Qué un niño no se adapte a las normas del aprendizaje impuestas por el sistema educativo, alude necesariamente a problemas del aprendizaje del menor?
De hecho es una ignorancia muy grande el creer que la diferencia se debe aletargar como si fuera una enfermedad, el problema es de las mentes cerradas que ya se formaron una idea “del como se aprende correctamente”, y el sistema educativo se la pasa diciendo que ellos apoyan el progreso y que intentan promover las habilidades del niño (mejor dicho las habilidades que ellos quieren promover) a fin de cuentas en un engaño, no promueven nada de eso, terminan dándoles a los niños de 9 años ritalin de por vida, porque el “muchacho jamás se tranquiliza”, válgame el sistema que es un homicida de la creatividad, libertad y talentos de todos esos niños que tienen que encasillarse en patrones, en protocolos y en cosas semejantes por el simple hecho de ser algo aceptado y extendido socialmente.
Ha oído hablar del método de enseñanza Montessori? Métodos como ese nos propone el “sistema educacional” métodos donde intentan construir robot, automatizan las conductas, generalizan los comportamientos y la creatividad de los niños y la libertad del aprendizaje que dicen promover brillan pero que brillan por su ausencia.
Tantas enfermedades conductuales y del aprendizaje que se han creado, (si quiere ver vaya al CIE 10 o al DSM IV y busque trastornos del aprendizaje y vea lo subjetivo que son dichos cuadros de enfermedad.) que a fin de cuentas en “la mayoría de las ocasiones” aluden a las inevitables diferencias de cada niño en particular. (Esto ha sido colaboración del sistema educativo y el sistema de salud)
Continúa...
Respuesta: Es el Ateísmo una Religión más ¿?
El sistema educacional en vez de capacitar de herramientas a los niños, los discapacita en referencia a la habilidades y destrezas innatas que ellos traen en sus genes, le dicen: así no se hace, hágalo así, aprenda que las cosas se hacen de X modo, pese a que hay muchas personas que aprender a leer, escribir, sumar, restar, pensar abstractamente, razonar de formas distintas y un sin fin de cosas. La diferencia no es sinónimo de problemas del aprendizaje y mucho menos de discapacidades, yo he visto muchos niños diagnosticados de muchas cosas que son más inteligentes que “el niño promedio” y eso es algo que también se está estudiando, pero probablemente es información que tardará en salir a la luz no solo por motivos informativos, sino también económicos, sociales, culturales, etc. (Pues al sistema educativo le importa muy poco si los niños están perdiendo oportunidades o no, al sistema solo le interesa mantener su función, dar empleo y generar recursos monetarios y por supuesto mantener su prestigio, si no sabe, el dinero mueve mucho en este sistema y en ocasiones opaca la consciencia social que se debería utilizar en problemas como este.)
No soy ciega a este tipo de problemáticas dentro del sistema educativo, ni ciega, ni mucho menos muda, porque estas cosas las seguiré compartiendo, investigando y estudiando, además esta realidad que conozco y que usted desconoce es algo que se ve muy de cerca y no solo en mi país sino en sistemas educativos de muchos países, especialmente latinoamericanos.
Usted ve el concepto que le resulta más conveniente, para proteger que su religión pueda sufrir el estigma de ser catalogada como tal.Me habla de esos argumentos que más que eso, son paradojas, opiniones y juicios emitidos desde su “yo”. ¿A eso se refiere? o ¿A las definiciones incompletas y falibles que ya expuso anteriormente?Usted lo único que está haciendo es empujarlos al error siendo así de conductista y creyendo que el conocimiento universitario es todo el mundo. Y si le molesta que la “gente piense”, es cosa de ver cómo reacciona cuando le intentan dar un “nuevo” enfoque a una definición imperfecta.Si veo que le ha costado muchísimo salir.Ignorancia conceptual usted le llama al pensamiento divergente? usted esta hablando como el mismo sistema educacional. La diferencia de pensamiento no es sinónimo de error Srta., si esta en desacuerdo con este pensamiento exponga sus argumentos.La “mayoría” necesariamente no tiene porque ser la que “siempre” tenga la razón, (el sistema educacional también cree que por ser muy “imponente” tiene mucho más valor que opiniones de otros grupos más reducidos) especialmente en temas como este, no se equivoque en invalidar una premisa porque quienes la emiten no son “mayoría”, si fuera por eso no se habría descubierto América ni que la tierra era redonda y muchísimas otras cosas. No crea que la mayoría, es una gran fuente de la cuál usted se puede afirmar para emitir un juicio como este, todo requiere demostración y comprobación, y cierta apertura al mismo progreso.
Si cree que no es cierto, sus argumentos y no opiniones.Sinceramente creo que no hay argumentos suyos que refuten muchas de las cosas que están en este foro y de hecho siguen habiendo preguntas sin responder, y bueno catalogue de ególatra la actitud de defender lo que se cree correcto, total eso es solo su opinión.
Y busque esos “montones” de argumentos que dice que han invalidado los que se han expuesto aquí. De paso, los analizamos.Que contradictorio es esto que acaba de decir, usted habla de “Buscar la verdad y de incrementar el conocimiento” y después dice que el “inventar conceptos (nuevos) en vez de buscarlos de aquellos que saben más… No es de personas humildes. (Paradoja)
Bueno en que quedamos entonces, en “incrementar el conocimiento y buscar la verdad o en seguir ceñidos a los mismos conceptos de aquellos que saben más… (Lo que vendría a ser lo opuesto a lo primero)
Por un lado usted esta diciendo que hay que aumentar el saber y seguir en busca de la verdad no? Entonces ¿por qué sigue ceñida a las mismas definiciones como si fueran inamovibles, perfectas y completamente verdaderas? ¿Donde está la búsqueda de la verdad y el incrementar el conocimiento?
Por lo visto usted intento hacer creer que usted apoya al “progreso” al decir: “en busca de la verdad y incrementar los conocimientos”, suena bonito, pero por lo visto usted no tiene la mirada puesta en el progreso si sigue sujeta de por vida a los mismos conocimientos de otros, sin darle posibilidad de análisis posterior a dichos conocimientos. Los libros no son perfectos, no me diga que piensa igual que un teísta biblista que cree en la completa veracidad de un libro que ni siquiera lo es. No sea de las mismas personas, actualice sus conocimientos, e intente integrar nuevas acotaciones a las definiciones ya existentes, complemente lo que ya sabe.
Y una pregunta: ¿Quienes son “aquellos que saben más” según usted?Disculpe pero si usted sabe lo que es humildad se lo debe solo a los diccionarios y a todo su conocimiento, porque en la práctica es algo que usted demuestra ignorar. Y le acoto un par de comentarios suyos para que sepa que no estoy hablando “burradas” (como usted me dice)De aquí se desprende complejos de superioridad, hablando de los “pobres inocentes” que son sus mismos compañeros Srta., y no hay razón por la cuál creerse mejor que ellos, de hecho por ese simple menosprecio que usted les hace, la pone a usted inmediatamente por inferior a “los pobres inocentes” debido a sus mismas actitudes. Y bueno si usted cree saber tanto no se agrande a si misma. Espero que no trate por “encima del hombro” a toda la gente, porque eso la podría dejar sin amistades a futuro. (Habla con personas no con puertas)
Uste dice: “ustedes no son humildes” le recuerdo que la humildad es un atributo que no solo tienen personas de su credo, hay personas humildes dentro del ateísmo como del teísmo, como también orgullosos dentro del ateísmo como del teísmo.Como esta servidora? (Eso es frase suya o de algún profesor?) Y vaya que humilde decir: Imíteme porque lo que yo hago esta correcto.
Saludos Srta. Umbras
Respuesta: Es el Ateísmo una Religión más ¿?
Sí, vos mismo lo afirmaste en mi tema: los ateos no tenemos fe.Y dicen que no hay que tener fe para ser ateístas. !!
.
Respuesta: Es el Ateísmo una Religión más ¿?
¿Y eso qué relevancia tiene? Nosotros no andamos por la vida tratando de convencer a los demás de que sean ateos ¿para qué querríamos vender nuestra ideología como si fuera un tomate? Allá ustedes si quieren creer y piensan que tienen más que nosotros por no creer, cada quien sabe lo que tiene y en qué le sirve su ideología.qué nos ofrece el ateísmo que no podamos tener siendo teístas.
.
Permisos de publicación
Marcadores