Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 35

Tema: Tendencias sociológicas

  1. #1
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Tendencias sociológicas

    Quienes proponen cierta neutralidad de la ciencia, afirman que la sociología debería describir los fenómenos sociales sin involucrarse en sugerencias prácticas. Esta postura insinúa, además, a quienes se dedican con mayor interés al estudio de la sociedad, abstenerse de dar tales sugerencias. Por el contrario, son las personas idóneas las adecuadas para esa actividad.

    Mientras que la sociología no se muestre unificada mediante una teoría que la sintetice, mostrará cierta fragilidad. Sin embargo, es oportuno destacar que posee una fortaleza intrínseca que radica en la posibilidad de hacer consciente, al ciudadano común, de una gran variedad de fenómenos sociales. Así como existe una introspección individual, que es el primer paso hacia un posible mejoramiento personal, disponemos también de la “introspección sociológica” observando cómo funciona la sociedad de la que somos parte.

    Uno de los criterios de selección que puede aplicarse a las teorías sociológicas propuestas, ha de consistir en verificar su grado de vinculación a los aspectos básicos del hombre estudiados por la biología. En ella encontramos la evolución biológica, y posterior adaptación progresiva, que nos insinúan continuarlas mediante la adaptación cultural al orden natural. De ahí que debemos tener presentes tanto la herencia genética de cada individuo como la influencia que recibe desde su medio social.

    La sociología nazi (Escuela racial de Gobineau y seguidores) supone que cada individuo está determinado principalmente por su raza, mientras que las sociologías marxistas suponen que está determinado principalmente por la influencia social. Eugenio Pucciarelli escribió: “Ni en la Unión Soviética se sostiene hoy la teoría de Lysenko, que rechazaba la herencia a favor del medio, ni en Alemania se aprueban las teorías racistas que reducían la influencia de los factores ambientales y sobrevaloraban la herencia” (De “Ideología y ciencia”).

    Las ideologías incompletas, que ignoran aspectos básicos de la naturaleza humana, engendran personajes como Hitler y Stalin, quienes han escrito las páginas más sangrientas de la historia humana. Las ideologías extremistas pueden lograr bastantes adeptos en los adolescentes, que tienden a fanatizarse fácilmente. El sociólogo Fernando H. Cardoso expresó: “Si se es joven y no se es de izquierda, no se tiene corazón. Si se es viejo y no se es de derecha, no se tiene cerebro.

    Otra de las divergencias existentes en sociología es la interacción entre individuo y sociedad. Para unos, la sociedad determina la acción individual, ya que su influencia predominaría sobre los atributos personales. El progreso se logrará cambiando la sociedad antes de cambiar al individuo. Esta es la tendencia que deriva del pensamiento de Kart Marx, como se mencionó antes.

    Una postura distinta sugiere que son los individuos quienes influyen sobre la sociedad y la determinan. Cambiando al individuo, cambiará la sociedad, y así se producirá el progreso. Esta es la postura que tiene como representante máximo a Max Weber. El cristianismo, en el plano religioso, propone una mejora individual como acción prioritaria.

    Es esencial analizar la validez del punto de partida adoptado para la descripción sociológica. Quien parte desde la influencia social, tomará como variables a las clases sociales, la “burguesía”, el “proletariado”, etc. Hará referencias a grupos, y no a individuos. Esta forma descriptiva no tendrá en cuenta los atributos particulares y ha de generar conflictos, como siempre ha ocurrido. El principal aliado del marxista es el egoísta que vive lujosamente aun cuando esté rodeado de gente muy pobre, dando motivos valederos para las protestas.

    Las tendencias más importantes de la sociología actual derivan de los nombres de Marx y Weber, pasando por un estado similar al de la astronomía del siglo XVI, cuando coexistían el modelo ptolemaico y el copernicano. El primero suponía que el Sol y los planetas giraban alrededor de la Tierra, mientras que el segundo afirma que la Tierra y los planetas giran alrededor del Sol. En la actualidad algunos parecen decir: “el individuo gira alrededor de la sociedad”, mientras que otros parecen afirmar: “la sociedad gira alrededor del individuo”.

    Posiblemente, el término medio esté más cerca de la verdad, ya que admitirá una transición gradual entre ambas posturas. Peter Berger y Thomas Luckman propusieron en su libro “La construcción de la realidad” los siguientes puntos básicos: a) Externalización: la sociedad es producida por hombres, b) Objetivación: la sociedad es una realidad objetiva, independiente de los hombres, c) Internalización: el hombre es un producto de la sociedad . (Citado en “Sociología para principiantes” de M. Lafforgue y Sanyú).

    Desde el punto de vista económico también existen dos posturas principales: el capitalismo privado, o economía de mercado (autoregulado), descripto por Adam Smith, y el capitalismo estatal, o socialismo (economía planificada desde el Estado). En realidad, la concentración de poder es mayor en las sociedades comunistas que en las liberales, ya que se acentúan todos los inconvenientes criticados al capitalismo privado. El remedio puede resultar tan malo como la propia enfermedad. Nicolai Berdiaeff escribió: “La organización del Estado, de la unidad espiritual y de la concepción única del mundo, lleva en la práctica principalmente al fortalecimiento de los órganos de espionaje y de la policía política. El deseo en sí de vencer la anarquía espiritual e intelectual y alcanzar la unidad del espíritu y la concepción única del mundo, es un deseo justo que no merece más que aprobación. La era del liberalismo formal, del pancismo liberal y del escepticismo se está terminando, pero en estos caminos acechan las tentaciones del Gran Inquisidor, la dictadura de la concepción única del mundo es justamente la tentación del Gran Inquisidor y ella ha llevado a consecuencias desastrosas en el comunismo ruso y en el nacional socialismo alemán. La dictadura de la concepción única del mundo no es una victoria real sobre el caos, sino una organización formal del mismo caos; es la creación de un orden despótico detrás del cual se sigue removiendo el caos” (De “El destino del hombre contemporáneo”).

    Estas palabras, escritas hace varios años, nos recuerdan que el egoísmo y el desinterés por los demás, incluso por uno mismo, hacen que las sociedades entren en crisis. Surgen las tendencias totalitarias como reacción al libertinaje económico. Luego surgirá otra decepción más, y así seguirán las cosas hasta que seamos conscientes de que debemos cambiar nuestras actitudes a nivel individual ya que ningún sistema social está hecho para funcionar aceptablemente a pesar de las excesivas falencias de las conductas individuales.

    Muchos emplean la “lógica del neumático”, que establece que “el neumático siempre se desinfla en la parte inferior”. En forma similar, se afirma que la culpabilidad social es proporcional al dinero que se posee. En realidad, existe una mentalidad generalizada, aceptada por la mayoría, que hace actuar a las personas en forma egoísta, y quien llegó a una posición superior en la escala económica, tiene una mentalidad similar a la de quienes están en los peldaños inferiores, ya que comparten los mismos defectos y las mismas ambiciones. De ahí que proponer, como solución, algo similar a la “dictadura del proletariado”, es algo absurdo (si se busca mejorar la sociedad). Si alguien afirma que el marxismo es una ideología del pasado, se le puede sugerir que lea varios libros de sociología y observe la vigencia que todavía tiene.

    Aún cuando se pueda disponer de un conocimiento accesible y coherente, no faltarán quienes nieguen lo evidente por cuanto la realidad no se ajusta a sus opiniones, o a sus creencias previas, o a sus gustos particulares. Estas actitudes hacen recordar a los adversarios de Louis Pasteur, quienes observaban con el microscopio a los microbios; por lo que nadie dudaba de su existencia. Sin embargo, mientras que Pasteur los consideraba causantes de las enfermedades, dichos adversarios suponían que eran efectos de la enfermedad. En sociología no es necesario encontrar leyes naturales precisas, ya que muchas veces tan sólo hace falta conocer cuáles son las causas y cuáles los efectos de determinados fenómenos sociales.

    El hombre tiene una esencia dual, biológica y cultural, que en cierta forma deriva del antiguo dualismo entre cuerpo y alma. En la etapa biológica predomina el espíritu competitivo, de donde surgen el egoísmo y el odio. Luego vendrá una etapa cultural en la que prevalecerá la cooperación y la búsqueda de un beneficio simultáneo en cada acción entre individuos. San Agustín escribió: “Una es la sociedad de los hombres que quieren vivir según la carne; la otra es la de quienes desean vivir según el espíritu” (De “La ciudad de Dios”).

    Y ya tenemos una finalidad del hombre y de la sociedad; buscar el predominio de nuestra esencia cultural sobre nuestra esencia biológica. Buscar el predominio de la cooperación sobre el egoísmo y la competencia.

    Muchos temen hablar de “finalidad” o del “sentido de la vida” dentro de la ciencia, como si hablar de tales conceptos implicara necesariamente estar dentro del ámbito de la religión o de la filosofía. Por el contrario, la esencia biológica y cultural, y la transición de una a otra, son aspectos básicos dentro del pensamiento científico, por lo que podemos tomarla como una finalidad inmediata, accesible a nuestra indagación y a nuestra acción.

    Puede interpretarse a la acción que conduce desde lo biológico a lo espiritual, como una manera de encauzar el espíritu competitivo desde la búsqueda de objetivos dirigidos a satisfacer el egoísmo hacia la búsqueda de objetivos que traerán beneficios compartidos. La conversión propuesta por la sociología no habrá de ser distinta a la sugerida por la religión.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  2. #2
    Forero avanzado Avatar de max palanka
    Fecha de ingreso
    10 mar, 04
    Mensajes
    217

    Predeterminado Re: Tendencias sociológicas

    Respecto a la primera parte de tu intervención, me recuerda a un artículo de un filósofo, del año de la cocoa, pero para mi bastante bueno. Jose maría Esteve Zarazaga.

    el propone que el desinteres por los valores y virtudes en la sociedad Posmoderna se debe precisamente por el poco compromiso de los profesionales con lo que les parece adecuado (si les parece), por ser fieles a una neutralidad que mas bien es artificial. paso a copiarte esa porcion.

    "abandonando su mision de reveladores de la verdad, de hombres en busqueda de aquellos valores que a los hombres corresponden, intentan educar desde un abanderado neutralismo que a nada compromete, sin preocuparse ordinariamente más que de mantener un cierto orden externo, poco importa que sea un orden arbitrario, o una pantalla hipocrita que cubra todo tipo de mentiras bajo un barniz honorable...si hoy se habla de una crisis de valores, en buena medida puedo afirmar que viene provocada por esos falsos defensores del orden, que defendiendo un orden arbitrario han socabado la nocion misma de orden; por esos relativistas absolutos, que hablando de valores han destruido toda creencia en el concepto de valor. este tipo de intervenciones ha fomentado un prejuicio de hipocresía ante cualquier intento de hablar de virtudes humanas."

    chau
    Amor y Paz

  3. #3
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,346

    Predeterminado Re: Tendencias sociológicas

    La problemática sociológica es algo más compleja que simple bandos. A Weber hay que mirarlo desde la lectura de Marx y a Marx desde la de Weber, cosa que hizo la escuela de Frankfurt, para desgracia de los sociólogos y demás público.
    El nivel teórico de la sociología es distinto del de acción, tema en el que ahondó Weber en El político y el científico, reflexionando sobre la ética de la convicción y la responsabilidad. Describe la realidad sin enjuiciarla, y eso científicamente es un planteamiento del problema, no la presentación de una evidencia.
    Si en sociología estudiasen a Kant en profundidad, como Weber hizo en su día, propondrían teorías profundas con una enorme base intuitiva y teórica.
    Estoy en desacuerdo con la mayoría de la ideas de Marx, pues su intención en el fondo era ética o política, en cuanto a teoría de la acción y el cambio social, ideas que han proseguido muchos hegeliano-marxistas (Heidegger, Adorno, Habermas, etc) sin entender que el fin no se puede conocer de antemano y el enfoque teleológico de las propias teorías es una grave dificultad lógica.
    El libro de Berger y Lukmann está muy bien visto y se cita con frecuencia, pero no es para mí muy apreciable. Es un ejemplo de fenomenología sociológica, que no avanza mucho en la especulación, ni asienta las realidades. Aunque tenga casi un siglo, las reglas del método de Durkheim son mucho más profundas e intuitivas, como da ejemplo en El suicidio. “La construcción social de la realidad” es miope porque no problematiza la causalidad social y confunde causas con efectos.
    La sociobiología tiene algo de interés, pero se queda en un nivel que termina por no decir nada, pues hay demasiadas lagunas. Algo similar pasa con Wilber, marxistas o las fechorías de Alfeón; todos ellos no dimensionan ni el sujeto, ni el conocimiento científico y lo quieren vender como postmodernismo, algo que debiera eliminarse de los temas de estudio de licenciaturas y dejarlo para doctorados muy específicos.
    El estudio del cambio social debe desechar a Marx y Hegel y situar la importancia histórica a la luz de nuestras teorías, como hacía Weber (aprovecho para denunciar de nuevo que la lógica situacional de Popper la propuso con anterioridad Weber en su enfoque al conocimiento histórico).
    El problema de la categorización social y conceptual hace de la sociología una disciplina del máximo interés teórico, algo que vio admirablemente Durkheim, pero que los sociólogos frivolizan. El sociólogo especulativo era un aviso de precaución, no de prohibición.
    Nisbet y otros ya están proponiendo la importancia del arte, como creación, para el avance en sociología, con cierta participación del autor en el objeto, de forma similar a mi lectura de Wilde.
    El futuro de las teorías sociológicas irá, como parece, empezando por lo pequeño, como propuso hace tiempo Merton.

  4. #4
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: Tendencias sociológicas

    Interesante acotación de Max Palanka.

    Respecto del Sr. A. Rodriquez Sedano, creo que en un ámbito científico, o que intenta serlo, no se debería considerar a Marx en serio........Muchos muertos y violencia hubo en el mundo debido a autores ideólogicos de esos crímenes como Marx, Engels, Lenin, Stalin, Trotski, Hitler, etc, etc. No creo que haya que tomarlos en serio......

    Marx no describe la realidad.......o la describe pésimamente (el pobre es perfecto y el rico es malo). Es una buena descripción para alguien que tiene edad de ir a la escuela primaria. Pero así funciona el mundo.......

    Eso de planificar una sociedad (el comunismo) al cual se debe adaptar todo ser humano, es jugar a ser Dios. No se busca la adaptación al orden natural (el Reino de Dios) sino que propone el Reino de Marx, con las leyes que el impone.

    Creo que hay que mirar un poco a las ciencias exactas para ver de qué trata la ciencia...
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  5. #5
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,346

    Predeterminado Re: Tendencias sociológicas

    Lamentablemente tu "Creo que hay que mirar un poco a las ciencias exactas para ver de qué trata la ciencia..." define una postura en ciencia que no puedo compartir y que me parece muy poco racional.
    Creo que, como mostraste hace tiempo, tu interpretación de Marx no es seria. Soy contrario a Marx, pero esas cosas que siempre has dicho de él son todo menos argumentos sociológicos.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 27/07/2007 a las 10:09

  6. #6
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: Tendencias sociológicas

    Me preocupa de que sean argumentos verdaderos.....
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  7. #7
    Forero inexperto
    Fecha de ingreso
    09 mar, 06
    Ubicación
    Barquisimeto, Venezuela
    Mensajes
    34

    Predeterminado Re: Tendencias sociológicas

    Parece haber aún un gran distanciamiento y falta de comprensión entre las ciencias exactas y las humanidades y ciencias sociales.

  8. #8
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: Tendencias sociológicas

    No hay distanciamiento cuando se conoce el método de las ciencias exactas, que es el que debemos seguir (porque ha demostrado ser el mejor). No hay distanciamiento cuando un Descartes, un Kant, un Bertrand Russell, etc, etc, conocen sobre ciencias exactas.

    El problema actual es que muchos suponen que la sociología, por ejemplo, tiene que tener su propio método, distinto al de las ciencias naturales. Con ello se abren las puertas al irracionalismo, al subjetivismo total.

    Lo de Marx es grave. Es el autor intelectual del asesinato de unos 100 millones de seres humanos, pero se lo sigue considerando como un "sociólogo". Con el mismo derecho habría que aceptar a la "sociología nazi", ya que apenas mataron a 6 millones.......En la ciencia seria, no tienen cabida los delincuentes y promotores de asesinatos, sino los buscadores de la verdad.

    Por favor, lean "El Manifiesto Comunista", pero no salgan a matar empresarios ni capitalistas.....es sólo una sugerencia para que vean de qué se trata.

    Sólo en Ucrania, con la reforma agraria, murieron entre 7 y 10 millones de seres humanos. ¿ Porqué le perdonan esto a los marxistas y no se lo perdonan a los nazis ???????? ¿ Puede Marx seguir figurando en los libros de Sociología ? Como promotor de violencia, eso sí......
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  9. #9
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,346

    Predeterminado Re: Tendencias sociológicas

    Pompilio, voy a hacerte unos comentarios acerca de algunas de tus últimas aportaciones. Como ya ha hice en el pasado, voy a centrarme en los puntos en los que encuentro diferencias. No tengo intención de hacer una crítica del método científico, aunque gran parte de las diferencias son consecuencia de cómo tú lo asumes.

    “Lo de Marx es grave. Es el autor intelectual del asesinato de unos 100 millones de seres humanos, pero se lo sigue considerando como un "sociólogo". Con el mismo derecho habría que aceptar a la "sociología nazi"”
    Sé que conoces algo de sociología y estás interesado en sus métodos y problemáticas. He comentado anteriormente que yo no soy sociólogo, aunque estoy muy unido a gente que sí lo es; de hecho mi mujer es socióloga y seguí con gran interés y participación sus estudios y proyectos (creo que tu vives en Argentina y ella hizo un proyecto que incluía metodologías desarrolladas allí, como fue el caso de la aplicación de la semiótica al análisis del discurso). Yo no soy muy convencional en mi método de estudio, pero conozco bastante bien los autores de teoría social, y es el campo en el que mejor me defiendo de la sociología, o he dedicado muchos más años al estudio de sus obras que los sociólogos que personalmente conozco, y me siento perfectamente armado para defender posturas ortodoxas o heterodoxas. No sé si conoces alguna obra donde diga que no se debe incluir a Marx porque murió mucha gente, pero no creo que nadie defienda esas ideas en serio. Estás juntando cosas que los sociólogos no juntan. ¿Tú crees que habría un Weber sin Marx? ¿Las consecuencias de Marx son sólo negativas? ¿Crees que Marx decía tonterías en sus libros? Te he de decir que no siento especial simpatía por gran parte de las sus ideas, pero son esas diferencias las que en muchas ocasiones son interesantes. Cuando más diferencias he tenido con su pensamiento más he tratado de comprenderlo. Antes de dedicarme a estudiar a Marx dediqué mucho tiempo al estudio de Hegel, porque me interesaba la lectura filosófica que pudiese extraer de él. Cuando he propuesto cosas contra Marx, era por sus consecuencias intelectuales. En el mismo Capital hay alguna idea que suena excéntrica hoy en día, pero su visión concreta de la mercancía y el valor no era ningún sinsentido. Su interpretación de lo que era la dialéctica materialista no era ninguna tontería, aunque creo que algunas cosas de la dialéctica son muy flojas, pues sigo insistiendo en que ese método parece contener más de lo que tiene por estar propuesto de forma difícil y muy conceptual; pero ese método es parecido a lo que critiqué de la frase de Spinoza que incluyes en tus aportes en mi El orden de Spinoza ([url]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=38031[/url]) . En mi caso el ataque contra Marx o Hegel es por sus consecuencias en una historia de las ideas no racionalmente asumida, y esa es la intención de mi crítica a esos autores. Si Marx en su día lo que hizo durante muchos años fue estudiar a diario en la Biblioteca del museo británico la raíz de los conflictos sociales ¿por qué no crees que es un sociólogo? La necesidad del conocimiento histórico es algo que pertenece a la propia lógica de las ciencias sociales, pero eso lo comentaré en el siguiente aporte. Si te interesa la sociología, te recomiendo te armes de paciencia y leas directamente obras de Marx. A mí me fue muy pesado y desagradable, pero me dio enfoque, además de descubrir que hay mucho más de lo que se dice de él, y que mucho de eso es discutible, en sus términos o en los de sus críticos. Termino este aporte animándote a que descubras a Marx y Engles frente a sus ideas y no frente a posturas sin criticar. Tal vez descubras que sí hay alguna razón verdadera y te asombres de que esos hombres pensaron más de lo que han pensado hombres que sí admiras y de una forma bastante más racional.

    Fin parte I
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 30/07/2007 a las 09:04

  10. #10
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,346

    Predeterminado Re: Tendencias sociológicas

    Parte II.

    “El problema actual es que muchos suponen que la sociología, por ejemplo, tiene que tener su propio método, distinto al de las ciencias naturales. Con ello se abren las puertas al irracionalismo, al subjetivismo total”.
    “En ciencia, cuando se habla de llegar a "la verdad", se hace referencia a una verdad parcial, de una limitada parte de la realidad, un fenómeno eléctrico, un fenómeno mecánico, o biológico, y quizás humano, pero nunca se supone que se va a llegar a la verdad sobre todo......nunca leí que algún científico lo creyera así.”

    “Es indudable que el nivel de felicidad logrado por cada individuo ha de provenir de una gradual integración de estas tendencias básicas, pero con preponderancia de una de ellas”

    Durante el S.XX ha habido corrientes filosóficas de una marcada postura no científica o antitecnológica, que han sostenido batallas que pretendían erosionar sus cimientos orgullosos. Creo que la conclusión de estas filosofías ha terminado en una efectiva desfundamentación que ya viesen en el pasado Nietzsche o Hegel. De forma bastante coherente y eficaz, estas filosofías han logrado su docto suicidio. Se ha descompuesto de una forma tan profunda la pregunta que es difícil ya siquiera plantearla.

    La postura radical de Pompilio ante la ciencia se basa en una fortaleza conservadora y confiada y no niego esa fortaleza, pero las síntesis son inclinaciones ciegas que Kant quiso dignificar como juicios sintéticos a priori. La importancia extrema del aumento del conocimiento demuestra que la lógica del mundo es abierta por sus propios términos, y aquí la conciencia, subjetiva y objetivamente, crea su propio nivel de complejidad, marcándose en una inagotable situación referencial. Privar al conocimiento de su objeto inicial tiene toda la dignidad de la fortaleza de sus teorías, o sea, en ciencia, mucha; pero la evidencia de sus logros o sus modos la lleva a vivir su síntesis como un sueño irresponsable.

    El sujeto, en el mundo 2, es quien descubre las ciencias exactas, quien propone guerras o quien redacta el contrato social. Sostener esos hechos como evidencias es aceptar lo que podría ser problematizado, pero que aún no sabemos cómo hacer. Por supuesto, esta situación no invalida nada, pero nos advierte de nuestra limitación.

    Ya he propuesto que el pragmatismo es inherente al conocimiento o la conciencia. Los momentos de conciencia y conocimiento vistos desde la síntesis básica ([url]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=39004[/url]) hacen de la posibilidad de la simultaneidad un proyecto que debemos ir desmitificando. Eso es no criticado, por inclinación y sin derecho (justificación cuando es aplicación) es esencialmente irracional, pero en su supuesto pragmático afirma ya racional, siendo el fondo o en su sucesión no a priori. ¿No es ese movimiento noumenal, visto desde la realidad de la conciencia, la base para los excesos tracencendentales o espirituales?

    Ya anteriormente Pompilio llamó irracional a la etnometodología; con Brunge, Searle y otros, sostiene una idea muy parecida a la de uno de los hombres que más me ha influido y al que quizás más cite, Karl Popper, pero que por eso mismo más replanteo. Alfeón dijo un día que eso de Popper ya estaba superado y que Hegel tuvo una receta mejor. Creo que al huidizo forista le faltan décadas de estudio para comprender que no sabe lo que dice aunque a veces parezca que lleva razón, como sugiero que a veces sucede.

    ¿No es una actitud científica tratar de acceder a los fenómenos en su vertiente irracional? ¿No asume la racionalidad mayor generalidad que la que la justifica? ¿No asumimos validez donde desconocemos su posible fragilidad?

    Si Pompilio critica a Marx donde su reflexión prueba su profundidad, no veo sentido o interés a su crítica, cuando ese hombre tuvo grandes ideas, aun falsas. Si delega el proceso de aplicación y justificación a las síntesis, no es diferente de mi crítica a Hegel (Mi posición en contra de Hegel [url]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=40017[/url] y Dialéctica Hegeliana incomprendida [url]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=40184)[/url]. Como sé que su intención no es decir lo que yo digo que dice sino lo que él dice, me basta con que asuma que la función del conocimiento es limitada a priori. El despilfarre de la postura propiamente científica (aquí tenemos Pompilio, la fascinación de la sociología de la ciencia y del conocimiento) es lo que ha llevado a tantos pensadores a dejar en quiebra a la filosofía.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 06/08/2007 a las 06:07

Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •