Neo-Ortogénesis Evolutiva

[Alfeón]

--------------------------------------------------------------------------------

[url]http://www.ldi5.com/e/paleo/e_domenech2.php[/url]

Del punto omega de Teilhard
a la neo-ortogénesis
de la nueva biología
por Juan Luis Doménech Quesada
Biólogo responsable de Medio Ambiente de la Autoridad Portuaria de Gijón

e-mail

Resumen

A pesar de su indiscutible éxito, cerca de 150 años de darwinismo no han bastado para consolidar una teoría que, como ya saben los nuevos biólogos, es incompleta. La selección natural es un hecho, pero constituye una parte muy pequeña de la historia evolutiva y no es el mecanismo que produce progreso, sino que tan solo produce diversidad o estabilidad evolutiva, y, en no pocos casos, involución. El tiempo ha dado la razón a los antiguos saltacionistas, pues la auténtica evolución progresiva se produce de forma brusca, bien sea por saltos o macromutaciones, bien sea por una sucesión rápida de grandes mutaciones. A ello apunta la teoría del equilibrio puntuado, lo corrobora la biología del desarrollo y lo demuestra drásticamente la teoría endosimbionte.

Como también demostraron grandes científicos de antaño, con teorías como la senilidad racial, de Alpheus Hyatt, o el punto omega de Teilhard de Chardin, la Evolución es claramente ortogénica pues el progreso absoluto, medido en número de cambios de nivel de complejidad, tan solo se ha dado en una única rama, entre todas las que han formado el frondoso árbol de la vida. Ninguna teoría ha conseguido explicar todavía el por qué de esa gran dirección.

La selección natural y sus efectos, la adaptación, la diversificación, la especialización y la reversión, tan solo forman parte de uno de los cuatro principios de los que consta la nueva síntesis que se ha venido forjando durante los últimos años : el principio de regresión, al que hay que añadir el principio de progreso, el principio de mutación y el principio de dirección. Proponemos el nombre de neo-ortogénesis para esta nueva síntesis.



Introducción

Cada vez son más los autores que piensan que urge una nueva síntesis evolutiva. Realmente, esta comenzó a gestarse hace unos 20 años cuando, intuyendo las consecuencias que traerían algunos campos que por entonces surgían ( los nuevos descubrimientos de la biología molecular, la alternancia de épocas de "evolución" y de estabilidad, el neutralismo o el papel del azar, entre otros ), algunos autores, como L. Stebbins y F. J. Ayala, afamados darwinistas, declaraban : "la teoría sintética del siglo XXI se apartará considerablemente de la que se elaboró hace unos pocos decenios, pero su proceso de aparición tendrá más de evolución que de cataclismo" ( Stebbins y Ayala, 1985 ).

Si hoy hacemos un balance y añadimos los nuevos y continuos descubrimientos a aquellas incertidumbres, es posible que la nueva síntesis sea una evolución de la anterior, pues la selección natural es un hecho incuestionable, pero su "peso" en la teoría será tan escaso y diferente que también habrá que hablar de cataclismo.

Somos ya muchos los que en absoluto estamos de acuerdo con lo que, en el fondo, pensaban los autores citados y siguen pensando los aun numerosos partidarios de la vieja síntesis : "no es probable que la nueva síntesis exija el rechazo del programa básico del darwinismo y de la teoría elaborada a mediados de este siglo". Creemos que, no solo va a cambiar el programa básico del darwinismo, sino que va a tener que incorporar aspectos totalmente antidarwinistas, o mejor diríamos antineodarwinistas, relacionados con el lamarckismo, el saltacionismo o la evolución dirigida.

Y ello, porque resulta ya imposible obviar la evidencia :

la evidencia de que el progreso por emergencias sucesivas ( donde el todo es más que la suma de las partes ) es un hecho biológico irrefutable ;
la evidencia de que la selección natural solo apoya la adaptación local, la segregación de las especies y la microevolución ;
la evidencia de las macromutaciones, reflejadas, entre otros, por las abundantes poliploidías o la emergencia de la célula eucariota por endosimbiosis ;
la evidencia de una única línea recta que ha pasado por todos los niveles de complejidad desde la célula procariota hasta los mamíferos.

Ello da pie a los cuatro principios que, muy resumidamente, vamos a ver en este artículo : el principio de progreso, el principio de regresión, el principio de mutación y el principio de dirección.

[Alfeón]

Hay un concepto dificl de captar, pero que debería llamaros la atención mucho más...sobre todo porque supone un salto del homínido-científico al homínido humanizado o cientifico-consciente. Todo un saltacionismo que no se puede producir ni por mutación, ni por parsimoniosa y gradualista selección natural. Al grano:

Cuando un proceso de decoherencia y su función de onda termina de realizarse, supone la consecución de una decisión tomada por estados de supercoherencia. Terminada pues su consecuíon o plasmación, se termina ahí y al instante su espacio y su tiempo. Si esa masa creada o acto debe permanecer y ser recurrente/vórtice, requerirá otra vez otra desición y función de onda para ser nuevamente representado por otro efímero instante. Piensa como elocuente ejemplo, en el remolino de un río; a cada instante el remolino está formado por nueva agua. Y si no hay aporte de nueva agua el remolino desaparece...De tal modo una ves que toda partícla subatómica/GEN ha terminado de conformarse; toda la energía o préstamo formacional es devuelta a los estados de superposición que lo pasaron y transformaron del estado ideativo o potencial, al actual y del presente. No hay presente continuo, todos son saltacionismoS cuánticos. Y no nace un instante congruente con el siguiente si los estados de superposición que los crean y recrean continuamente, no lo quieren.

-