Conciencia y consciencia

[aliru]

Después de una búsqueda fallida en cuanto a las diferecias y similitudes entre estas dos 'simples palabritas': conciencia y consciencia, me atrevo a preguntar sobre el tema, aún después de notar que cuando se habla sobre ello, nos apasionamos a tal grado que lejos de aclarar la duda, ésta se hace más grande (jajajjaja); y no digo que esto sea 'malo', al contrario, es sólo que espero que esta vez pueda difereciar entre los dos términos a pesar de las múltiples dudas que al respecto me generen (regalen) con sus comentarios.

Gracias adelantadas por su atención y ayuda

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Mi respuesta la oriento filosóficamente. Sitúo la conciencia como un momento de apercepción, una posibilidad del conocimiento como apertura, o el tono en que propuse mi El problema de conciencia, en este foro y el de filosofía. En ese foro, actualmente hay un tema, ¿ Tienen ciertos ANIMALES cierto grado de MORAL?, que podría dimensionar más lo que sería la consciencia, pero esa distinción que remite a la autoconciencia no sé a dónde nos va a llevar. Como comentó Dr. Linares. el uso que doy a la conciencia es amplio, quizá demasiado, pero en mi caso es un proyecto de reflexión, no de investigación científica. Sin ir más lejos, los nuevos descubrimientos del cerebro y la física cuántica evidencian la necesidad de esos tipos de reflexión. Yo propongo una fenomenología dirigida por el avance científico como su forma de determinación.

[rapipu]

Aunque realmente son dos acepciones de un mismo concepto, su entendimiento puede ser diferente en cuanto a su utlización como palabra, como consciencia podiamos entender el conocimiento exacto de algo en cuanto al exterior, conciencia abarcaria el conocimiento que tenemos sobre nosotros mismos o sobre nuestra relación con el resto de personas, pero como ya he escrito, son palabras que significan lo mimso que se diferencian solo en el apercibimiento que tenemos sobre ellas.

[Emeric]

Lo expuesto por Rapi corresponde a lo que nos explicó hace mucho tiempo mi buen amigo teísta Andrés Moreira Valderrama en uno de nuestros debates en el Foro de Teología. Si lo encuentro, lo sacaré a flote.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

"podiamos entender el conocimiento exacto de algo en cuanto al exterior". Me pafece una posición extrema. ¿Exacto?. En mi visión del problema de conciencia eso no se puede plantear así. Siguiendo mi ataque a Hegel desde el foro de filosofía, el conocimiento es la conclusión de la conciencia a partir de ella misma y hacia ella. En definitiva lo que sea la conciencia no me interesa especialmente, sino su resultado, el conocimiento. Ësto no es una condición necesaria, pues la intencionalidad no tiene que ir hacia el conocimiento, que requiere de un cauce.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

En cualquier caso, la distinción que querais hacer entre conciencia y consciencia me parece bien, eso no es un problema.

[rapipu]

"podiamos entender el conocimiento exacto de algo en cuanto al exterior". Me pafece una posición extrema. ¿Exacto?. En mi visión del problema de conciencia eso no se puede plantear así. Siguiendo mi ataque a Hegel desde el foro de filosofía, el conocimiento es la conclusión de la conciencia a partir de ella misma y hacia ella. En definitiva lo que sea la conciencia no me interesa especialmente, sino su resultado, el conocimiento. Ësto no es una condición necesaria, pues la intencionalidad no tiene que ir hacia el conocimiento, que requiere de un cauce.

Tienes razón, pero también uno puede referirse a la consciencia individual o a la colectiva, de todas formas si es un tanto extrema mi afirmación.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

"pero también uno puede referirse a la consciencia individual o a la colectiva". Eso es muy interesante, parecido a la idea de solidaridad en Durkheim o la compasión en Schopenhauer. En mi visión del problema de conciencia todo eso entra perfectamente. Hoy mismo le he recomendado a Alfeón un libro de Schrodinger que viene a ir por ahí.
Me parece importante mencionar que el conocimiento como una conclusión de la conciencia objetivable es como se remite a sí misma, de una forma más o menos exacta, pero eso desde el mundo 3 de Popper adquiere una orientación que yo en Hegel no puedo admitir y que me parece en Popper de una enorme coherencia con nuestro propio conocimiento. Eso sí es una superación real de la misma conciencia. Asimismo, el conocimiento a partir de esa conciencia se remite contínuamente a sí mismo, a través de formas y categorías que se reproducen. Ese camino constructivista creo que te lo apunté en el tema de Hegel, y es básicamente kantiano y poco especulativo.

[rapipu]

"pero también uno puede referirse a la consciencia individual o a la colectiva". Eso es muy interesante, parecido a la idea de solidaridad en Durkheim o la compasión en Schopenhauer. En mi visión del problema de conciencia todo eso entra perfectamente. Hoy mismo le he recomendado a Alfeón un libro de Schrodinger que viene a ir por ahí.
Me parece importante mencionar que el conocimiento como una conclusión de la conciencia objetivable es como se remite a sí misma, de una forma más o menos exacta, pero eso desde el mundo 3 de Popper adquiere una orientación que yo en Hegel no puedo admitir y que me parece en Popper de una enorme coherencia con nuestro propio conocimiento. Eso sí es una superación real de la misma conciencia. Asimismo, el conocimiento a partir de esa conciencia se remite contínuamente a sí mismo, a través de formas y categorías que se reproducen. Ese camino constructivista creo que te lo apunté en el tema de Hegel, y es básicamente kantiano y poco especulativo.

De acuerdo en la coherencia de Popper pero la especulación no es tan negativa cuando se utiliza sin intereses, especular puede ser otro camino para el conocimiento, de hecho sucede frecuentemente.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Rapipu, creo que ya te comenté en el tema sobre Hegel que no estoy en contra de la especulación como tal, sino en el uso. Todo acto de creación tiene un grado de especulación, que remitiría a la esencialidad del contenido. Popper tampoco estaría en desacuerdo conmigo, pues en el mundo 3, el de las teorías, donde la conciencia, el mundo 2, es quien plantea los problemas y su posible solución. El mundio 3 es el de los criterios que hacen público lo privativo de la conciencia. Este es un tema que me parece importante y creo que es sencillo y no siempre se entiende, pues se tiende a asumir que se sabe lo que no se sabe.
Otro sentido del uso de conciencia lo propuso un usuario en el tema sobre la moralidad de los animales. Yo pretendía problematizar el tema más allá de la conciencia como forma ética, que distingue esos confusos términos de bien y mal. En la moralidad, como yo la entiendo, hay lugar para lo bueno y lo malo más que para el bien y el mal. En este sentido, me oriento más hacia un empirismo que me permita asentarme, que un idealismo que me haga volar muy alto. Me remito de nuevo al mundo 3, pues todo cabe si es formulado como teoría.