El Socialismo ¿Porque falla?

[Aqua]

La intención de este epígrafe es la de iniciar un debate en el que identifiquemos las razones por la que una "ideología" o modelo tan conveniente no ha podido ser implantado de manera eficaz en ninguno de los países donde ha sido puesto en practica.

El socialismo tiene como objetivo lograr igualdad social y de alguna manera asegurar la felicidad y prosperidad de todos los integrantes de la sociedad en la que se practica.

¿Cual será la razón de que un fin tan hermoso e interesante no pueda ser alcanzado o no haya podido ser alcanzado hasta ahora?

Los socialistas proclaman el fracaso del capitalismo en cuanto a igualdad social. Los Capitalistas, en contra parte, declaran el fracaso del socialismo como modelo que genera riqueza.

Si lo vemos desde un punto de vista neutro, ambos tienen razón en sus declaraciones. La razón es simple y es algo que deseo dejar claro antes de iniciar el debate. Para encontrar la respuesta a la pregunta formulada en el epígrafe debemos ser neutrales, debemos abandonar preconceptos capitalistas y preconceptos socialistas.

Sencillo, el análisis desde nuestros paradigmas o preconceptos nos hará parciales y este debate solo puede ser llevado a cabo desde una posición imparcial, neutra. Es lo que alguna ves se discutió en Filosofía como "la relatividad de la ética". Allí se debatió que según nuestros preconceptos lo que es bueno para un socialista no necesariamente es bueno para un capitalista o un caso mas claro son las discusiones sobre religión.

VAYAMOS A LOS INICIOS y ubiquémonos en el siglo XVII cuando la humanidad inicio la salida del oscurantismo y esquema feudal para migrar hacia la modernidad y esquemas industriales y de ciudades.

Con la modernidad llego la máxima expresión de la racionalidad, la lógica, el pensamiento, el hombre como ser superior capaz de alcanzar un estatus casi divino dada su capacidad de pensar y crear. Llego así la época industrial y la producción en serie, el éxodo campesino a las ciudades industriales para ser contratados en una fabrica y percibir un salario.

Continuara..............

[Aqua]

Continuamos,
Estabamos en el siglo XVII en el proceso incipiente de industrializacion, esto trajo como consecuencia muchas cosas nefastas con las cuales se ha tratado de "satanizar" al capitalismo. Entre estas podriamos listar:
1.- Sobrepoblacion en espacios pequeños (Nuevas ciudades)
2.- Abandono del trabajo de siembra y cosecha o labores artesanales
3.- Miseria y delicuencia
4.- Enriquecimiento de solo unos pocos
5.- Explotacion de la clase trabajadora

Solo voy a mencionar estos cinco aceptando que es probable que halla muchos otros.

En sus inicios y como consecuencia de los factores mencionados anteriormente nacen las primeras intenciones y pensadores socialistas en la Francia revolucionaria del siglo XVIII. En sus inicios el fundamento y escencia fue la utopia cristiana de una vida basada en el amor al projimo y la hermandad entre las personas. Con esto se presento la idea de construir una sociedad de iguales, justa y solidaria basada en que todos somos hijos de un Dios benefactor cuyo mandato divino es una sociedad o reino de paz y armonia; por lo tanto le corresponde al hombre accionar en contra de injusticias y desigualdades que alejen a la vida humana de esta aspiracion divina.

Esta modalidad de Socialismo fue denominada por MARX Y ENGELS como el Socialismo Utopico y tuvo sus exponentes en Francia (Saint Simon, Charles Fourier, Graco Babeuf,....), Inglaterra (Robert Owen).

En el siglo XIX aparece el padre de lo que luego se denominaria el Socialismo Cientifico

Continuara........

[Aqua]

Aca les dejoalgo de Wikipedia y pueden ahondar utilizando los temas relacionados (En azul), que presenta el texto del siguiente link: [url]http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo[/url]

El estudio del socialismo propiamente dicho suele iniciarse a partir de la Revolución Francesa en 1789, que supuso el derrocamiento de la clase feudal francesa y la ascensión al poder de la burguesía, y el período premarxista en la historia del socialismo, corresponde a los cien años aproximadamente (de mediados del siglo XVIII a mediados del siglo XIX) en los que los principales países de Europa desarrollan el proceso de sustitución del feudalismo por el capitalismo como sistema económico, y en el que los estados feudales se unen para formar las modernas Naciones-Estado. Principalmente trata de que todo sea igual ante la ley

A raíz de la Revolución Francesa, aparece François Babeuf, el primer pensador socialista (aunque en su época esta palabra no se utilizaba todavía) que se pone a la cabeza de un movimiento llamado la Conspiración de los Iguales.

Por su parte Inglaterra fue la cuna del socialismo utópico y reformador en la primera mitad del siglo XIX. Existen dos causas importantes que dan al socialismo utópico inglés su carácter peculiar: la revolución industrial con su cortejo de miserias para el naciente Proletariado y el desarrollo de una nueva rama de la ciencia : la economía política. Recordemos entre los socialistas utópicos a Robert Owen (1771-185, que fue el primero en considerar al proletariado como clase independiente con intereses comunes.

En Francia el utopismo tuvo un carácter más filosófico que en Inglaterra. Su primer representante fue el conde Henri de Saint-Simon (1760-1825). Propuso la Federación de Estados Europeos, como instrumento político para evitar las guerras y asegurar la paz mundial. Al mismo tiempo Carlos Fourier, (1772-1837), concibió los falansterios-comunidades humanas regidas por normas de libre acuerdo y economía socializada. De la inspiración de los principios fourieristas se constituyeron algunos falansterios. Otro utopista francés fue Étienne Cabet (1778-1856), que durante su destierro en Inglaterra, en el año 1842, escribió Viaje a Icaria.


Karl MarxPoco después aparece la teoría marxista que se refiere a la sociedad que debe sustituir al capitalismo, y en algunos casos desarrollarse en comunismo. El marxismo y comunismo son dos ramas muy específicas del socialismo. Las dos no representan al socialismo como un todo. Entre los marxistas hubo una división entre los socialistas democráticos y los revolucionarios. En la teoría moderna del socialismo democrático, se aspira a llegar a una sociedad democrática que sea la columna vertebral de un Estado de bienestar.

El socialismo libertario es una corriente del socialismo que busca que las personas decidan sobre sus vidas directamente, y en el caso del anarquismo propugna la abolición del Estado y de toda autoridad. Es la corriente con un trasfondo de respeto y valoración al sujeto o individuo, y que considera a la libertad como el camino y el objetivo del socialismo y que propone la horizontalidad en las relaciones humanas, la autonomía local junto con la autoorganización de los movimientos sociales frente a las instituciones del Estado y a las multinacionales y monopolios propios del capitalismo. La meta del socialismo libertario es construir una sociedad basada en las libertades civiles, la equidad social, la iniciativa individual, la cooperación voluntaria, eliminando las clases sociales estratificadas, promoviendo estructuras políticas y económicas autogestionarias, descentralizadas o distribuidas.

continuara.........

[Aqua]

..........En el siglo XIX aparece el padre de lo que luego se denominaría el Socialismo Científico

En el auge de la MODERNIDAD aparece un joven que se encarga de absorber todo lo que su entorno le proporcionaba y rápidamente su mente la uso para investigar y cuestionar todo lo que se le presentaba como realidad.

Carlos MARX fue un joven revolucionario que critico fuertemente las ciudades industrializadas y lo que denomino la explotación del proletariado. Culpo a la clase burguesa de utilizar al hombre como medio para la generación de riqueza y sustituir el fin por los medios.

En otras palabras, el hombre trabaja para conseguir una sociedad igualitaria y justa; pero el resultado de la industrialización había sido algo nefasto, el hombre trabajaba para incrementar las ganancias de unos pocos y acrecentar la desigualdad de clases.

Para profundizar más en la teoría MARXISTA y todas las corrientes que luego se generaron pueden utilizar los links dados en la nota anterior.

Por años esta ideología tomo fuerza y forma y fue en Rusia gracias a Lenin (Vladimir Ilich Ulianov), que logra su primera gran victoria y es adoptada como modelo económico luego de la caída de los zares con la revolución Bolchevique por allá en 1917 (si mal no recuerdo).

Con esto se dio inicio a los dos bloques mundiales en cuanto a modelo económico y se inicio una “competencia” entre ambos para ver cual seria, al final, la más beneficiosa para los países. Se divide así el mundo en dos grandes corrientes El bloque socialista en Asia y el bloque CAPITALISTA O Liberalista en Europa y USA como mayores exponentes. El resto de países seriamos espectadores y en algunos casos, siervos de las grandes potencias.

Para 1980 ya era evidente el fracaso del bloque socialista en cuanto al alcance de sus ideales o promesas como modelo. LA IGUALDAD SOCIAL que atrajo el interés de muchos países no parecía llegar y en cambio existía una inmensa desigualdad de condiciones en los habitantes de los países que adoptaron este modelo. Incluso muchos vivieron momentos de mucha represión y eventos de violencia y muerte.

Ese escenario un tanto Dantesco fue aprovechado por los países con modelos e Economía libre o de CAPITALES para fortalecer su imagen y “promocionar” las bondades de las economías de mercado en cuanto a desarrollo económico de los países que las adoptan.

Ciertamente el modelo de CAPITALISMO NO ES PERFECTO y dentro de sus ofertas no esta la distribución de la riqueza generada, tampoco este esquema promete igualdad de clases, mucho menos asegura igualdad de condiciones para competir. Pero con todo esto que pudiéramos denominarlos “defectos” desde los preconceptos Socialistas, MARXISTAS o Comunistas, el Modelo de CAPITALISMO impulso las economías de la mayoría de países que lo adoptaron y como una consecuencia se creo o se fortaleció el sentido de CONSUMISMO que es el alma de un modelo CAPITALISTA.

Este fenómeno de Consumo es el que ofrece una “relativa” igualdad dentro de las sociedades que adoptan este modelo. El hecho de poder asistir al mismo lugar donde personas con mayor riqueza asisten es una condición “relativa” de igualdad. Lo mismo que el poder comprar un reloj o un par de zapatos de marcas costosas, todo esto ofrece una condición de Igualdad Relativa entre los distintos estratos de la sociedad.

Ya para 1990 son pocos los países en los que se mantiene el modelo Socialista y es cuando se declara la VICTORIA del modelo capitalista sobre lo que alguna ves fue una gran amenaza para la clase burguesa durante dos siglos de historia.

Ahora damos inicio a nuestro debate.

¿Porque falló el Socialismo?

Continuaremos………….

[Aqua]

Mi opinión particular sobre la razón de que las iniciativas socialistas han fallado se fundamenta en una razón simple.

Todos han obviado las aptitudes y capacidades de la mayoría y la consecuencia directa ha sido la corrupción.

Que pretendo decir con lo anterior, para ello remontémonos al siglo XVIII en donde se da la transición del Feudalismo a las grandes ciudades industriales (Bueno no tan grandes ya que apenas aparecían) y el éxodo campesino hacia estas fuentes de trabajo.

En la época Feudal los campesinos eran poco mas que animales salvajes, eran personas con limitado acceso a estudios, era una población mayormente analfabeta e inculta. Su mayor habilidad era la de trabajar la tierra y noción sobre como administrar las cosechas. En esa época los dueños del conocimiento eran los Intelectuales, la Nobleza y los clérigos (Los militares que servían a cada una de estas clases), en estas tres clases se repartían las riquezas de esa época.

También debemos recordar que estas tres clases eran las más corrompidas. Debido a su enorme poder se creían semidioses y siempre había mucha confrontación entre ellos para mantener sus parcelas de poder. La Iglesia con la INQUISICION ha sido el ejemplo más salvaje de lo que una institución corrompida por el poder puede llegar a hacer para mantenerlo. La Nobleza tratando a sus siervos como animales, seres inferiores, limitándolos de toda opción de desarrollo y los intelectuales eran personas que pertenecían a las dos clases anteriores (Clérigos y Nobles).

Con esta situación pudiera ser muy sencillo intuir que el éxodo campesino a las nuevas urbes industriales solo represento un beneficio inicial para los campesinos en cuanto a percibir un salario; pero esto no implicaría un cambio de costumbres ni mucho menos una aceptación instantánea por las clases sociales existentes.

Puedo imaginar un escenario de una persona llegando a la ciudad acostumbrado a vivir bajo un techo (sin muchas comodidades), satisfacer sus necesidades sin necesitar un baño, su vestimenta le es útil casi por meses sin necesidad de bañarse; pero ahora con una suma de dinero que le sirve para comprar cosas que nunca había necesitado. NACE ASÍ LA NECESIDAD DE CONSUMO y la noción relativa de IGUALDAD.

Cuando MARX llega a este mundo seguramente le impacto ver la manera de vivir de ciertas personas muy pobres y trabajadoras y de otras tantas (Su circulo), muy ricas, con muchas comodidades y seguramente trabajadoras; pero nada comparado con el tipo de trabajos que realiza la clase mas pobre.

Con los años se hace crítico y enuncia o publica sus conclusiones en cuanto a lo injusto del esquema social de la época y propone la revolución del proletariado. Propone que deben agruparse (dando la primera noción de agrupaciones sindicales), para demostrarle a la clase burguesa quienes son los que tienen el poder (Aquí nacen las acciones violentas en contra de la empresa, huelgas, manifestaciones, en fin…).

Eventualmente y luego de muchos años estos grupos ganaran terreno y los sindicatos logran mejorar ciertas condiciones laborales, de seguridad, sueldos, descansos; pero también los sindicatos en su gran mayoría se vuelven un hervidero de gente corrupta (Esto es otro tema interesante de analizar).

Para cerrar mi primera conclusión:

LA BASE DONDE SE FUNDAMENTA LA INICIATIVA SOCIALISTA-MARXISTA-COMUNISTA ES MUY DEBIL. YA QUE LA GENTE A LA QUE SE LE PRETENDE DAR PODER NO ESTA PREPARADA PARA MANEJAR ESTE PODER.

Considero que esta es la razon principal de que las iniciativas socialistas fallen. Si el proletariado analfabeto, inculto y acostumbrado a mal vivir no es educado apropiadamente dificilmente podran administrar la cuota de poder que reciben al iniciarse un proyecto socialista.

Luego vengo con algun par de ejemplos donde pudieramos evidenciar esto. Continuamos.........

[rapipu]

Cualquier teoría socialista se convierte en utopía cuando confluye en un sistema capitalista, cualquier ente humano es en si mismo un valor dentro de ese sistema.

[Aqua]

Esta es una vision un tanto sesgada por los pre-conceptos que la mayoria hemos aceptado como ciertos.

LA idea es tratar de identificar, en primer lugar, que factores reales evitan que un modelo socialista, ortodoxo, tenga exito.

Solo por aclarar un poco el camino mi intencion es la de crear un listado de los factores que evitaran que el llamado Socialismo del siglo XXI promocionado por un lider latinoamericano tenga el exito esperado.

El que vos menciona es sin duda uno de los que pudieramos listar. Si alguien pretende implantar una iniciativa socialista debe ser lo suficientemente abierto y creativo para alejarse del modelo ortodoxo y definir la manera de hacer que conviva un Estado socialista (hacia adentro) y un esquema de mercados para interactuar con el resto del mundo.

Saludos y gracias por participar Rapipu

Continuamos.......

[Matissa]

Una de las razones por las que el socialismo fracaza, es porque podríamos sostenerlo sólo con una idea de COMUNIDAD. Totalmente opuesta a la vida en las ciudades, que nos ha llevado a un INDIVIDUALISMO, capáz de no mirar las consecuencias que ésto trae.....

seguiré....

[Aqua]

Ha esto es lo que RAPIPU se refiere entre lineas, los preconceptos derivados del Liberalismo nos muestran que la competencia es una manera natural que nos impone el entorno y por tanto los Individuos debemos ser Competitivos, aptos para poder optar por mejores posiciones dentro de la sociedad y esto los lleva a ser Egoistas, perdiendo asi el sentido de compañerismo. Pompilio Zigrino daba un ejemplo muy elocuente en uno de sus epigrafes "Etica y Socialismo" y cito:

La actitud liberal puede dar lugar al egoísmo, por cuanto se trata de lograr bienes materiales en forma ilimitada que puede llegar incluso hasta el lujo y la ostentación. Promueve la libertad y el trabajo, y es la que mejores resultados económicos produce.

Podemos ejemplificar esta mentalidad con un caso ocurrido en EEUU. En una reunión de vecinos, en Belmont, Massachussets, se debía aceptar, o no, el ofrecimiento estatal de cierta cantidad de dinero asignada para la construcción de un hogar de ancianos. Tal ofrecimiento fue rechazado porque se aducía que tal edificio iba a reducir los valores de las propiedades vecinas. Además, ello constituiría un mal ejemplo para los más jóvenes, porque les mostraría cómo la sociedad iría en auxilio de quienes no trabajaron suficientemente de jóvenes para tener que ser luego ayudados por los que trabajaron lo suficiente. (Caso citado en “Las condiciones culturales del desarrollo económico” de Mariano Grondona – Ed. Ariel Planeta).

El obviar al entorno puede traer serias dificultades a las iniciativas socialistas. Por ahora tengo un par de conclusiones:

No. 1.-

Todos han obviado las aptitudes y capacidades de la mayoría y la consecuencia directa ha sido la corrupción.

No. 1-a

LA BASE DONDE SE FUNDAMENTA LA INICIATIVA SOCIALISTA-MARXISTA-COMUNISTA ES MUY DEBIL. YA QUE LA GENTE A LA QUE SE LE PRETENDE DAR PODER NO ESTA PREPARADA PARA MANEJAR ESTE PODER.

No. 2

Para implantar una iniciativa socialista se debe ser lo suficientemente abierto y creativo para alejarse del modelo ortodoxo y definir la manera de hacer que conviva un Estado socialista (hacia adentro) y un esquema de mercados para interactuar con el resto del mundo.

Continuamos........

[Aqua]

Para ilustrar mi primera conclusion les comparto un articulo que ilustra lo que ocurre en Venezuela con las llamadas misiones educativas. El articulo completo en el siguiente link : [url]http://www.eluniversal.com/2007/03/25/pol_art_misiones-educativas_225927.shtml[/url]

Aca un par de extractos:

Aparte de la parte administrativa, la legisladora Medina exuda su preocupación por las falencias académicas, que es la razón misma de la misiones.

"Los facilitadores no están a tono con la realidad. Sé de muchos que apenas han recibido un curso de preparación. Esto demuestra que hay carencia de supervisión, de control, de apoyo, de evaluación. Se requiere una preparación sólida para los facilitadores. Igual no los evalúan, si acaso una vez al año, para examinar sus competencias académicas y pedagógicas. Además, sabemos que muchos se prestan para irregularidades".

Poner orden en casa
Al tanto de las irregularidades, las cuales aumentan cada día, Pastora Medina admite que se trata de una faraónica tarea que debe comenzar por la revisión de los contenidos.

"Muchos de los programas de formación, en especial los más nuevos, carecen de solidez académica. Si bien hay un esfuerzo del Gobierno, se da el caso que el programa de formación en hidrocarburos no tiene la exigencia académica requerida. En el estado Monagas no cuentan con los laboratorios, necesitan siete a lo largo de la carrera. Ahí los estudiantes andan a la buena de Dios. Los pensa de estudios no están bien estructurados, administrados".

Piratería total
Entre los casos que destacan del expediente que maneja la parlamentaria se encuentra el de la Misión Sucre en la ciudad de Cantaura, municipio Freites del estado Anzoátegui. La denuncia, presentada por los propios estudiantes, cuestiona la gestión de la coordinadora de la aldea universitaria, licenciada Magdeli Siso.

De acuerdo con los alumnos, la funcionaria "secuestró" las instalaciones, pues, pese a estar 95% concluidas, no permite que se impartan clases ni que se realicen actividades cónsonas con una comunidad estudiantil.

Siso, además de su funciones, acusan los alumnos, es coordinadora del partido MVR en el municipio Freites. Por otro lado, no se comunica con los bachilleres y no asiste a las asambleas. Por igual, despide a los profesores, sin tomar en cuenta la opinión de los estudiantes.

Como podemos ver estas podrian ser consecuencias de asignar responsabilidades a personas que no tienen la capacidad administrativa necesaria o lo que es peor no tener un esuqema de supervision y control para asegurar la correcta inversion de los recursos.

Continuamos........