Página 3 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 21 al 30 de 39

Tema: Limites Al Conocimiento Cientifico

  1. #21
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,346

    Predeterminado Re: Limites Al Conocimiento Cientifico

    "Con respecto a las religiones, yo no critico el tema de la confrontación, creo que confrontaciones artificiales, yo les llamo así, existen en muchos ámbitos, como decís, algunos religiosos contra no religiosos, pero también, hombres contra mujeres, homosexuales contra heterosexuales, negros contra blancos, y un largo etc, a mi entender falsas dicotomías pues se intenta atribuir a una persona determinadas características solo conociendo una de sus características secundarias, que sería ser religioso, o negro, o mujer, etc.".. Eso me suena a dialéctica hegeliana, que en filosofía y ciencia es una estafa si se asume como verdadera a priori. Te remito a mi Pensar con arreglo a principios, y al carácter no determinista de los descubrimientos de la física moderna. Esa página está por escribir, pero se están haciendo descubrimientos que lo cambian todo. La filosofía, por mi parte, debe trabajar desde la coherencia limitada al proceso de aplicación, aunque mi visión de la conciencia, como apertura,sea más parecida a las teorías de la física moderna que al pensamiento plano de una filosofía a la que no voy a defender.

  2. #22
    Forero Graduado Avatar de Santiago bolso
    Fecha de ingreso
    28 sep, 06
    Mensajes
    955

    Predeterminado Re: Limites Al Conocimiento Cientifico

    Ya me perdí, tampoco se lo que es dialéctica Hegeliana. Supongo que no es esa la frase de lo que yo escribí que quisiste criticar, no encuentro otra explicación.

    Chau.

  3. #23
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,346

    Predeterminado Re: Limites Al Conocimiento Cientifico

    Te pido disculpas, entendí al revés el texto. Si no sabes lo que es la dialéctica hegeliana, no te pierdes nada. Es un absurdo de Hegel, que en su día tuvo muchos seguidores. Increíblemente se sigue estudiando a Hegel, como si de un gran filósofo se tratase. Aplicar sus teorías puede llevar al desastre a cualquier sistema filosófico. Está muy relacionado con la aplicación al sistema histórico, o Historia. En gran medida es mi crítica en mi ¿Aprender de la Historia?, en este foro. Paradójicamante Hegel dijo que no se aprendía de la historia, en un sentido parecido al mío. Hegel mete en el asunto a Dios, al espíritu absoluto, al ser en sí, ... El mayor fracaso de la filosofía en su historia son sus ideas, que básicamentee s un idealismo que no quiere saber nada del mundo. Por esta razón sus ideas se han mostrado falsas. Lo que menos entiendo de él es la degeneración de la filosofía de Kant que se produce en sus ideas. Es una violación sistemática. Si tienes ocasión, comprueba la opinión que de él tenían Schopenhauer y Popper, este último no lo consideraba un mal filósofo, lo consideraba malísimo. Ya he comentado que muchas de sus ideas (sobre todo las de La Fenomenología del espíritu) son curiosamente parecidas a las mías, pero me hace sentir cierta tranquilidad que es por la razón contraria. En mi Parece que Hegel llevaba razón, hay algunas semejanzas entre cosas que él dijo y descubrimientos de la física cuántica, pero en realidad no tiene ningún mérito porque no hay necesidad en sus ideas.

  4. #24
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,346

    Predeterminado Re: Limites Al Conocimiento Cientifico

    Para que se vea que puedo estar equivocado sobre Hegel remito a la admiración que por él siente Fayerabend, quien habla de la influencia que tuvo el filósofo en David Bohm, físico cuántico y filósofo. Aún así, en la Lógica de Hegel no veo necesidad; algunas cosas que dice son interesantes si es que no conoces la obra de Platón, Descartes, Spinoza o Leibniz. Su explicación de la determinación de la historia por el espítiritu absoluto en vez de por otro criterio de selección, como un darwinismo histórico, por ejamplo, me pareció una estupidez. Por esta razón Popper los llamaba filósofos del oráculo (a Marx y a Hegel); yo creo que es una teleología mala.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 19/02/2007 a las 16:03

  5. #25
    Forero Graduado Avatar de Santiago bolso
    Fecha de ingreso
    28 sep, 06
    Mensajes
    955

    Predeterminado Re: Limites Al Conocimiento Cientifico

    Sin saber mucho de filosofía y sus autores, leo poco ese es mi pecado, creo que Marx "bajó a tierra" las ideas de Hegel en cuanto a utilizarlas para hacer un análisis científico de la historia y su curso. Por lo poco poquito que leí de los dos, a pesar del vínculo me parece que se distancian bastante, como parecerme a mí totalmente diferentes.

    Chau.

  6. #26
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,346

    Predeterminado Re: Limites Al Conocimiento Cientifico

    Las palabras de Marx decían que puso boca abajo la dialéctica hegelina, privandole de idealismo y haciéndola materialista. Lo de análisis científico de la historia y su curso creo que demuestro estar en claro desacuerdo, como en varios de los temas que he abierto me parece haber explicado. Sí se distancian bastante. Yo leí mucho a Hegel para entender a Marx, y muchos de sus fundamentos son hegelianos. Ya comenté hace unos meses que leí en un libro de Carr una carta de Marx en la que dice lo contrario de lo que le lee en sus libros. Decía Engels que a veces se les interpretaba mal por intentar aclarar las pegas de sus detractores. En cualquier caso, aun sintiendo cierta antipatía por esos autores, nunca dejo de replantear las teorías. De todas las lecturas que he hecho en mi vida, y son muchas, las más pesadas han sido las de esos dos hombres. Y desde aquí los recomiendo leer sólo a los muy interesados. Yo hubiese ahorrado meses de lectura. De Marx sólo he disfrutado Escritos de economía y filosofía y La ideología alemana; de Hegel nada, pero me sentí Hegeliano en la universidad.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 16/02/2007 a las 13:10

  7. #27
    Forero Graduado Avatar de Santiago bolso
    Fecha de ingreso
    28 sep, 06
    Mensajes
    955

    Predeterminado Re: Limites Al Conocimiento Cientifico

    Yo leo tan poco que tengo tendencia marxista en política y poco y nada leí a Marx . Pero bueno, que se le va a hacer, es la falta de voluntad. No importa, tampoco quiero invadir el foro de filosofía con mi visión marxista de la política. Creo que por mi culpa nos desviamos de tema y trato de volver a encausarlo, volviendo al punto que manejaba la página que nos trajiste con el link, no termino de entender la relación entre la física cuántica y las diferentes visiones del mundo que aporta cada subjetividad. La página en cuestión decía algo así como que en el mundo cuántico existen varias posibilidades para el mundo material y pervalece la más fuerte, eso para mí no explica por qué los dos vemos que aquel auto es rojo. Me parecen, es que estoy casi seguro que son cosas diferentes, no se discute por qué el mundo se presenta de determinado modo, lo que se discute es por qué razones todos logramos incorporar "reglas" para coincidir en su aspecto a grandes razgos.

    Chau.

  8. #28
    Forero Experto Avatar de lucasz
    Fecha de ingreso
    01 sep, 06
    Ubicación
    ...abriendo minibar y cerrando corazón...
    Mensajes
    6,101

    Predeterminado Re: Limites Al Conocimiento Cientifico

    ...pero si se ha logrado justificar las operaciones que se basan en la transición, porqe Egel estaba equivocado?

    no entiendo?

  9. #29
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,346

    Predeterminado Re: Limites Al Conocimiento Cientifico

    Santiago, ya he comentado que no soy experto en física, así que no confies mucho en lo que te pueda decir. Puse el link porque hacía referencia a dificultades que existenen cuanto a la objetividad. Creo que el problema está en mirar a las partes y no al conjunto. El conocimiento de la ciencia, por ejemplo, tiende actualmente a buscar visiones holísticas, pero las posiciones que se toman van cambiando a través de su perfeccionamiento. La objetividad como tal, vista desde el hombre y desde mi posición claramente kantiana, es un proyecto o una esperanza como dije en mi La objetividad como religión.
    El artículo apunta algunos termas muy interesantes: decoherencia, estados punteros y huellas duraderas.
    En una entrevista ([url]http://www.tendencias21.net/index.php?action=article&id_article=67922[/url]) se dice que la decoherencia es "la consecuencia inevitable del enredo incontrolable que tienen todos los sistemas físicos con su ambiente". Esto es lo que siempre han dicho muchos filósofos pero que no dejaba de ser una esencialidad indeterminada, por mucho que la revistiesen de racionalidad.
    A través del estudio de laos estados punteros y huellas duraderas (esto es básicamente un estructuralismo dinámico) se daría el darwinismo cuántico, es decir cómo logra finalmente emerger ese indeterminismo. Para empezar se debiera aclarar que se está hablando de estados subatómicos a los que sólo podemos aproximarnos a través del conocimiento científico, no de la intuición. En cuanto a su final emergencia habría que ir más allá de la física, y recordar que imponemos al mundo unas relaciones, ya sensoriales, ya mentales. Todo ésto nos debiera dar una imagen del mundo, sea " objetiva" o "subjetiva".
    No sé si te habré ayudado en algo. Es un tema realmente de física, pero aquí parece que se puede aportar dimensión desde otras disciplinas.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 16/02/2007 a las 13:15

  10. #30
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,346

    Predeterminado Re: Limites Al Conocimiento Cientifico

    Lucas severi, no entiendo bien a qué operaciones te refieres. Quizás me haya expresado mal. Hegel estaba equivocado en muchas cosas, como casi todos los filósofos; en otras muchas no. En mi Marx sin determinar fui crítico con el materialismo histórico porque no funcionaba del todo bien. Siento la obligación de aclarar que Marx y Engels supusieron una critica a su propio método. Entendían las "leyes de la historia" como posibles de conocer científicamente, en el sentido de mi "Pensar con arreglo a principios"; al estilo de la filosofía de la historia de Hegel y su dialéctica. Si hubiesen sido realmente críticos debieran haber desestimado esos principios o al menos modificarlos (también reconozcamos que hacer crítica en un ser como el hombre, que vive unos 75 años, es algo de posibilidades limitadas).
    Las esencialidades son fundamentales en el desarrollo de nuestro conocimiento, pero hay que determinarlas para que se vuelvan a poner en juego. Muchas discusiones entre filósofos vienen motivadas por este descuido. La convicción no debiera existir en filosofía ni en ciencia. En términos de Popper sólo hay teorias, en el mundo 3. Tal vez te aclare este punto mi Evidencias.
    Saludos

Página 3 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •