Moral VS La Biblia

[Exotica]

Si crees que la Biblia te da las bases morales para ser un buen ser humano ESTAS EN UN ERROR.

Primero, para ser un buen e integro ser humano no necesitas seguir ninguna doctrina religiosa, y principalmente ES IMPOSIBLE ser un buen integro y moral ser humano si usas la biblia como guia.

Buenas morales son respetar a todo ser humano, respetar su espacio y su opinión, darle los mismos derechos que tu tienes, no robar, no mentir, no ser hipócrita, no ASESINAR, ayudar en lo que se pueda, y amar a nuestros semejantes...seguro se me pasan muchos mas...por favor ayudenme a mencionar buenas leyes morales.

es aqui donde la Biblia simplemente no contiene buen moral, y por lo tanto no es una guia para ser un buen ser humano.

En Deuteronomio la Biblia dice que ASESINES a tu hijo rebelde, en Levíticos dice que el castigo para una mujer adultera es ASESINATO. El buen rey David, adultero, fornicador, asesino, genocida, ladrón y hasta homosexual, es el ANCESTRO de Jesus; quiere decir que Dios ve con buenos ojos los horrendos crímenes que David cometió.

En 2 de Samuel leemos que Dios CASTIGA al HIJO del quien peca, y no al pecador en si. También Números y Éxodo.

Para Dios el incesto es una orden, los cunados debían embarazar a las cunadas

El aborto no era un delito ni se castigaba severamente.

Y hay cientos y cientos de ejemplos como ser un pésimo ser humano sin sentido de buena moral en toda la Biblia...

Si te dices cristiano, fiel creyente de la Biblia y seguidor de Dios, y no sigues las horripilantes y macabras ordenes de Jehová, entonces eres un creyente hipócrita; porque si no lo fueras, estuvieras en la cárcel.

Por favor, no lo tomen personal ni se sientan ofendidos....Mejor demuestren que la biblia es buena....y que dios su autor lo es también...

que tengan un formidable día.

[Gargamel]

"Sí que entiendo lo que es el amor, y ésa es una de las razones por las que no puedo nunca más ser cristiano. El amor no es autonegación. El amor no es sangre y sufrimiento. El amor no es asesinar a tu hijo para satisfacer tu propia vanidad. El amor no es odio ni ira, ni mandar a millones de personas a una tortura eterna porque han ofendido tu ego o desobedecido tus reglas. El amor no es obediencia, conformidad ni sumisión. Éste es un amor falso, que es dependiente de la autoridad, del castigo o de la recompensa. El verdadero amor es respeto y admiración, compasión y amabilidad, brindados libremente por un ser humano saludable y sin temor."
Por Dan Barker, "Losing Faith in Faith".


"Toda persona razonable sabe que hay buena gente que cree en dioses y buena gente que no cree en dioses. Como la mayoría de los ateos, yo no violo, asesino ni robo, sé distinguir el bien y el mal, y no necesito seguir un conjunto de creencias supersticiosas para llevar una vida moral. La idea de que sólo una persona religiosa puede ser buena es completamente ridícula. De hecho, quizá sean los ateos los verdaderamente buenos; tratamos de hacer lo que es correcto no por la razón egoísta de un miedo a algún castigo en la otra vida, sino porque sabemos que es lo correcto."
Por Peter Dubral, en el boletín "The Greater Philadelphia Story".

[Exotica]

wow

[gortega]

Para Exotica
Ya te respondi en otro tema lo que encontramos en este foro es a personas desactualisadas, que no han pasado la barrera del conocimiento, luego lo que te falta, es "COMPETENCIA" no tienes competencia para leer la bBiblia y quien sabe para cuantas cosas mas,

En primer lugar la Biblia es un libro histórico, que narra la vida de un pueblo, de unos hombres y mujeres imperfectos, y no la vida de un Dios o de unos dioses, y el nuevo testamento no es mas que la biografía de un hombre llamado Jesús, pero, como tu no tienes competencia para discernir esto, sino que te has dedicado a repetir como una lora lo que oyes sin procesar la infrmacion, por eso hablas tanta estupideces, precisamente el recogimiento de todos los hechos de la forma como sucedieron es lo que le da veracidad a la misma, te recuerdo esto no es una novela donde el autor acomoda todo , no mi querida lorita, es la narración de unos acontecimientos cotidianos tal como sucedieron sin importar cuan crudos pudieran ser, en el tema de los significados Bíblicos te explicare que lo significa los mandamientos en donde se ordena la muerte de los trasgresores.

[Gargamel]

Si la creencia en un dios garantiza la moralidad absoluta, entonces debe de haber por lo menos una regla invariable en todas las religiones. Pero la verdad es que las religiones del mundo frecuentemente tienen diferentes conceptos de lo que es bueno y lo qué es malo, aun cuando afirman que tales conceptos fueron revelados por el dios de esa religión.

Los cristianos no parecen darse cuenta que la Biblia, el documento central del cristianismo, contiene pasajes que aprueban la matanza y tortura de infantes. Por ejemplo, en Números 31.17-18 encontramos:

"Matad, pues, ahora a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente. Pero a todas las niñas entre las mujeres, que no hayan conocido varón, las dejaréis con vida".

Deuteronomio 2.33-34 dice lo siguiente acerca del tratamiento de los habitantes de Canaán por Moisés y sus ejercitos:

"Mas Jehová nuestro Dios lo entregó delante de nosotros; y lo derrotamos a él y a sus hijos, y a todo su pueblo. Tomamos entonces todas sus ciudades, y destruimos todas las ciudades, hombres, mujeres y niños; no dejamos ninguno".

En el Salmo 137.8-9 encontramos los siguientes sentimientos acerca de los babilonios:

"Hija de Babilonia la desolada, Bienaventurado el que te diere el pago De lo que tú nos hiciste. Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña".

En Josué 6.21, se nos relata lo que hizo Josué, el jefe militar mandado por el dios bíblico para destruir a los habitantes de Canaán. "Y destruyeron a filo de espada todo lo que en la ciudad había; hombres y mujeres, jóvenes y viejos, hasta los bueyes, las ovejas, y los asnos."

La defensa cristiana más popular para explicar los pasajes bíblicos anteriores, es decir que personajes como Josué y Moisés estaban actuando bajo un sistema que Dios ya no aprueba. Según estos cristianos, Dios permitió u ordenó los actos mencionados de Josué y Moisés porque el tiempo y las circunstancias del Antiguo Testamento eran diferentes.

Pero estos cristianos no parecen darse cuenta que las defensas cristianas que se basan en el tiempo y en las circunstancias destruyen, aun sin querer, el fundamento moral del cristianismo.La razón es que si las leyes morales son invariables como dice Agustín y otros teólogos cristianos, entonces el hecho de torturar a un niño debe de ser malo hoy, y también 3000 años atrás. Una ley absoluta no se cambia por el tiempo o las circunstancias. Ciertamente, si una ley es invariable entonces no debe de haber cambiado en primer lugar.

La cuestión más importante es: ¿cómo puede un Dios supuestamente bueno ayer, y hoy, y por todos los siglos aprobar la tortura de infantes ayer pero no hoy? Si matar adultos es algo malo como lo indican los Diez Mandamientos en Éxodo 20.13, mucho más lo sería matar niños inocentes, la mayoría de los cuales fueron muertos por la espada o por el fuego, algo que constituye tortura. Además, ¿qué clase de circunstancia puede hacer justa la tortura de niños antes de la muerte de Jesucristo? Si tales niños estaban corrompidos, entonces ¿por qué un Dios todopoderoso no previno su nacimiento, ¿o por qué no los mató en una forma más misericordiosa? Lógicamente, un Dios absolutamente bueno y todopoderoso no puede haber sido el mismo que mando matar niños en la Biblia.

Considérese de nuevo la cuestión de la poligamia. Según los musulmanes, esto es algo que está perfectamente permitido en el tiempo actual. ¿Cómo puede uno saber si el Dios cristiano está en lo correcto al decir que en el tiempo actual el tener más de una esposa es malo? ¿Cómo se puede determinar si el dios cristiano está correcto acerca del tiempo y las circunstancias, y que el dios del Islam es incorrecto? Así, los argumentos basados en el tiempo producen ideas absurdas porque no tenemos manera de saber cuál dios está en lo correcto acerca del tiempo y las circunstancias en que un acto está permitido.

En verdad, pues, se puede ver que la sencilla creencia en un dios no garantiza la aceptancia de una regla absoluta. Si examinamos la idea del origen de la moralidad, encontramos además que es lógicamente imposible demostrar que la moralidad deriva de algo más que intereses humanos.

Platón (429-347 a.C.), el gran filósofo de la Grecia antigua, en su obra llamada Eutrifo. El fue uno de los primeros filósofos que expuso el dilema lógico: ¿qué ocurre cuando uno intenta saber si algo es bueno, porque un dios dice que es bueno, o si algo es bueno en sí? Esta es una pregunta problemática para alguien que cree en un dios que creó todo, incluyendo las leyes morales.

Si algo es bueno o malo en sí, por ejemplo, esto sería como decir que 1 + 1 es 2 en sí mismo. Así como 1 + 1 es 2 en sí mismo, decir que algo es bueno en sí mismo sería decir que no puede ser de otra manera. Y así como Dios no puede hacer que 1 +1 sea 2 en un tiempo pero no en otro, si algo es bueno o malo en sí, Dios tampoco podría pronunciar que algo es bueno en un tiempo pero malo en otro. Además, si todo es bueno o malo en sí, entonces uno tiene que concluir que Dios mismo tiene que obedecer las leyes morales que él no estableció.

Pero si algo es bueno en sí (así como 1 +1 es 2), entonces el cristiano tiene que enfrentarse al hecho que lo que el cristianismo llama bueno o malo ha cambiado a través del tiempo. Ya hemos expuesto los cambios que han sucedido en cuanto al matar infantes y la esclavitud. ¿Cambiaron estas reglas de ser buenas y malas de por sí, o porque Dios lo decidió? Si Dios cambia las leyes por hacer un favor al hombre, entonces Dios no es soberano y absoluto, pues sería el hombre el que hace a Dios cambiar las leyes. Si Dios mandó hacer algo que es malo en sí, entonces uno tiene que concluir que Dios no siempre hace cosas buenas, o que cambia las leyes cuando le parece.

Por otro lado, si lo que es bueno o malo depende de la pura voluntad de Dios, tampoco podría uno nunca saber si Dios cambia de forma de pensar. El cambiar de forma de pensar de un día al otro, podría considerarse bueno por Dios si le place hacerlo. Si lo que se llama bueno depende de la pura voluntad de Dios, entonces es lógicamente posible que mañana él declare que torturar niños sea bueno. Si Dios decide mañana que decir mentiras es bueno, entonces es lo que será tomado por bueno. También Dios podría decidir de un día al otro que todo lo que se llama bueno en la Biblia ya no va a ser bueno, y si alguien sigue la Biblia se va ir al infierno.

La verdad es que uno no puede escapar a la conclusión que el ser humano es el único juez de lo que se llama bueno y malo. Vamos a suponer, por ejemplo, que digamos que lo que el Dios cristiano llama bueno es lo bueno. Pero al decir esto, entonces es el ser humano el que decide que ese es un criterio bueno. Es decir, es el ser humano el que ha decidido que lo que Dios llama bueno sea bueno. El puro hecho que el ser humano diga que lo que Dios llama bueno es lo bueno, establece al ser humano como el primero y el último juez de lo que va a ser llamado bueno. No hay modo de escapar de este círculo lógico.

Aun el decir que Dios es bueno, presupone que el ser humano ya tiene una idea de lo que es ser bueno. Si el ser humano dice que el concepto de lo bueno y lo malo es puesto en su alma por Dios, tampoco se gana mucho. Aun si esto fuese cierto, siempre termina siendo el ser humano el que afirma que un concepto puesto por Dios en el alma es bueno. Al hacer esto, el ser humano es el primero en decidir lo que se llama bueno o malo. Ya que no todos los seres humanos concuerdan acerca de lo que es bueno o no, entonces tampoco puede uno saber cual ser humano está interpretando correctamente lo que Dios supuestamente puso en su alma.

Conclusión

La creencia en un Dios no garantiza la existencia de reglas invariables, y no se puede demostrar que la moralidad se origina en algo más que el juicio humano. Pero esta situación no indica que las reglas morales dejan de existir. Lo que desaparece no son necesariamente las reglas morales, sino la justificación y base de las reglas morales.

Los mejores sistemas morales deben de basarse en causas y consecuencias conocidas y verificables, y no en especulaciones sobre los pensamientos de un ser que no se puede conocer por ningún método. Por ejemplo, nuestra sociedad debe prohibir el asesinato al azar de personas, no porque haya un dios que supuestamente haya dictado tal cosa, sino porque la consecuencia de tal regla es que nos protegería a todos nosotros. Es seguro que la mayoría de nosotros no desearíamos vivir en una sociedad donde nuestra propia vida puede ser tomada en cualquier momento.

En fin, cada individuo y sociedad tienen que decidir por si mismos que modo de vivir les parece mejor y justo. De allí que lo que sigue son compromisos que a veces resultan en conflictos y a veces resultan en una vida tranquila. Cual de esos resultados se obtendrá, depende de muchas circunstancias. El poder de cada grupo, y la constitución psicológica del individuo y el grupo que tiene el poder para determinar las leyes sociales, son sólo algunos de muchos elementos que determinan las leyes morales de una sociedad. Así es la vida. La ilusión que existe una regla absoluta que deriva de un ser sobrenatural solamente complica y agrega más problemas innecesarios a una situación que ya es sumamente complicada.

[Exotica]

gortega,

Para Exotica
Ya te respondi en otro tema lo que encontramos en este foro es a personas desactualisadas, que no han pasado la barrera del conocimiento, luego lo que te falta, es "COMPETENCIA" no tienes competencia para leer la bBiblia y quien sabe para cuantas cosas mas,

jajaja, tu si has "pasado la berrera del conocimiento"? jajaja,.......y eres tan sabio que hasta "sabes" lo que me hace falta. jajaja

Ok mi competente gortega;

En primer lugar la Biblia es un libro histórico,

Esto es lo mas ABSURDO. La Biblia esta considerada como ficcion, es el libro mas vendido en todo el mundo dentro de la categoria de "ficcion". jajaja.....Por eso en las escuelas primarias y desecundaria, que no son religiosas, en las clases de historia no tienes que leer la Biblia.... Ah que COMPETENTE resultaste, comprate un diccionario para que checkes esa definicion tambien.

mi querido he incompetente burrito lorito gortega, "por eso hablas tantas estupideces,"...creo que lo traes en los genes.

-----------------------------------------------------------------

Gargamel, super magnifica respuesta!!!

En verdad para ser un ser humano bueno y moral, debemos NO SER CRISTIANOS.

chauuu

[gortega]

[QUOTE=Exotica]gortega, jajaja, tu si has "pasado la berrera del conocimiento"? jajaja,.......y eres tan sabio que hasta "sabes" lo que me hace falta. jajaja

Ok mi competente gortega;
Esto es lo mas ABSURDO. La Biblia esta considerada como ficcion, es el libro mas vendido en todo el mundo dentro de la categoria de "ficcion". -----------------------------------------------------------------
Tengo razon al decir que eres una lorita cuando afirmas,La Biblia esta considerada como ficcion,
se ve claramente que tu no procesas informacion solo dices lo que oyes pero ¿donde esta tu concepto?

[Gargamel]

Se puede catalogar a la Biblia como un libro sobre moralidad, pero no sobre ética, porque mientras la ética no cambia nunca, la moralidad cambia de acuerdo a las costumbres, y lo que es inmoral en un momento dado en otro es perfectamente moral y lo que es moral en un momento dado en otro es totalmente inmoral.

Por ejemplo, la sociedad actual está en general de acuerdo con la Biblia al rechazar el incesto, la violación, el adulterio, las relaciones sexuales con animales, pero disentimos con ella en muchas otras prácticas sexuales.

Así, la Biblia condena las siguientes conductas, que nosotros, por lo general, permitimos: las relaciones sexuales durante la menstruación, el celibato, la endogamia (práctica de contraer matrimonio personas de ascendencia común) dar nombre a los órganos sexuales, la desnudez (bajo ciertas circunstancias), la masturbación (exceptuado el Protestantismo), el control de la natalidad (exceptuado el Protestantismo). Y la Biblia también considera el semen y el flujo menstrual como impuros, lo que nosotros no. O TOMAMOS COMO BASE TODO DE LA BIBLIA O NO TOMAMOS NADA.

La Biblia, por otra parte, permite conductas que hoy condenamos: la prostitución, la poligamia, el casamiento por levirato (obliga al hermano del que murió sin hijos a casarse con la viuda), el sexo con esclavos, el concubinato, el trato de la mujer como propiedad, el casamiento prematuro (para la niña de 11 a 13 años).

[Jorhta]

Se puede catalogar a la Biblia como un libro sobre moralidad, pero no sobre ética, porque mientras la ética no cambia nunca, la moralidad cambia de acuerdo a las costumbres, y lo que es inmoral en un momento dado en otro es perfectamente moral y lo que es moral en un momento dado en otro es totalmente inmoral.

Por ejemplo, la sociedad actual está en general de acuerdo con la Biblia al rechazar el incesto, la violación, el adulterio, las relaciones sexuales con animales, pero disentimos con ella en muchas otras prácticas sexuales.

Así, la Biblia condena las siguientes conductas, que nosotros, por lo general, permitimos: las relaciones sexuales durante la menstruación, el celibato, la endogamia (práctica de contraer matrimonio personas de ascendencia común) dar nombre a los órganos sexuales, la desnudez (bajo ciertas circunstancias), la masturbación (exceptuado el Protestantismo), el control de la natalidad (exceptuado el Protestantismo). Y la Biblia también considera el semen y el flujo menstrual como impuros, lo que nosotros no. O TOMAMOS COMO BASE TODO DE LA BIBLIA O NO TOMAMOS NADA.

La Biblia, por otra parte, permite conductas que hoy condenamos: la prostitución, la poligamia, el casamiento por levirato (obliga al hermano del que murió sin hijos a casarse con la viuda), el sexo con esclavos, el concubinato, el trato de la mujer como propiedad, el casamiento prematuro (para la niña de 11 a 13 años).

Mas bien depende del punto de vista de cada quien sobre la moralidad. Es decir, por ejemplo, Dios posee un moralidad única, y siempre es la misma. La ley mosaica da una idea del concepto radical de Dios al respecto. Dios creo un único orden para las relaciones sexuales , y estas es solamente con su cónyuge. Eso es lo que Él considera correcto, pero Dios ha dado concesiones sobre todos a los israelitas, en cuanto al tener varias esposas, pero no porque pensara que fuera correcto, aunque trato que se diera el mejor trato a cada mujer, esto siempre traería problemas en el matrimonio.
También me parece que haces unas afirmaciones que no son ciertas, por ejemplo la Biblia no condena el celibato, condena el aborto, no se si a a eso se refería con el control de la natalidad, la ley consideraba impura a la mujer que tenia la menstruación, o al que tenia emisiones nocturnas de semen, no al semen o la menstruación.

La Biblia condena categóricamente la prostitución, y solo acepta un matrimonio entre un hombre y una mujer, todo lo demás, como la poligamia o el concubinato, aunque estas dos se permitieron, no se aceptan como correctas. La mujer es propiedad el hombre, y a su vez el hombre es propiedad de la mujer, ya que los dos llegan a ser uno solo.

[Exotica]

Si Dios tuviera una moralidad unica, que nunca cambia, entonces esta bien de acuerdo a Dios y a la Biblia el asesinar a nuestros hijos rebeldes, el tener mas de una esposa y multiples concubinas, etc, etc???

Dios creo un único orden para las relaciones sexuales , y estas es solamente con su cónyuge. Eso es lo que Él considera correcto, pero Dios ha dado concesiones sobre todos a los israelitas, en cuanto al tener varias esposas, pero no porque pensara que fuera correcto, aunque trato que se diera el mejor trato a cada mujer,

1) Entonces el concubinato es bueno de acuerdo a Dios y a la Biblia.

2) Es bueno pues, comprar esposas? es bueno pues asesinar a la nueva esposa si esta no puede "demostrar" su virginidad? (y como demostrarian su virginidad las mujeres de la Biblia?)

3) No, la Biblia NO condena el aborto.

Si Dios no hubiera estado de acurdo con el concubinato, el adulterio y la poligamia, David no fuera el ancestro de Jesus.

chauuuuu