Demostración de la existencia de Dios

[Nesto]

Alberto Rodríguez escribió:

"Comento sólo el error de poner a Dios en medio del principio de no-contradicción",

lo cual no tiene pies ni cabeza. Si me dices qué quieres decir, te contestaré con mucho gusto.

"La proposición Dios es no sé lo que significa. No dice nada."

Que tú no sepas lo que significa, no significa que no signifique nada. "Dios es" significa "Dios existe", pues el verbo "ser" tiene un uso predicativo (infrecuente, pero real) y no solo copulativo.

[yodudotududas]

Si el ser absolutamente necesario del que dependen todos los demás no merece el nombre de Dios, no se qué otro ser podría merecerlo.

No hay un dios de judíos y cristianos: Dios es el mismo para todos, y no es de estos o de los otros, sino mas bien al revés: somos nosotros los que somos de él.

En cuanto a la unidad o unicidad de Dios, trataré de demostrarla en otra parte.

Saludos Nesto

Depende del tiempo y lugar, Zeus podria merecerlo por ejemplo, Wiracocha, etc. Al decir Dios le estas dando caracteristicas que no figuran en tu escrito inicial.

Y eso se ve cuando dices "somos nosotros los que somos de el": le estas dando caracteristicas antropomorficas a une ente del que no sabes nada. Se supone creador de todo el universo, que te hace pensar que el sentido de propiedad es universal?
Apenas puedes intuir su existencia, nadie pudo demostrar su existenca y eso lo demuestra el numero de ateos del mundo.

Saludos

[Nesto]

He demostrado aquí por dos veces que Dios existe, pero sigues diciendo que eso no se puede demostrar. ¿En qué fallan mis demostraciones? Pero por favor, míralas por dentro, considéralas a ellas, a las demostraciones, y si hay algo que no entiendes pregúntamelo, que te lo explicaré con mucho gusto. Si después de considerar así las cosas, esto es: en serio, hay que sacar la conclusión de que esas demostraciones están mal hechas, saquémosla. Pero no las deseches sin ni siquiera haberte molestado en entenderlas.
Por lo demás el hecho de que haya muchos ateos no es ningún argumento a favor de esos mismos ateos. La verdad no tiene nada que ver con el número de los que la reconocen. Somos muchos los que ignoramos muchas cosas, pero eso no reduce lo más mínimo nuestra ignorancia.

Saludos.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

"Que tú no sepas lo que significa, no significa que no signifique nada. "Dios es" significa "Dios existe", pues el verbo "ser" tiene un uso predicativo (infrecuente, pero real) y no solo copulativo.". No estas diciendo nada más allá de las palabras. Por favor, explícame qué significa Dios es o Dios existe. O más sencillo, dime qué es Dios (por favor, en un foro se filosofía no me hables de sustancias para explicarme qué es Dios, pues sigues sin decirme nada que pueda entender). Entiéndeme, creo que dices cosas pero realmente no contienen nada.
Discúlpame que no participe más en este tema, no sé a dónde vamos. ¿Tú?.

[gortega]

Se puede desmostrar la existencia de Dios de una manera indirecta, y no de una forma, directa, por ejemplo: la mente humana es una herencia, no propia de otro animal.

[sid_92]

¿Porque algunas personas se esmeran tanto en demostrar la existencia de Dios? ¿Que sentido tiene la fe entonces? ¿acaso una demostracion contundente de la existencia de dios haria que el concepto mismo de Dios deje de tener sentido? Dios no es objeto de ninguna demostracion o metodo demostrativo. Dios es el objeto de la FE. La fe es un acto totalmente racional
y su objeto (Dios) no necesita "demostracion" sino "representación"

[Emeric]

He demostrado aquí por dos veces que Dios existe,

No has demostrado nada, Nesto. Nada.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

¡Vaya!, así que seguimos con el asunto. Syd 92 parece que lo entendió bien con "¿Que sentido tiene la fe entonces?". Eso lo concibió James como pragmatismo y en ese respecto me parece respetable. Lo que buscaba el pensador era cómo cuadrar sus creencias con lo que las obstaculizaba. La conclusión era bastante sencilla pues no hay contradicción. Las simetrías de las figuras lógicas pueden llevarnos a confusión (Nesto formulaba mal las preguntas) y más aún si no son tales simetrías, al estilo de la despreciable filosofía de Hegel, que sobre Dios dijo algunas de sus ejemplares tonterías (vg. muerte de Dios, la trinidad derivada de su absurda dialéctica, consecuencia de la Historia, ...).

[rapipu]

¡Vaya!, así que seguimos con el asunto. Syd 92 parece que lo entendió con "¿Que sentido tiene la fe entonces?". Eso lo concibió James como pragmatismo y en ese respecto me parece respetable. Lo que buscaba el pensador era cómo cuadrar sus creencias con lo que las obstaculizaba. La conclusión era bastante sencilla pues no hay contradicción. Las simetrías de las figuras lógicas pueden llevarnos a confusión (Nesto formulaba mal las preguntas) y más aún si no son tales simetrías, al estilo de la despreciable filosofía de Hegel, que sobre Dios dijo algunas de sus ejemplares tonterías (vg. muerte de Dios, la trinidad derivada de su absurda dialéctica, consecuencia de la Historia, ...).

Las simetrías de la figuras lógicas?, parece sacado de la "despreciable" filosofía de Hegel, otra muestra de que dios no existe, un dios real no generaría personas que desprecian a los que no piensan como ellos.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Rapipu, o no he entendido lo que quieres decir o no es propio de ti.