Voy a añadir unos comentarios de Kant al problema que tratamos.

"Así pues, la diferencia entre las leyes de una naturaleza respecto a la cual la voluntad de halla sometida y las de una naturaleza que se ve sometida a la voluntad (en lo tocante a esa relación que dicha naturaleza guarda con las acciones libres de la voluntad) estriba en que, mientras que para el primer caso los objetos han de ser causas de las representaciones que determinan a la voluntad, para el segundo la voluntad debe ser causa de los objetos, de suerte que esta última causalidad encuentra su fundamento determinante tan sólo en la pura capacidad racional, que por eso mismo puede también recibir el nombre de” razón pura práctica”.
Así pues, los dos problemas son muy distintos; por un lado, se trata de saber cómo la razón pura puede conocer a priori objetos y, por otro lado, la cuestión consistiría en saber cómo puede dicha razón suponer un fundamento válido para determinar a nuestra voluntad sin mediación alguna, determinando así la causalidad del ente racional con vistas a la realización de los objetos (tan sólo gracias a pensar la validez universal de sus propias máximas en cuanto leyes)."

En el sentido del texto la voluntad tiene la posibilidad de ejercer su libertad. Pero el mismo Kant apuntó que tal era un concepto negativo, se llegaba a él a través de un conocimiento, de algo que no la permite expresar. Si se trata del conjunto de posibilidades se afirma en su propio desenvolvimiento. La libertad es un concepto abstracto que, si no es en concreto, no significa nada.