La aplicación de la lógica en asuntos de la Fe parece absurdo a veces. Sin embargo, como se discute en otro hilo, se puede defender a la Fe con argumentos lógicos. En cuanto a la no creencia, esto también es posible, aunque al fin y al cabo es una decisión personal, creer o no creer en algo. Es por eso, que discusiones acerca de asuntos de la Fe raramente tienen resultados útiles.
El camino hacia la perfección espiritual de cada uno siempre era (y siempre será) un camino personal. Afortunadamente, algunas personas nos ayuden en cumplir nuestros "exámenes" de la vida con avisos y consejos. Les encontramos en libros como la Biblia así como en el Qurán, que en su mayoría utilizan símbolos, metáforas y ejemplos. ¿Por que mensajes religiosos como las de los religiones asiáticas vienen en forma de cuentos? Para revelar principios de autosuperación y desarrollo espiritual cuyos sentidos no se puede pormenorizar con el vocabulario humano. ¿Para qué se aplica rituales religiosos en casi todas las religiones? Para poder sintetizar experiencias religiosas. La iglesia católica, pese a la presentación masculino por sus representantes y el celibato tiene un carácter profundamente femenino. Utiliza a la música, adorno, decoraciones, aromas agradables para ayudar al creyente. Las congregaciones protestantes omiten a esa alusión. Como cada ser humano tiene otras tendencias y predilecciones en su vida espiritual igualmente como en su vida cotidiana, cada uno puede encontrar su vía espiritual como le conviene, pero al fin y al cabo siempre salen algunas verdades comunes, que unen a las personas lo más desarrolladas espiritualmente. Entre ellos una humildad más allá de lo material, una fuerza que les permite emanar una presencia incomparable y una libertad inmensa. Se lo he encontrado en personas destacadas de cualquiera religión.
La reducción de lo religioso a enunciados de un solo libro tomandolo literalmente, es una torpeza porque ofusca lo simbólico de lo que escribieron los hombres de carne y hueso con la intención a ayudar. Es exactamente por ello, que no se debe ignorar a los pergaminos que nunca aparecieron en la Biblia cristiana.
Constató Maestro Eckhart (nacido 1260): "Cuando se predica tomando la Biblia a la letra, palabra a palabra, entra el espíritu malo". ¿Que quería decir? Con su mensaje constató, que se debe encontrar el sentido de los avisos de la Biblia detrás de las palabras, en lo simbólico y entre líneas.
De un foro de la teología se puede exigir un intento a iluminar planteamientos acerca del asunto, y se extraña personas capaces a trasmitir conocimientos alucinantes.
Sin embargo, en el foro de la Teología hallamos un fenómeno decepcionante. Se trata de las manifestaciones de un tal Sr. EMERIC, que aparentemente aplica la lógica a un libro aleatorio para poder "probar" la no existencia de Dios. Ya empezó hacerlo utilizando la misma técnica con el Qurán, luego empezará "analizar" a la Tora, luego supuestamente seguirán las paginas amarillas.
Este hilo es para discutir, si hallamos errores lógicos en sus argumentos. Postulo que es un circulo lógico lo que expone tal ateo en sus miles de "epígrafes" (ya la mayoría de sus "epígrafes" solo sirven para reanimar hilos antiguos, hundiendo foros interesantes a la vez - esta táctica se llama "jamming": [url]http://foros.monografias.com//showpost.php?p=196267&postcount=1)[/url].
El enunciado de EMERIC va así:
La Biblia contiene errores y contradicciones. Si Dios es todopoderoso, no debe ni puede contradecirse. Como ese libro es la palabra de Dios, y contiene contradicciones, Dios no existe ni podría ser todopoderoso.
Hasta aquí se puede seguir sus pensamientos fácilmente y también se puede entender, desde un punto de vista compasivo, como llegó a sus conclusiones. Como predicador en la iglesia de los pentecostales, compartió la convicción de los integrantes de esa secta, que la Biblia constituye al pie de la letra la palabra de Dios.
Aquí hallamos un error tremendo, por que la Biblia, sin dar lugar a dudas, no está escrito "personalmente" por Dios, sino por hombres y redactado numerosas veces. A lo máximo, es la ESENCIA, su sentido detrás de las palabras o entre líneas, de este libro que representaría la palabra de Dios. Si alguien toma el libro como la representación de la voluntad de un ser divino es decisión personal, que merece ser respetado. Esa decisión es ilógico, pero ya sabemos, que la Fe no está basada en la lógica, sino en las creencias y experiencias personales. Aquellas experiencias no necesariamente se puede explicar con la lógica.
Una decisión personal de Fe se puedo aceptar fácilmente, pero seguro que (según Gödel) no existe ni un sistema de enunciados (aún si fueron enunciados sin contradicciones y errores) que se puede probar dentro del sistema en si.
Cuando EMERIC salió de los pentecostales (ya sea por ser botado por aberraciones o por su propia decisión no aspiro a saber), siguió con la misma argumentación (il-)lógica al revés como ateo, pero risiblemente sus argumentos todavía provienen de la misma Biblia. Su tremendo error era (y todavía es) el asumir, que lo opuesto de un enunciado refutado sería indudablemente una certeza.
Repito:
EMERIC asumió, que si un enunciado es falso, su opuesto es cierto. Así llegó a la conclusión errónea que la Biblia podría servir como prueba, que Dios no existe.
De hecho, con la Biblia -hablando lógicamente sin tomar en cuenta la Fe- no se puede ni refutar ni probar la existencia de Dios. Esto no quiere aceptar ni entender EMERIC. Para aún intentar a probar la existencia de Dios mediante la Biblia hay que creer en su existencia.
Mientras aceptar a la Biblia como la palabra de Dios literalmente es decisión personal, la prueba de la no existencia de Dios mediante la Biblia no lo es. En esa trampa de lógica caen muchos, aquí en el foro así como en la vida real. Un filósofo o cualquiera persona con sentido común, no obstante, no debe caer en esa trampa de la lógica. De hecho, si un enunciado es falso, su opuesto puede ser correcto o falso. En el lamentable caso del Sr. EMERIC, a quien aparentemente le toca repetir la misma temática durante toda su vida trágica, el también cayó en esa trampa.
De hecho, notamos, que lo que repetitivamente comete Sr. EMERIC, es una tremenda metida de patas. Su lógica está errónea. No merecería mencionarlo, si no fuera culpable de la pérdida de numerosos usuarios válidos de nuestro foro con sus miles de ataques en contra de creyentes de cualquiera denominación. Y para colmo se burla de ellos, que ya ha ahuyentado con sus repeticiones sin tomar en cuenta los argumentos de sus supuestos oponentes:
Esta carencia de respeto y la repetición agotadora de el mismo argumento ilógico por veinte mil veces es el porque de que se "huyen despavoridamente" usuarios válidos del foro, en vez de enriquezerlo con sus ideas y artículos. Lamentablemente, alguien le restauró su computadora al Sr. EMERIC, y después de un tiempo de paz y armonía regresó para seguir con su táctica del círculo vicioso argumentativo y su lógica distorsionada. Lo lamentable que sucede es, que el dicho Sr. EMERIC les está robando su Fe y sembrando la duda entre los foristas, mientras no tiene nada bueno para reemplazar el vacío que deja. No existe nada constructivo ni positivo y ético en sus 19.000 escritos. Ya veremos como tapará a este hilo con miles de comentarios en foros en que no aporte nada nuevo, sino sus ponencias serán de manera " ¿ Más comentarios ?" o algo semejante. Como el Sr. EMERIC aparentemente no tiene una vida fuera de la virtualidad, tiene tiempo suficiente para repeticiones numerosas mientras nosotros, que tenemos familias, trabajo o otras obligaciones no tenemos el tiempo para contestar a misivas repetitivas y aburridas tantas veces (ya que no tiene sentido, que el no parece capaz de entenderlo).
Por ello me parecería buena idea colocar los hilos antiguos del foro denominado "teología" iniciado por EMERIC en un foro de "Ateismo". Estos hilos que ya existen hace años siempre vuelve a reanimar Sr. EMERIC para quedarse al inicio de la lista de aportes. No se puede leer los miles de aportes dentro del hilo, nadie tiene tiempo para leerlos. Para qué se debe que aguantar los mismos argumentos repetitivamente? No hay desarrollo en esas temas, por lo menos no se nota en los post del Sr. mencionado.
Nadie entra al foro para aburrirse, ¿verdad?
Re: La tremenda metida de pata en la lógica de un atéo
Iniciado por Anaximander
Re: La tremenda metida de pata en la lógica de un atéo
Permisos de publicación
Marcadores