Parte I
[url]http://www.freeminds.org/doctrine/crossfacts.htm[/url]
Hechos sobre la crucifixión, staurós, y el "madero de tormento"
Traducido por David García Claussell para AYAFIN-TJ de:
The facts on crucifixion, stauros, and the "torture stake"
Por Leolaia en: [url]http://www.jehovahs-witness.com/10/92381/1.ashx[/url]
Como ampliamente es conocido, la Sociedad Watchtower insiste en que Jesús no murió en una cruz con un travesaño sino en una estaca sencilla “madero de tormento”. Estoy de acuerdo con la mayoría de las personas que este tema a lo justo es indiferente y sólo se trataría de una curiosidad histórica. Como la mayoría de los cristianos de fe dirían: “no importa dónde él murió; lo importante es que él murió por nosotros”. El propósito de esta discusión no es para detractarnos del problema teológico sino en cambio, para demostrar que éste asunto es todavía otro caso más de la deshonestidad intelectual departe de la Sociedad y exponer sus engaños representando las fuentes que ellos citan. También nos proporcionará un estudio bastante interesante de lo que es históricamente conocido sobre la forma más aborrecible de la pena capital en el mundo romano.
El argumento principal que la Sociedad esgrime es uno lingüístico: que el término griego stau·rós y xý·lon y el término latino crux (cual se traduce stauros en la Vulgata Latina) no significaban “cruz” en el primer siglo. Si entonces las palabras que fueron usadas por los escritores bíblicos sólo se referían a una estaca de madera sencilla, en tal caso Jesús no habría muerto en un poste con un travesaño. ¿Así qué, de dónde la cristiandad obtiene la idea que Jesús murió en una cruz? La reclamación de la Sociedad es que la temprana iglesia católica importó el símbolo de la cruz de las religiones paganas lindantes como parte de su apostasía de la cristiandad apostólica original y su uso de la cruz en los cultos los llevó a exigir que Jesús de hecho había muerto en una. Por supuesto, si Jesús sí murió en una cruz (o sí se creía por los cristianos primitivos que sí lo había sido), entonces el uso del símbolo de la cruz posteriormente por los cristianos ciertamente es inteligible. La cita siguiente de la literatura de la Sociedad es bastante típica:
*** w92 15/11 Pág. 7 ¿Es la cruz un símbolo del cristianismo? ***
“DURANTE siglos mucha gente ha aceptado la cruz como símbolo del cristianismo. Pero ¿lo es? Muchas personas que lo han creído con sinceridad se han sorprendido al enterarse de que la cruz no es exclusiva de la cristiandad. Por el contrario, se ha empleado mucho en las religiones no cristianas de todas partes del mundo...
“La Biblia indica que Jesús no fue ejecutado en la cruz tradicional, sino en un madero, o stau·rós. Esta palabra griega, que aparece en Mateo 27:40, significa básicamente una viga o poste enhiesto, como los que se usan en los cimientos de construcción.”
Tocante al primer punto, no debe sorprendernos en lo absoluto que el símbolo de la cruz sea ubicuo alrededor de la palabra, ya que geométricamente es nada más que una intersección de dos líneas de ángulos rectos -- una forma básica que puede fácilmente modificarse por muchas diferentes culturas con significados independientes. Semejante a las pirámides que se encuentran en otras culturas alrededor del mundo pero eso no necesariamente fue debido al contacto ni a un origen común; ya que debido a la gravedad, en el mundo antiguo la única manera de construir edificios colosales sin estar reforzado con acero era usando la forma piramidal. Claro, la concepción teológica de la crucifixión de Jesús puede de hecho haber influenciado a las lindantes religiones paganas (quienes pintaron ciertos dioses como Prometeo a manera de ser crucificado), pero por el hecho que el símbolo de la cruz fuese utilizado fuera de la cristiandad, por si sólo, no es evidencia que la cruz cristiana se importó totalmente del paganismo.
En cuanto a lo que significaba la palabra stau·rós en el Nuevo Testamento, noten que la Sociedad no proporciona ninguna evidencia, sino simplemente hace una reclamación endeble. La reclamación es que “la Biblia indica que Jesús no fue ejecutado en la cruz tradicional”. Ahora, si la “cruz tradicional” no existió en el primer siglo D.C., como un dispositivo de ejecución, en tal caso sería bastante obvio que la palabra stau·rós no pudiera significar “cruz” en ese tiempo. ¡Pero sin saber algo sobre la historia de las crucifixiones romanas, no sería evidente que stau·rós entonces no significaría “cruz”. ¡Ahora, si los romanos utilizaron cruces con travesaño en ese tiempo para ejecutar prisioneros, en tal caso habría habido una palabra para ella en griego! ¿Así que si la palabra no era stau·rós entonces cuál era? Éstas son preguntas que la Sociedad no le da seguimiento.
Primero analizaré la evidencia histórica para la crucifixión e identificaré el tiempo cuando los romanos empezaron a utilizar la crucifixión como una forma de ejecución. Entonces mostraré qué palabras latinas fueron utilizadas para referirse a la cruz con dos brazos y en particular al travesaño. Una vez hayamos establecido estos hechos básicos, examinaremos la literatura griega y mostraremos si stau·rós se refería a cruces con travesaños o no. Finalmente, echaremos una mirada a la evidencia bíblica y patrística que se expresan en particular sobre la crucifixión de Jesús.
Marcadores