La Logica De Weber

[sedanini]

“Toda interpretación, como toda ciencia en general, tiende a la “evidencia”. La evidencia de la comprensión puede ser de carácter racional (y entonces, bien lógica, bien matemática) o de su carácter endopático: afectiva, receptivo-artística. En el dominio de la acción racionalmente evidente, ante todo, lo que de su “conexión de sentido” se comprende intelectualmente de un modo diáfano y exhaustivo. Y hay evidencia endopática de la acción cuando se revive plenamente la “conexión de sentimientos” que se vivió en ella … “. Cito de nuevo un texto de Max Weber, de la misma obra que el anterior. El sentido de la interpretación –comprensiva- que propone es el mismo de Collingwood y su enfoque de la idea de Historia. No dispongo de la cronología, pero Weber no menciona ni una vez a Collingwood. En su idea de comprensivo no menciona a Dithley tampoco, y Weber lo basa todo en la comprensión., en el sentido y en el significado. Yo veo una cohererente lógica estructural, de especie “representabilidad histórica”, que me trae a la memoria esta cita de mi adorado Lichtenberg: “Conocer objetos exteriores es una contradicción; al hombre le es imposible salir fuera de sí mismo. Cuando creemos ver objetos, sólo nos vemos a nosotros mismos”

[Anaximander]

Opino que no se trata, de que no nos vemos a nosotros mismos. Sino que más bien tenemos un filtro individual, que escude la verdad de las miradas curiosas que echemos. No vemos a nosotros, sino a una reflexión de la realidad filtrada por experiencias, opiniones, principios y conocimientos adquiridos personales.

Ese filtro, que nos acompaña siempre, algo asi como nuestra ventana personal al mundo objetivo, esta basado en la individualidad de cada uno, y se puede apreciar a esta individualidad como el inhibidor de la comprensión completa. Hallamos aquí la limitación del conocimiento que impone ese filtro a nuestro entendimiento, de tal manera que dos personas raramente pueden coincidir en algo al 100%.

Interesante es el proceso de "negociación" que se sucede en el intercambio comunicativo, entre personas para decidir o definir conjuntamente, que seria la "verdad" o la realidad para cada uno: Es que generalmente muchos no son tan seguros de si mismos, menos de sus convicciónes a veces, especialmente si hay un grupo de 3 o más personas argumentando en contra de ello. En los experimentos empíricos se ha mostrado, que pasara poco tiempo hasta una persona acepte una opinión falsa, a causa de la presion social del grupo o especialmente cuando se esta enfrentado a tres personas de opinión opuesta o contrarias a la suya.

Cuando alguien confia en una persona y sus evaluaciones, a menudo pierde la capacidad de pensar por si mismo. Los simpatizantes reusan los argumentos de otra persona sin dudar, si los enunciados ajenos tienen un fundamento sólido para poder ser aceptado.

[sedanini]

La lógica a la que me refiero dice eso mismo. Las ideas de Weber en ese sentido son parecidas a las de Hayek y el individualismo metodológico, pero Weber separaba lo racional de lo irracional. La racionalidad y el conocimiento científico son dos supuestos que parecen a menudo juicios de valor, y Weber pretendía estudiarlos de la manera menos valorativa posible, aun cayendo en un pesimismo epistemológico propio de los que han pensado profundamente sobre el hombre.