Evidencias

[sedanini]

Las evidencias parece que se pueden presentar como teorías de verdad inmediatas. Si nos propusiésemos aplicar el principio de falsación a esa teoría no nos costaría mucho descartarla como teoría válida. Descartes influyó mucho con sus “evidencias”. Más que una teoría de las evidencias, propondría una teoría de las formas que expliquen cómo se puede dar nuestro conocimiento y cómo se da, la posibilidad de la ausencia de contenido, y la actualización como principio de razón suficiente o teoría de continuidad por síntesis. Probablemente más allá de la verdad sólo encontremos la voluntad, y siguiéndole el rastro descubramos que lo que parecía un ideal no era más que el mismo velo con el que se cubría.

[No-Nirvana]

Hola Sedanini.
¿Cómo definirías vos "evidencia"? Como para que vayamos obviamente un poco más allá del diccionario de la RAE.
¿Cuándo algo a vos te resulta evidente?

[sedanini]

Dije: "teorías de verdad inmediatas". Más allá de las formas apiorísticas de nuestro pensamiento, no te puedo decir qué me resulta evidente, ese es el sentido de mi crítica. De un conocimiento generado se produce una relación sintética con el mismo : el objeto, el sujeto y la reproducción. El movimiento que se produce en la mente es complejo, pero es reducible y asimilable por nuestro conocimiento. Aquí salta el conflicto con la teoría de la identidad. Ya Spinoza alumbraba esa oscura esquina: La mente ve lo mismo cuando son distintos. Es un problema de formas, que como digo, podemos avanzar hasta suponer el no-contenido, o sea, todo formas, totalizado en la conciencia- -Borges tenía un cuento de un tipo que no era capaz de establecer identidades, que me pareció absolutamente Spinozista-.

[No-Nirvana]

Dije: "teorías de verdad inmediatas". Más allá de las formas apiorísticas de nuestro pensamiento, no te puedo decir qué me resulta evidente, ese es el sentido de mi crítica. De un conocimiento generado se produce una relación sintética con el mismo : el objeto, el sujeto y la reproducción. El movimiento que se produce en la mente es complejo, pero es reducible y asimilable por nuestro conocimiento. Aquí salta el conflicto con la teoría de la identidad. Ya Spinoza alumbraba esa oscura esquina: La mente ve lo mismo cuando son distintos. Es un problema de formas, que como digo, podemos avanzar hasta suponer el no-contenido, o sea, todo formas, totalizado en la conciencia- -Borges tenía un cuento de un tipo que no era capaz de establecer identidades, que me pareció absolutamente Spinozista-.

Ajá, cierto... "La memoria de Shakespeare", en eso pensaba justamente

Gracias Sedanini

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Creo que pueden añadir algo al tema los comentarios en mi "Comentarios a Artículo sobre Identidad y Diferencia" en este mismo foro.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

"Si del hecho de que una proposición nos resulte eviente no se sigue que sea verdadera, entonces la evidencia tampoco es justificación alguna para nuestra creencia en la verdad." (Wittgenstein)

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Si se echa un vistazo a mi Problema de conciencia, en este foro, y a Pensar Con Arreglo A Principios, se ve fácilmente el problema de las evidencias, al igual que la raíz de la confusión psicológica que tan brillantemente expuso Wittgenstein en la cita que puse anteriormente.

[rapipu]

"Si del hecho de que una proposición nos resulte eviente no se sigue que sea verdadera, entonces la evidencia tampoco es justificación alguna para nuestra creencia en la verdad." (Wittgenstein)

Wittgenstein tiene otra frase que pone en evidencia la que has excrito:

La filosofía es una lucha contra el embrujamiento de nuestra inteligencia por el lenguaje.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Wittgenstein es un pensador en mi opinión muiy complejo. Siento simpatía por sus ideas, las entiendo bastante bien, pero por eso mismo se me hacen difíciles. No recuerdo esa cita, pero en Wittgenstein el lenguaje, o cualquier conjunto representacional, tiene un límite de validez, que a partir de Investigaciones filosóficas no viene determinado por sí mismo, sino por el uso, que es un fuera de sí mismo. Esa apertura se debía aplicar a disciplinas como la sociología, como comento en mi Pensar con arreglo a principios, en este foro.