Indices de democracia mundial, según The Economist

[Carol1]

The Economist hizo un "repaso" sobre el estado actual de la Democracia en 165 paìses independientes y dos territorios:
5 categorìas dominaron la "evaluación" respectiva:elecciones libres, derechos civiles, gobierno actual, participaciòn polìtica y cultura polìtica:

- 54 estados fguran como " Democracias con fallas", entre los cuales están :República Dominicana, Perú, Brasil, Mèxico, Chile, Israel, Polonia, India, Argentina, Italia, entre otros.
- 28 naciones fueron calificadas como "Democracias totales", Suecia es la primera de la lista , seguida por paìses similares de Europa del norte. Costa Rica (puesto 25), Uruguay ( puesto 27) son los ùnicos paìses latinoamericanos que figuran en este rubro.
- 30 paìses son considerados cmo "Hìbridos" figuran entre otros, Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Haitì, Rusia, y Turquìa.
-55 fueron calificados como "Autoritarios". Asì son considerados: Corea del Norte, Cuba, Camerún, Libia, Egipto y Pakistàn, entre otros.

[Aqua]

Ayer en CNN vi el espacio que le dedicaron a esta noticia. Personalmente me parece una estupidez que evaluen Democracias y USA este en el lugar 17 (Descendio un par de puestos), cuando a todas luces su acion terrorista e intervencionista deberia ubicarla como un pais totalitario en cuanto a sus relaciones exteriores.

Definitivamente esta seria solo un parametro de la ecuacion que utilizan para la evaluacion; pero considerando la fuerza de este pais la ponderacion de la misma deberia ser tan alta que permitiera que CALIFICARLO como una democracia con fallas.

Todo esto tiene un trasfondo economico ya que la persona entrevistada mencionaba que esta lista ayuda a los inversores a tomar sus decisiones. Increible.

[Carol1]

Si pues, en cuanto a relaciones y "acciones" exteriores deberìa ubicarse en el ùltimo lugar....

[Carlos Alberto Carcagno]

Hola:

Me pregunto si realmente existe la democracia. ¿Es verdad que el pueblo gobierna? ¿Realmente está el poder en el voto?

¿Decidió el pueblo de los Estados Unidos de Norteamérica la guerra de Vietnam? ¿La Guerra del Golfo?

¿Mató el pueblo de los Estados Unidos de Norteamérica al presidente Kennedy y a otros dos? Si el pueblo tiene el poder, ¿quién encubrió el asesinato de Kennedy en el que murieron en condiciones más que dudosas más de veinte testigos? ¿Y su hermano Bobby? ¿Por qué el pueblo no puede hacer que se liberen los archivos secretos, si realmente es el que tiene el poder a través de su voto?

Cuando el pueblo vota, lo hace después de una campaña de propaganda y de bombardeo mental. Recuerdo que en el '73 se decía "Perón o las botas" (los militares). ¿Perón qué era, sacerdote? ¿No era el general Perón?

¿Quiénes ponen dinero grande en las costosísimas campañas electorales? ¿No son ellos los que gobiernan? ¿O son filántropos? Los que hacen negocios sólo gastan su dinero para ganar más, no para ayudar. Cuando hacen donaciones, se cuidan muy bien de hacer gran publicidad de ello y que sus contadores las descuenten de impuestos.

Quizás se viva mejor en Suiza que en Argentina. es un pueblo muy culto y organizado, son pocos y tienen casi todo el dinero el dinero sucio del mundo. (Hay otra fracción en las Bahamas o las Caimán, hay que diversificar los riesgos) Con eso viven bien y pagan su educación y su supuesta democracia. Aceptan el dinero sin hacer preguntas. Hitler, Stalin, déspotas africanos, militares y políticos sudamericanos, para todos los gustos.

En definitiva, ¿quién financia a The Economist y a la CNN?

Saludos.

[Carlos Alberto Carcagno]

Hola:

No es totalitario solamente con respecto a sus relaciones exteriores.

Durante los cincuenta, en plena guerra fría, detonaron una bomba atómica en un desierto interior de los mismos EEUU. Unos minutos después de la detonación nuclear le dieron orden de marchar a dos contingentes militares que no fueron conformados por voluntarios ni estaban informados de lo que iban a hacer. El experimento consistía en determinar hasta cuánto tiempo podrían los soldados realizar acciones militares efectivas al pisar un terreno contaminado por una explosión atómica reciente.

Tiempo después, los militares comenzaron a enfermar. Casi todos murieron por distintos tipos de cáncer.

Los familiares reclamaron al gobierno, pero éste siempre negó la veracidad de los hechos. Recientemente fueron liberados los archivos y se reconoció oficialmente que las personas habían enfermado por la acción deliberada de las autoridades políticas y del Pentágono. Mucho tiempo después admitieron la verdad. Experimentaron con seres humanos con la excusa de que unas pocas vidas perdidas salvarían miles, si sobrevenía la guerra. Ellos tenían que saber. (!!!)

Si eso es democracia, yo soy Aristóteles.

Agreguen el macartismo, las acciones del señor Hoover, el trato a los negros hasta bien entrados los sesenta, que los cuadros europeos de la CIA en 1947 fueron formados con ex agentes de la Gestapo, el ocultamiento de criminales de guerra japoneses porque les dieron a cambio conocimientos acerca de guerra biológica (estos japoneses mataron y experimentaron con los campesinos chinos; todavía hoy hay cantones con peste bubónica procedente de los ataques e investigaciones japoneses), el oculamiento de algunos jerarcas nazis (Operación Crossword), etc.

Para mí deberían estar en el peor lugar de los países totalitarios. No porque no haya alguien peor que ellos en los hechos, sino porque ellos se llenan la boca con las palabras libertad, justicia, derechos humanos y se dan el lujo de calificar a otros cuando son la manifestación de la más descarada hipocresía.

Saludos.

[Anaximander]

En definitiva, ¿quién financia a The Economist y a la CNN?

Saludos Carlos Alberto Carcagno, sin muchas palabras te dejo la estructura de accionistas de la revista "The Economist" (desgraciadamente solo lo tengo en ingles, espero que me perdones). Es una revista del Reinos Unido, no de los estados unidos, y les llamo independiente. Te aseguro que si fuera una revista americana entonces los EEUU no estaría en el rango 17 de la lista, como país democrático .

"Who owns The Economist ? Since 1928, half the shares have been owned by the Financial Times, a subsidiary of Pearson, the other half by a group of independent shareholders, including many members of the staff. The editor's independence is guaranteed by the existence of a board of trustees, which formally appoints him and without whose permission he cannot be removed."

Como podrás apreciar, la mitad de las acciones están con los empleados o en la bolsa de valores. Aquellos que FINANCIAN básicamente al "Economist" somos nosotros, los lectores sin embargo. No sé nada de CNN y no me importa. No es mi fuente preferida de informaciones. Casi nunca la uso, solo cuando hago viaje de negocios y en los hoteles que resido carecen de otra mejor emisora.

Con lo expuesto arriba (también incluido el artículo de Aqua) estoy mayormente de acuerdo. Solo me agrego con este comentario para explicar (según mi opinión) que no se deberían confundir fuentes confiables de información, con fuentes cuestionables.

Saludos.

[Carlos Alberto Carcagno]

Hola:

Muchas gracias por la información.

Evidentemente, los Estados Unidos de Norteamérica no son totalmente independientes del Reino Unido de la Gran Bretaña. La FED está constituida por un buen número de bancos ingleses, que son los que emiten los dólares y endeudan al gobierno norteamericano, ambos países actúan en conjunto, de tal manera que se comportan como un "imperio binario". En la Guerra del Golfo, el Primer Ministro, la familia Laden y los Bush eran socios en las principales empresas que intervinieron en la guerra o en la porterior reconstrucción de lo destruido.

Los ingleses sí son un "poco más gente" que los norteamericanos, todavía guardan algunas formas. Por ejemplo, Gandhi no hubiera sobrevivido un mes con los americanos. Ganó pacíficamente, porque se oponía a los ingleses en vez de a los americanos.

Esto puede explicar por qué una fuente inglesa incluye en el puesto 17º a EEUU y también por qué no está entre los totalitarios. NO sé si llamar a eso "información confiable".

De todas formas, los verdaderos inversores, los de peso, aquellos que pueden modificar el estado de una situación, deberían manejarse con información más directa que la que publique una revista. Esas cosas siempre me han parecido poco serias.

Saludos.

[Anaximander]

Estimado Sr. Carcagno, estoy de acuerdo con mucho de lo expuesto, permitame corregir algunas nociones sin embargo.

La fuente del Economist cuento entre las publicaciones como lo más confiable, en comparación con otras publicaciones, por haber visto y constatado en innumerables ocasiones su independencia en criticar la política de su propio país y su gobierno, con argumentos profundos y sin intereses personales. Además, no se deja explotar como otras publicaciones y emisoras televisivas) por ejemplo en la 2nda guerra de Iraq).

No me puedo identificar con el punto de vista de que la Gran Bretaña sea manejada por los Estados Unidos. De hecho, el primer ministro Blair siempre estaba detrás de Bush, y no delante de el, por una alianza pactada anteriormente, y cayó en desgracia ante su pueblo, junto con Bush en el suyo.

La Federal Reserve Bank de los estados unidos esta constituido y representado en el board directors por personas destacadas (títeres) de los EEUU. Más especialmente, el Chairman, hoy el Sr. Bernanke, nombrado por el presidente actual de los EEUU, Bush. La FED es un instrumento de los poderes ejecutivos de los EEUU y no de Gran Bretaña.

Con esas correcciones no quiero criticar el sentido del hilo, con que el que estoy mayormente de acuerdo, sino solo aclarar algunos hechos de importancia para subrayar, que, gracias a Dios, si existen restos de coraje civil en la prensa internacional, y que el mundo no esta vacío en su totalidad de una responsabilidad democrática.

Sobre si los EEUU merecerían ser mencionado en el 17. lugar o no, se podria discutir, pero sin saber exactamente a base de que criterios se califica el nivel de la democracia en un país por la revista, no puedo confirmar ni criticar el articulo expuesto.

Creo, que he trasmitido claramente mi punto de vista, y no tendría un desacuerdo con el lugar 20 o 30 en la lista para la democracia de EEUU, por varias razones: Falta de igualdad entre la libertad en ejecutar derechos democráticos en diferentes grupos de ciudadanos, alto nivel de discriminación de grupos étnicos y religiosos en la sociedad, desigualdad en el acceso a recursos educativos según el nivel de sueldo de la familia en cuestión, y muchos otros puntos más.

Saludos

[Carlos Alberto Carcagno]

Hola:

No discuto acerca de la independencia de la publicación. Igualmente, la independencia es función de la información cierta y sabemos que no toda está disponible para todos. Existen innumerables secretos de estado que no son accesibles más que a los poderosos y a algunos de ellos, tampoco a todos.

En la FED hay al menos cinco bancos con sede en Londres y uno está en las Islas Caimán (¡Dios mío!).

A John Kennedy lo mataron después que emitió cuatro mil millones de dólares con respaldo oro independientemente de la FED, por obra y decisión directa del gobierno de los Estados Unidos. Su idea era quitarle el monopolio de la emisión de dinero a la FED, porque el que emite el dinero y maneja la tasa de interés y el crédito, es dueño absoluto de la economía. Cuatro días después de la muerte de Kennedy, esos dólares fueron retirados de circulación y desaparecieron completamente. ¿Por qué?

¿Por qué en la ley de creación de la FED se prohibe al gobierno federal, a los gobiernos estatales y a toda autoridad estatal tener acciones de la misma? ¿Por qué esas acciones no cotizan en bolsa y no se venden, sino que son heredadas de una entidad a otra?

Blair estaba detrás de Bush y cayó en desgracia. Morgan no. Rockefeller, tampoco. Los dos bancos son originarios de Gran Bretaña y están en la FED. Las grandes corporaciones de armas que manejan estos bancos, más el inmenso negocio bancario de prestar dinero y endeudar países enteros, hasta el más poderoso de la Tierra, se llenaron los bolsillos. Algo (mucho) también recibieron los Laden, los Bush, Blair y el Grupo Elron.

Saludos.

[Anaximander]

Hola Sr. Carcagno,

aunque sigo simpatizando con su punto de vista, me quedan algunas dudas sobre el contenido del aporte arriba. ¿Puede Ud. revelarnos la fuente de esa información? Si no proviene de la película hecho por Aaron Russo, "freedom to fascism" de que recién me di cuenta (sin haber visto la cinta).

Existen ecónomos respetables, que critican el papel de la federal reserve bank de los estados unidos, entre ellos un Alemán, L. v.
Mises y el apreciado científico Milton Friedman hasta la propuesta de abolir a la institución.

Los 12 bancos de reserva federal regionales (no se los confunda con los "bancos asociados"/"member banks"), que fueron establecidos por el Congreso como los brazos de funcionamiento del sistema de actividades bancarias centrales de la nación, se organizan como corporaciones privadas que conducen a una cierta confusión sobre la "propiedad." Por ejemplo, los bancos de reserva publican las acciones a los "bancos asociados". Sin embargo, poseer acciones del banco de reserva es absolutamente diferente, a poseer acciones en una compañía privada. Los bancos de reserva no funcionan para sacar un beneficio, y la propiedad de cierta cantidad de acción por un "banco de miembro" es, por ley, una condición para participar como miembro en el sistema. Las acciones no se pueden vender o negociar o prometer como seguridad para un préstamo; los dividendos, por ley, se limitan hasta el 6% anual. El más grande de los bancos de reserva, en términos de activos, es el banco de reserva federal de Nueva York, que es responsable del segundo distrito que se extiende sobre el estado de New York City y la región alrededor además de Puerto Rico, y de los E.E.U.U. Islas Vírgenes (no Caiman).

Los dividendos pagados por los bancos de reserva federal a los bancos asociados se les considera remuneración parcial, para la carencia del interés pagado en las reservas requeridas de los bancos asociados en los bancos de reserva federal. Por ley, los bancos en los Estados Unidos están obligados a mantener las reservas fraccionarias, la mayor parte de que se guardan en cuentas bancarias en de la Fed. La reserva federal no paga interés en estos fondos. El sistema en otros países se parece al sistema de los EEUU. Así se evita una bancarrota de los bancos nacionales.

Bancos de Reserva Federal

Los distritos de la reserva federal se enumeran abajo junto con su letra y número que identifican. Éstos se utilizan en notas de la reserva federal para identificar el banco que publica cualquier nota (billetes).

Boston A 1
Nueva York B 2
Philadelphia C 3
Cleveland D 4
Richmond E 5
Atlanta F 6
Chicago G 7
St. Louis H 8
Minneapolis I 9
Kansas City J 10
Dallas K 11
San Francisco L 12

Esta es la información de la que dispongo, pueda que no me halla explicado bien o quizá me falte alguna que otra información, por lo que aprecio su corrección desde ya.

Saludos