Página 3 de 3 PrimerPrimer 123
Resultados 21 al 28 de 28

Tema: ¿ Etica científica ?

  1. #21
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    Finalmente declaras tu pragmatismo. Ya comenté que se pueden diferenciar la teoría de la acción de la teoría de la reflexión, y ésta última no es puramente pragmática.

  2. #22
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    En filosofía, y en las ciencias sociales, se habla de la Teoría de la Acción (filosofía práctica) y de la Teoría del Conocimiento (filosofía teórica). Y lo práctico implica pragmatismo.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  3. #23
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    "Y lo práctico implica pragmatismo." Solamente?. La teoría de la acción es una y la de la reflexión otra. He dicho varias veces que son dos momentos distintos. Podemos proponer teorías de las teorías que se usan para hacer tal o cuál, para elegir entre ésto o aquello, etc. De hecho el pragmatismo tiene toda una teoría del conocimiento partiendo del evolucionismo. Esos movimientos en los dos niveles se pueden igualmente estudiar, conmayor o menor éxito. El pragmatismo, según Pierce, fue una conclusión de su estudio de Kant. La sociología se vio bastante influída y la filosofía también. Pero tu pragmatismo es aún más desesperado, pretende ser ético sin saber qué lo hace serlo. Ya te apunté en un tema sobre los límites del pensamiento rebasado por sí mismo que tu visión era pragmática. No sé, pero puedo hacer. Eso era lo que estudiaban los pragmatistas.

  4. #24
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    Yo no tengo ninguna "desesperación". Parto de cosas evidentes y saco conclusiones también evidentes. Es decir, trato de describir la realidad de una forma simple. No hay necesidad de enmascarar las cosas con conceptos raros o cosas extrañas.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  5. #25
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    "Ningún gran artista ve nunca las cosas tal como son. Si lo hiciera dejaría de ser un gran artista.". Oscar Wilde

  6. #26
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    Nunca el científico ve las cosas tal como son, pero puede seguir siendo un gran científico, porque sabe que sus descripciones son aproximaciones sucesivas a la realidad.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  7. #27
    Forero avanzado Avatar de Anaximander
    Fecha de ingreso
    22 jun, 06
    Mensajes
    483

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    Sr. Zigrino,

    según la RAE la ciencia es un conocimiento cierto (sic!) de las cosas por sus principios y causas. O alternativamente, forma un cuerpo de doctrina metódicamente formado y ordenado, que constituye un ramo particular del saber humano (RAE, 1992). Esta Ud tratando a unir aparentemente dos facultades opuestos, al parecer.

    Pero si lo vemos desde una perspectiva epistemológico, no forman polos opuestos en una escala larga. Ya sabemos, que aún en la ciencia hay que creer o tener fe, como (por ejemplo) nadie que conozco ha visto nunca un átomo con sus propios ojos, aunque "sabemos" que este ente minúsculo existe. Esto forma parte del saber de la humanidad ya. Su existencia se podría dudar ya que no se lo percibe de inmediato solo con la ayuda de los sentidos.así como un ateo duda de la existencia de un Dios - sin embargo, aquellos que lo han visto tendrían todo el derecho de burlarse de una persona tan ingenua, que no acepta a la existencia de un átomo.

    La aceptación de un hecho, ya sea una formula matemática, que describe un enunciado todavía no probado físicamente, o la existencia de un ser divino, depende de la voluntad de cada uno. Con alguien que no acepta la existencia de aquel enunciado, no se puede razonar, no vale la pena. Por ello, la religión, que toma su justificación de la existencia de un ser divino, y la física (o cualquiera otra ciencia) para nosotros tienen en común la característica de necesitar la creencia.

    La duda también es necesaria científicamente: En donde no existe ninguna duda, no existe la dinámica del desarrollo, en las iglesias, así como en las escuelas científicas. El intercambio entre representantes de las escuelas/escuelas sirve para fomentar los avanzes.

    En cuanto a la religión, los avanzes se realizan en el camino personal de la perfección, en el rumbo científico, en el camino del análisis de la realidad cotidiana.

    Para regresar al inicio, conocimientos ciertos al cien por ciento no existen en ninguna disciplina: Ya se ha probado por las teorías del conocimiento y la epistemología de Popper. No se puede dar pruebas irrefutables finales para un enunciado. También por las comprensiones de Gödel, que acertó que en cada sistema lógico siempre existen enunciados, que se puede probar exclusivamente con teorías fuera del sistema dado. Así podemos aún decidir (irónicamente hablando, por supuesto), que la RAE también se puede equivocar en la definición exacta de un concepto, aunque decidamos a creer en ello, pese a esto.

    Saludos

  8. #28
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,346

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    Estoy de acuerdo Anaximander, mas tras la voluntad de cada uno puede haber un marco común, un supuesto básico, en el que nuestras proposiciones sean aprehensibles mediante la tolerancia.

Página 3 de 3 PrimerPrimer 123

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •