Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 28

Tema: ¿ Etica científica ?

  1. #11
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    Repito:

    Si Juancito se pincha un dedo con un alfiler, la madre sufre.......etc

    Eso no tiene nada de "filosófico". Ese es un fenómeno simple, sencillo, observable. Bueno, a mí me parece una cosa evidente. Por algo el concepto de Actitud se utiliza en Psicología y Psicología Social. Justamente porque es un concepto observable.

    Lo que pasa es que al cristianismo lo han revestido tanto de misterios que lo han destruido. Si uno pregunta acerca de la definición del amor, van a comentar que es un misterio inaccesible al hombre común, y accesible sólo a los elegidos, o cosas por el estilo. Si vamos al terreno filosófico, vamos a tener cientos de opiniones opuestas que coexisten todas en una misma época. De ahí que sólo queda la ciencia como camino para llegar a las verdades simples e inmediatas, porque en ciencia se utiliza el sentido común (el menos común de los sentidos)

    En cuanto al "elemento neutro" y la "tolerancia", no entiendo bien de qué se trata. Uno trata de describir cómo funciona el ser humano. Luego vienen las acciones humanas, que acatan, o no, esa descripción. De donde puede provenir la necesidad de una tolerancia, pero no le veo vinculación.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  2. #12
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    Las proposiciones científicas y las filosóficas son distintas. El estudio de los fenómenos como lo hace la filosofía es distinto del de la ciencia, por eso cite a Nietzche. La ciencia es económica. Sus teorías quieren decir muicho sobre muy poco, al reves que las de la filosofía. El lenguaje matemático y el de la lógica triunfan por eso. Si eres capaz de reducir tus proposiciones éticas aumentarás rectamente tu conocimiento, pero no todo conocimiento versa sobre cosas tan reducidas. Si uno se pone a estudiar el fenomeno religioso no podrá hacer reducciones formales, y tendrá que hacer uso de otros medios. El problema estará en el uso que haga de ellos. Eso es como Wittgenstein y que de lo que se puede decir se puede decir perfectamente. Las proposiciones científicas pretenden un conocimiento en un sentido, y hay muchos sentidos más. El fenómeno humano es más problemático que las soluciones que da la ciencia, y buscar soluciones a esos problemas es una buena forma de conocimiento.

  3. #13
    Forero Experto Avatar de Aqua
    Fecha de ingreso
    02 jul, 06
    Ubicación
    UN RATO AQUI, UN RATO ALLA. SIEMPRE POR AHI
    Mensajes
    2,195

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    Si tomamos del primer epigrama lo siguiente:
    “Hemos definido la actitud como una «manera de pensar y de actuar», lo cual constituye una acepción que se aplica habitualmente a esta palabra. En Psicología Social, el término de actitud encierra un significado muy preciso, que lo convierte en el concepto más importante y en uno de los instrumentos esenciales del psicosociólogo”.

    “Según el psicosociólogo americano Allport, «una actitud es una disposición mental y neurológica, que se organiza a partir de la experiencia y que ejerce una influencia directriz o dinámica sobre las reacciones del individuo respecto a todos los objetos y a todas las situaciones que les corresponden»”.

    “Las palabras importantes en la definición de Allport son: «directriz» y «dinámica». Es decir, que la actitud se sitúa en el plano del conocimiento y en el plano de la acción” (De “Psicología Social” Tomo 1 – Plaza y Janés Editores SA)
    Podemos encontrar el vinculo de lo que deseo introducir como TOLERANCIA.

    La tolerancia es una respuesta neutra o es la accion neutra generada por el conocimiento adquirido de experiencias previas. La tolerancia sera el elemento que permite al individuo responder adecuadamente en situaciones de conflicto. De esta manera la figura "cibernetica" (Estimulo - reaccion), del individuo queda modificada por la respuesta analitica (Estimulo - analisis - reaccion).

    En otro epigrafe, el cual no recuerdo, quedamos de acuerdo que el conocimiento era dinamico, se nutria de las experiencias y este (El conocimiento), a su ves, modificaba las actitudes o respuestas del individuo a los estimulos recibidos desde su entorno.

    No podemos apartar tan importante elemento de esta propuesta de etica y mas aun si la definimos como cientifica. El termino cientifico debe aportar el elemento de analisis y es este el que deseo incorporar con el nombre de Tolerancia.

    Es por ello que mencionaba que la tolerancia sera el terreno mas fertil para la solcion de situaciones conflictivas, para armonizar puntos de vista obviando lo "Bueno" y "Malo" para dar paso al analisis y la concertacion.
    LA FELICIDAD ES UN PARADIGMA
    NADIE TE LA DA, NADIE TE LA QUITA
    ES DECISION. NO CONDICION
    ERES TU EN ACCION.
    :humble:

  4. #14
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    Ya de por sí, la postura científica acepta la tolerancia, porque todo es criticable, verificable y discutible. Lo que uno puede ver, todos pueden verlo.

    En cuanto a la anterior respuesta de que la ciencia abarca temas reducidos, no veo que sea así. La física ha logrado modelos del universo, modelos de la materia muy detallados. La biología ha logrado impresionantes logros. Casi no hay lugar del conocimiento en donde no existan éxitos impresionantes.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  5. #15
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    Lo que quería significar con lo de reducido es una difuicultad del pensamiento humano. Mencioné por eso el comentario de Dark mario sobre la física cuántica y los posibles planos de realidad. Las teorías son concretas, no se agotan en sí mismas. Es lo que decía Feyerabend con sus teorías incomensurables. Viene a ser la Gestalt de la psicología.

  6. #16
    Forero Experto Avatar de Aqua
    Fecha de ingreso
    02 jul, 06
    Ubicación
    UN RATO AQUI, UN RATO ALLA. SIEMPRE POR AHI
    Mensajes
    2,195

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    Entonces estamos de acuerdo?, que en la propuesta de etica cientifica la tolerancia seria un elemento a incluir debido a que la postura cientifica acepta la tolerancia.

    Los modelos cientificos han logrado abarcar mucho mas terreno o dicho de otra manera, simulan una mayor cantidad de situaciones lo cual los hace mucho mas cercanos a la perfeccion; pero no olvidemos que el universo es tan complejo y nuestro conocimiento, sobre el mismo, es tan reducido que es por ello que el nivel de detalle alcanzado, entonces, es tambien reducido.

    Tambien estoy de acuerdo con la frase
    Lo que uno puede ver, todos pueden verlo
    solo agregaria.
    Lo que uno puede ver, todos pueden verlo, pero no todos lo interpretan y reaccionan de la misma manera. Es una sintesis de la relatividad de la verdad. De como la etica influye en la moral del individuo.
    LA FELICIDAD ES UN PARADIGMA
    NADIE TE LA DA, NADIE TE LA QUITA
    ES DECISION. NO CONDICION
    ERES TU EN ACCION.
    :humble:

  7. #17
    Forero Graduado Avatar de Santiago bolso
    Fecha de ingreso
    28 sep, 06
    Mensajes
    955

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    Hola, está complicado esto. Lo que pasa que amor, odio, desidia (que lleva a la negligencia), son sentimientos, no leyes internas para disciplinarnos en aplicar determinadas conductas. Mi diccionario dice de ética, del griego, costumbre; estudio de la moral y juicio de valores.

    Podemos basarnos en el avance de la ciencia para elaborar preceptos morales a seguir, sí. Algún estudio científico nos permitirá elaborar preceptos morales que sirvan para cualquier situación, posiblemente no. Creo que más que por la ciencia, la ética está determinada por la economía, entendiendo esta como la administración de los bienes escasos. Esto determina la sociedad y sus costumbres.

    Ejemplo, un ejercicio que me pusieron una vez en reconversión laboral, administremos un refugio antinuclear en el que caben solo cinco personas y usted, que es el encargado. Vienen siete personas de diferentes características, un homosexual, un fanático religioso, una anciana, un asesino, etc. Teníamos que elegir a quienes dejábamos afuera. Recuerdo que mis compañeros se pusieron a discutir a quién elegían mientras yo discutía con la profesora y me negaba a realizar el ejercicio porque mi conciencia no me permitía elegir sobre la vida y la muerte ajena. Pero me quedé pensando, meses incluso, mi actitud llevaría a que ninguno pudiera entrar en el refugio o se armara una pequeña guerra para ver quién entraba por la fuerza. Y luego me dí cuenta, la ética debe variar de acuerdo a las nuevas circunstancias, es decir, el "no matarás" no es aplicable en todas las circunstancias. Ahora me voy, luego la sigo, chau.

  8. #18
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    Yo veo en las actitudes básicas (amor, odio, egoísmo, negligencia) las respuestas posibles del ser humano. Ya viene en nuestra naturaleza y existen, las describamos, o no.

    Luego, la ética no viene a ser otra cosa que la "elección" de una de esas tendencias. La elección depende de cómo han de ser los resultados que hemos de prever.

    Alguien dirá: Me conviene ser egoísta porque ello me proporciona mayor felicidad.

    Y aquí se ve claramente que la virtud está asociada al conocimiento y el error al desconocimiento (suponiendo que el amor es lo que produce los mejores resultados)

    La "gran decisión" en nuestra vida consiste en la elección de una de las cuatro actitudes básicas (creo que no hay otra posible). Si bien casi siempre predominan en cada uno de nosotros más de una de estas actitudes.

    Los demás problemas caen fuera de esa elección ética. Son problemas que afectarán de distinta manera según la actitud adoptada.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  9. #19
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    Sigo viendo tu postura en ética como un pragmatismo. El problema de la elección creo que es grave pues lo abre a más problemáticas. Vamos a tener que entrar o en una reflexión muy trascendetal o muy psicológica. Algo podremos hacer, pero es muy importante diferenciar entre hacer y saber. La teoría de la acción no termina con los actos, pues hay toda una trama de consecuencias que poco a poco, vamos conociendo. Esta posición ya nos apareció hace poco, y tú añadiste la esperanza de aunmentar el conocimiento, frente a la falta de principios. Lo tuyo es optimismo, lo mío cinismo.

  10. #20
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: ¿ Etica científica ?

    La ética es puramente pragmática. Ya lo dijo Cristo, que el conocimiento ético es accesible a los niños....

    Puede extraerse de la realidad cotidiana, observando cómo actúa la gente, y sugiriendo una optimización de esa acción cotidiana.

    Creo que esto es lo que hace todo el mundo, si bien la mejora ética se producirá si asociamos a esa ética observada algunas ideas más, como que ello está implícito en las leyes naturales que nos gobiernan, o que "Dios lo quiso así", pero el origen de la ética es la observación directa.

    El "No matarás", "No robarás", ...., etc, surge de esa forma. Luego se atribuye a Dios haber ordenado esos mandamientos, pero los efectos del robar o el matar son cosas evidentes.

    [url]www.geocities.com/pompiliozigrino[/url]
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •