Te sientes muy arropado con la postura unificada. No niego que facilita el progreso de lo que sea. Que en filosofía haya posturas en desacuerdo, incluso entre un mismo autor, no es un problema. La objetividad de la que tú hablas no es distinta de el ideal de Platón. Que la gente no vea algo no es problema de la teoría. Las teorías del tercer mundo de Popper son objetivas, ya sean físicas, filosóficas o éticas. Por dónde se desarrolle el avance es lo que se hace en la sociologia de la ciencia. Es ingenuo por parte de la ciencia preternder la auronomía de la ciencia, se da en su nivel -el de la ciencia-, pero no se puede negar más relaciones, por eso que más gente lo estudia. Hay un caso muy repetido por Popper y Lakatos sobre el estudio que hizo un profesor de sociología a un grupo de científicos, u expone toda nuestra discusión. El origen de las teoráis no se puede predecir de antemano sin conocer todos los datos inicuiles, y eso no excluye contradicciones. Curiosamente Popper escribió "El futuro estla abierto" con Lorentz, y viola ideológicamente su propia filosofía. El espíritu de contradicción y el de duda son características del pensamiento filosófico.
Marcadores