Ciencia y sentido común

**Carlos Alberto Carcagno** · 30/09/2006, 11:39

CIENCIA Y SENTIDO COMÚN

El título es erróneo y lo hice a propósito. La ciencia y el sentido común no tienen consorcio. Esto le parecerá extraño a algunos, porque constantemente se menciona al sentido común como algo bueno y deseable (me recuerda al fruto de Edén), tanto en programas de radio y televisión, como en la prensa escrita y no en pocas obras literarias y hasta científicas. Pero, ¿Qué es el sentido común?

No pretendo más que dar una explicación “intuitiva”, sin pretensiones de definición “filosófica”. Todos tenemos cinco sentidos que impresionan nuestra mente. El sentido común consiste en el conocimiento aparente de la realidad tal como afectan nuestra memoria o nuestra conciencia los sentidos, sin la intervención de la razón. Nosotros vemos a la tierra que nos rodea como esencialmente plana, más allá de algunas irregularidades locales del relieve. El sentido común indica a nuestra mente que la tierra es plana y lo aceptamos como verdad sin más trámite. El Sol parece salir por un punto del horizonte, describe un arco de circunferencia y se pone por el punto opuesto, para volver a salir al día siguiente en un lugar muy próximo al del día anterior. El sentido común asienta en nuestro conocimiento que el Sol gira alrededor de la Tierra. Todos sabemos que esto no es cierto. ¿Cómo descubrir la verdad? Analizando, razonando, viendo, oyendo, sintiendo más allá de lo evidente. (La lectura de los instrumentos culmina, en definitiva, en una percepción sensible) O sea, agregar la reflexión racional a las impresiones sensibles. Filosóficamente esto se llama “buen sentido”, que es la expresión que deberían usar los locutores y conductores de radio y televisión y algunos periodistas y escritores, en lugar de sentido común.

En el siguiente pensamiento de Ernesto Sábato, en el que describe lo que él considera genio, se hace un contraste entre la realidad aparente de los sentidos y la misma realidad analizada a través de la razón:

“Un genio es alguien que descubre identidades entre hechos contradictorios. Relaciones entre hechos aparentemente remotos. Alguien que revela la identidad bajo la diversidad, la realidad bajo la apariencia. Alguien que descubre que la piedra que cae y la Luna que no cae son el mismo fenómeno.”
“Madame Curie no descubrió la ley de la evolución de las especies. Salió con un rifle a cazar tigres y se encontró con un dinosaurio. Con este criterio también sería un genio el primer marinero que divisó el Cabo de Hornos.”
“Si usted sale a cazar tigres y se encuentra con un centauro, también provocará una revolución en la zoología. Pero no es esta clase de revoluciones la que provocan los genios.”

No hace falta ser un genio para ejercer el buen sentido. Es necesario detenerse a comprobar, reflexionar, analizar, pensar; no importa qué autoridad tenga la persona que nos transmitió el conocimiento, no hay que aceptar las cosas por el peso del temor reverencial o la confianza ciega. Verdad hay una sola. Pero la aceptación o el reconocimiento de la verdad es una experiencia personal e intransferible, si se quiere ser una persona con convicciones. No se debe creer, sino estar convencido.

Como dijo Demócrito: "Prefiere pensar mucho a saber mucho".

Saludos.

Carlos

**Darck_mario** · 12/10/2006, 18:46

Tenemos un nuevo troll?

**Carlos Alberto Carcagno** · 12/10/2006, 21:18

Hola:

Por las dudas, te aclaro que soy heterosexual y que las mujeres me gustan mucho.

¡Ah! Nietzsche murió loco e internado y sus reflexiones acerca del superhombre y la muerte de Dios (Así Hablaba Zaratustra) tuvieron mucha influencia en el racismo germánico, especialmente en el nazismo. Yo elegiría otro referente, pero sobre gustos no hay nada escrito.

Saludos.

Carlos

**Pompilio Zigrino** · 15/10/2006, 11:55

El término trolls significa algo así como el que escribe tonteras en los foros de Internet, o cosas sin sentido, para destacarse por su pseudoconocimiento.

No le haga caso, para él, casi todos pertenecen a esa categoría. Pero los trolls más peligrosos son algunos de los que escriben en los foros mencionados, porque conocen bastante y hacen creer a los demás (y a ellos mismos) que se las saben todas. Hasta uno se lo cree.

Una vez descubrí a un "gran genio" (que sabía bastante de física) pero tenía enormes contradicciones en cuestiones filosóficas y de humanidades. Ello, no obstante, se puede disculpar, pero lo serio del caso es la actitud de burla, de desprecio, el gusto de humillar públicamente, algo que ha heredado quien admira esos foros.

**Carlos Alberto Carcagno** · 15/10/2006, 20:41

Hola:

Le agradezco su preocupación y que me haya informado acerca del verdadero significado de "trolls".

Yo traté de hacer un poco de humor irónico, por la semejanza con "*****".

Después, en la edición agregué el comentario sobre Nietzsche, un tanto agresivo de mi parte.

No sé mucho acerca de esta persona, pues ni siquiera leí el perfil. Creo que es estranjero, así que no estoy seguro de que haya entendido el juego de palabras, porque ***** no pertenece al español universal.

En fin, no tiene importancia. Preferiría discutir ideas y poder aprender algo.

Gracias.

Carlos

**No-Nirvana** · 15/10/2006, 23:39

Hola Carlos:
Pareciera consensuado más bien que el término "troll" se refiere a un usuario que utiliza más de un nick en el foro, otorgándole a cada uno de ellos diferentes "personalidades". En "criollo": un "troll" o "clon" es una persona que se manifiesta virtualmente con personalidad múltiple, ya sea con objetivos meramente lúdicos, o porque presenta alguna psicopatía que no le permite unificar su identidad.
Si querés, dále un vistazo a este apartado donde opina el Dr. Linares:

[url]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=37186[/url]

"El sentido común es el menos común de todos los sentidos" , así dicen, jejeje

Me encantó lo de Sábato.

**Carlos Alberto Carcagno** · 16/10/2006, 08:08

Hola:

Te doy las gracias por la intervención y el deseo de aclararme las cosas. No creo que sea un tema que amerite investigación.

A la hora de tener múltiples nicks con diferentes personalidades, los motivos pueder ser muchos. Uno bueno y constructivo podría ser adoptar personajes tendientes a provocar una discusión ficticia que enseñe, como el caso de Sagredo, Simplicio y Salviati, de Galileo. Otro podría ser el patológico que mencionas, que supongo será raro. Se me ocurre también la cobardía de poder insultar sin dar la cara, como tirar la piedra y esconder la mano. Y la multiplicidad de nicks daría una especie de consenso o de mayoría ficticia de opiniones adversas hacia alguien o a favor del punto de vista del troll cuando, simplemente, expone lo que piensa.

No aplica evidentemente a mí, que doy mi nombre completo. En cuanto a mi conducta, se puede pensar que lo hago por honestidad intelectual, para hacerme cargo de aciertos y errores y tener una completa responsabilidad por lo que escribo, o bien, con un afán de figurar y obtener reconocimientos, si fuera mi personalidad creer que valgo más y soy más sabio de lo que realmente soy.

En cuanto a escribir tonterías, no está en mí calificarlo. No por falsa modestia. Nadie escribe pensando que dice pavadas. Si realmente las digo, alguien tendrá que hacérmelo ver, porque escribo convencido.

No critico en absoluto el uso de nicks y pienso que debe haber una colección respetable de razones por las que ocultar la verdadera identidad, especialmente si se es alguien de cierta importancia en un campo del conocimiento.

Yo corregiría la frase y pondría "El buen sentido es el menos común de los sentidos". El sentido común es lo más común que hay, se trata de creer en las apariencias, sin analizar a fondo lo que no es evidente. Por eso, la Tierra era plana, el Sol giraba en torno a ella, todo movimiento no conservado se detenía y cosas por el estilo.

Cariñosamente.

Carlos

**Darck_mario** · 17/10/2006, 15:59

Iniciado por Pompilio Zigrino

El término trolls significa algo así como el que escribe tonteras en los foros de Internet, o cosas sin sentido, para destacarse por su pseudoconocimiento.

No le haga caso, para él, casi todos pertenecen a esa categoría. Pero los trolls más peligrosos son algunos de los que escriben en los foros mencionados, porque conocen bastante y hacen creer a los demás (y a ellos mismos) que se las saben todas. Hasta uno se lo cree.

Una vez descubrí a un "gran genio" (que sabía bastante de física) pero tenía enormes contradicciones en cuestiones filosóficas y de humanidades. Ello, no obstante, se puede disculpar, pero lo serio del caso es la actitud de burla, de desprecio, el gusto de humillar públicamente, algo que ha heredado quien admira esos foros.

Andale, andale. Y luego dices que no erestroll, Marco Aurelio, tu nuevo nick en migui, no lo recuerdas?

**Gise** · 17/10/2006, 16:50

¡Ah! Nietzsche murió loco e internado y sus reflexiones acerca del superhombre y la muerte de Dios (Así Hablaba Zaratustra) tuvieron mucha influencia en el racismo germánico, especialmente en el nazismo. Yo elegiría otro referente, pero sobre gustos no hay nada escrito.

Tengo entendido que Nietzsche se volvió loco a causa de la sífilis. Dicen que eso afectó sus últimos escritos. A pesar de eso su pensamiento es importante, aún cuando no se opine igual que él.
Por otra parte, que sus ideas hayan sido tomadas por los nazis no lo hacen a él una mala persona ni nada por el estilo. Es simplemente su concepción de las cosas. Y además, no podemos decir que Einstein estuviera a favor de la bomba atómica sólo porque con sus descubrimientos favoreció el desarrollo de esa máquina de destrucción (en realidad, era pacifista).

¿La cita de Sábato pertenece a El escritor y sus fantasmas?

**Carlos Alberto Carcagno** · 17/10/2006, 19:34

Hola Gise:

Es verdad, su locura se debió a la sífilis. Leí su obra, pero no me pareció importante y me aburrió bastante, claro, esto es algo personal.

Nietzsche era hijo de un pastor protestante y desarrolló un odio bastante intenso hacia todo lo que fuera religioso. Llegó a escribir que Dios había muerto, "¡Sólo Dios ha muerto!" (tengo por ahí Así hablaba Zaratustra, pero no tengo muchas ganas de ir a buscarlo para citarlo correctamente). No soy psiquiatra ni muy conocedor de la psicología, pero parece que tenía un problema serio con su padre.

Casi cualquier idea lo suficientemente general puede ser utilizada por diferentes intérpretes, algunos de ellos muy malos, como los nazis, con distintos fines. Estoy de acuerdo contigo en que el escritor original no es responsable por el uso que hagan otros de sus ideas. Por ejemplo, el mismo Nietzsche escribió que una ficción no debe ser descartada o desechada por ser falaz, hay que ver si es conveniente para la sobrevivencia o desarrollo de la especie. Este pensamiento en sí mismo no tiene una calificación moral ni buena ni mala. Yo podría citarlo para explicar que una masa puntual, el concepto que tanto se usa en mecánica, es una ficción útil, porque permite calcular y predecir con precisión satisfactoria muchos fenómenos físicos, aunque, realmente, una masa puntual no existe en el universo. Yo digo, sea una masa puntual de 3 kg. Si la masa fuera del tamaño de un punto geométrico, que carece de dimensiones, la densidad de ese objeto puntual sería infinita. Para la Física no es necesario que un punto sea un punto geométrico, por ejemplo, un núcleo de hidrógeno (un protón) no es un punto geométrico en el sentido estricto que le dan los matemáticos; sin embargo, puede ser considerado un punto sin inconvenientes prácticos si lo comparamos con un maní pelado y hasta con objetos mucho más pequeños. La densidad de una masa puntual de 3 kg y del tamaño de un protón no sería infinita, pero sí descomunalmente grande, del orden de 5 x 10 elevado a la trigésima novena potencia, más o menos (cuentas en el aire). Es una ficción, pero una ficción útil, como decía Nietzsche. Goebels decía: "Miente, miente, que siempre algo queda" (o algo análogo) y sería posible para él escudarse en el pensamiento de Nietzsche.

Pero si yo Nietzsche digo algo así como ¡Eha, hombres superiores! ¿De qué se preocupan? ¡Sólo Dios ha muerto! (la cita no es textual), la cosa cambia un poco ¿no es cierto?.

En cuanto a lo de Sábato, no sé. Te cuento: Cuando tenía 16 ó 17 años leía mucho y era mi costumbre copiar las frases que más me gustaban o que me podían ser útiles en una carpeta. Entonces no tenía por costumbre escribir todos los datos de la fuente, como luego comencé a hacer. Esa carpeta permaneció conmigo toda la vida, hasta que me decidí a pasarla a un archivo Microsoft Word en mi primera PC (primero, fue en Word Perfect). Al principio, en mi habitación de soltero tenía una biblioteca, de unos cuatro metros por tres, llena de libros. No me costaba demasiado trabajo buscar, obra, edición, página, si lo necesitaba. Después perdí la mitad de esa biblioteca prestando libros y el próximo 29 cumplo 56 años. La verdad, no recuerdo de dónde saqué esa cita, es de aquella época. Pero siempre copié con honestidad todo lo que junté, no hay fraudes en mis citas. Perdóname la falta de memoria.

Saludos.

Carlos