Iniciado por
marchello
¿Que puedo decir Anaximander salvo agradecer este interesante y breve resumen sobre la critica literaria ?
Solo comentare mi opinion personal respecto a algunos punto:
1.- En efecto,como señalas,un enfoque demasiado "historicista" de la critica termina en algunos casos refiriendose mas a lo paraliterario como la biografia o epoca del autor que sobre el texto en-si-mismo.Creo que obrando de esa se vuelve un clisé decir que tal autor es bueno o no lo es sin juzgar la calidad del texto mismo.Por lo demas,resulta algo forzado encontrar referencias historicas o biograficas en todo los textos.¿"El Aleph","Rayuela" o "El principito" podrian ser analizados de esa forma?,¿valdria la pena hacerlo?
2.- El estructuralismo tampoco me convence como metodo de analisis.Como yo lo entiendo ,es como tratar de explicar la belleza de la palabra "epifania" atraves del examen de cada una de sus consonates o pretender que una majestuosa catedral (estructura) no es mas que que la agregacion simple de bloques de piedras puestas unas sobre otras.Es un reduccionismo talvez util en antropologia pero poco alagador para el arte.
3.- Decididamente y aun con sus desventajas,prefiero un metodo mas tradicional de comentar los libros (prefiero decir comentar que criticar).El metodo consiste en dejarme llevar por el texto mismo,indagar en sus ideas y el estilo para descubrir que hay de conmovedor en ello.Claro que si no tienes la sensibilidad suficiente o en algunos casos,la paciencia para seguir la trama puede que no te guste la lectura en cuyo caso es mejor guardar silencio y no atacar al autor por el hecho que no te gusto (Rapipu me enseño eso ).Seria injusto.Creo tambien que algunos libros no son convenientes para todas las edades porque simplemente entender sus ideas (Kafka) o lenguaje (Woolf,Faulkner) requiere alguna madurez que solo la edad y un sereno interes permiten ,algunos ademas resultan demasiado lejanos (Homero) o francamente desoladores (Sartre,Faulkner) para aconsejarse a edades muy tiernas.
4.- Lo ultimo y final,creo que en el mundo en general sobran muchos escritores y faltan lectores (las mujeres en ello superan a los hombres,bien).
Siendo asi,la critica literaria es para mi fundamental en el sentido que permite ,con todas sus desventajas,anticiparnos el tipo de libro (tema,estilo) al cual nos enfrentaremos pero jamas superara el gozo o la desdicha de leer el libro.Desde hace años ,casi nunca he tomado un libro sin tener reseñas literarias del mismo y no lo aconsejo.Talvez en arte como en la vida no me gustan riesgo de ese tipo.
Marcadores