Pregunta sobre la Creación

**yodudotududas** · 25/08/2006, 16:13

Creó Dios un hombre "culto"?
Los dos primeros hombres tenian un lenguaje que les permitia comunicarse entre ellos y con Dios. Sabian lo que era una semilla, como se tenian que multiplicar,etc.
Existió el hombre de las cavernas?

Gracias anticipadas

Saludos

**_RAMÓN_** · 25/08/2006, 16:35

Si tu pregunta la lee un niño normal de 10 años pensará que eres un retrasado, de verdad.

**yodudotududas** · 25/08/2006, 20:54

Pensar que antes si alguien no entendia una pregunta pedia que se la aclaren.

Saludos

**Aqua** · 25/08/2006, 21:02

No veo nada de retrazado en la pregunta de Yod......,

En este foro se analisan temas comunes a distintas religiones y creencias y desde este contexto la pregunta trae una discusion muy interesante sobre ¿Creacion o Evolucion?, como se origino el hombre.

Un niño de diez años dificilmente podria contestar lo que este forista esta solicitando sea analizado.

Respuesta:
Desde el punto de vista evolucionista te digo que claro que existio el hombre de las cavernas. Existen restos arqueologicos de ellos y de su proceso evolutivo hasta llegar a ser lo que hoy en dia somos.

Desde la Biblia no se como podrian responderte.

Saludos

**yodudotududas** · 25/08/2006, 21:13

Aqua

Muchas gracias por la respuesta. La pregunta va dirigida sobre todo a los creacionistas, ya que si bien los dias de la creacion pueden ser periodos largos de tiempo, no me queda claro donde entra en su cronologia el hombre primitivo.
Sobre todo el lenguaje que no solo nos permite comunicarnos sino tambien realizar abstracciones. Fue un desarrollo cultural muy importante y seguramente requirio de mucho tiempo.

Saludos

**Aqua** · 25/08/2006, 21:26

Evidentemente esto tomo varios miles de años. Hasta la convivencia del hombre de Neanderhtal con el Homo sapiens se presume que los hombres no fueron capaces de desarrollar tecnologia basica. Se presume que esta fue una de las razones por la que el primero no sobrevivio a las glaciaciones.

El homo sapiens resulto ser mucho mas recursivo y menos fornido. Pero esa habilidad lo ayudo a conquistar su mundo y sobrevivir.

**_RAMÓN_** · 26/08/2006, 12:18

Aqua, permíteme que te documente un poco. Precísamente el Hombrte de N. Estaba mucho más adaptado al frio que el Homo S. Nadie, hasta la fecha, sabe a ciencia cierta por qué desaparecieron los N.

**Jorhta** · 26/08/2006, 13:19

"El Hombre de Neandertal o simplemente Neandertal es una especie del género Homo que habitó Europa y partes de Asia occidental desde hace 230 mil hasta 29 mil años atrás, durante el Paleolítico medio."

"Clasificación

Su lugar en la clasificación científica ha sido fuertemente debatida, en oportunidades clasificándose como una subespecie de Homo sapiens (Homo sapiens neanderthalensis), pero el consenso actual lo ubica como una especie aparte (Homo neanderthalensis). La genética ha demostrado que el Hombre de Neandertal no es una sub especie del Homo sapiens y que ambas especies evolucionaron paralelamente desde antepasados comunes lejanos. "

"Aunque no se descarta un pequeño aporte neandertal al acervo genético del Homo sapiens, el reciente estudio del material genético procedente de la muela de un niño neandertal de hace 100 mil años ha concluido que el hombre de Neandertal no es antepasado del Homo sapiens [2]. Si bien un reciente estudio [3] aporta datos para creer que los seres humanos actuales tienen genes neandertales, y la cruza entre especies podría haber ocurrido."
2 ↑ Con la muela de un niño descubren que el Neandertal no es antepasado del hombre, diario El Observador
3 ↑ "Possible Ancestral Structure in Human Populations". Vincent Plagnol, Jeffrey D. Wall. (Agosto, 2006) PLoS Genet 2(7): e105 Noticia en castellano: ¿Neandertales en nuestros genes?
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Hombre_de_Neanderthal[/url]

El hombre de Neandertal puedo haber sido un Homo Sapiens. Bueno los cientificos no se ponen de acuerdo. Pero partiendo desde una vison evolucionista posiblemente eran diferentes especies, desde una optica del relato de la Creacion de Genesis los restos que se clasifican como Neandertales corresponden a Homo Sapiens, y la cuestion de la fechas tan antiguas es un error de propagacion exponencial, debido a que el metodo usado es muy sensible a las condiciones iniciales. Es decir un pequeño error en la medicion puede producir resultados mas grandes de lo que en realidad son, tambien debido al cambio en la constitucion atmosferica del planeta, ya que el metodo del carbono 14 depende de cuanto dioxido de carbono hay en la atmosfera; y como explicaba al principio de la creacion nuestra atmosfera era muy rica en este compuesto.

**Aqua** · 26/08/2006, 14:17

Es casi una conclusion de que son especies distintas y la mas exitosa fue el homo sapiens por la capacidad que tuvo de desarrollar tecnologia basica.

Hay quienes arguyen que compitieron en el mismo espacio y el vencedor fue nuestro ancestro el homo sapiens.

Si en mi nota parecio relacionarlos lo que queria ilustrar es que hubo al menos dos especies incultas y solo una desarrollo mayor inteligencia.

Desde el punto de vista biblico es evidente que existe un espacio entre la creacion del hombre y como desde su expulsion del paraiso logro construir ciudades.

Mi opinion es que luego de la evolucion del hombre y su transformacion de nomada a sedentario, los mismos tuvieron la necesidad de explicar como se inicio su pueblo y nacio el mito del creador. Este mito se transmitio de generacion en generacion y a traves de todo el orbe. Si el hombre nacio en Africa y luego fue migrando este mito migro con los que colonizaron otras latitudes. De esta manera relacione las similitudes del Popol Vuh (Biblia Azteca) con el genesis del AT.

Repito esta es una hipotesis particular, empirica y sin ningun sustento cientifico, es lo que yo creo que ocurrio.

Saludos

**Jorhta** · 26/08/2006, 14:34

Es correcto todos hacemos nuestra propia apreciacion de los asuntos. Es decir cuando llegamos a una conclusion es debido a una extrapolacion hecha apartir de los datos o evidencia qeu disponemos. Este metodo no es 100% seguro, podemos darle al blanco o pedimos alejarnos mucho de este. Con respecto a el hombre de Neandertal, es complicado entonces sacar una conclusion, aunque existen sus restos fosiles, estos son muy pocos, y aunque el consenso o la idea mas aceptada es una, todavia existen cientificos excepticos que señalan a ciertas incoherencias. El punto es si el relato del Genesis es correcto entonces la idea de lo que paso alli tambien se pudo haber llevado por diferentes generaciones y pueblos, y como un telefono roto los acontecimientos terminaron siendo tergiversados, con lo que algunos pueblos hablan de unas cosas y otros de otras cosas. Ademas es un vision tambien particular, lo importante es que las personas podamos señlar a las cosas que cremos, y que actuemos de acuerdo a ellas. Por ejmplo yo no puedo poyar la evolucion porque no creo que sea correcta, y por eso busco sus huecos e incoherencias, pero digamos que yo estoy equivocado, entonces no le estoy haciendo un mal a la teoria como tal, antes bien la estoy depurando para que se logre establecer y mostrar todas los faltantes de la teoria, que como es reconocible por los cientificos exiten, pero al ello no encontrar una mejor respuesta a nuestra existencia, sigue en pos de encontrar la respuesta.

Por eso aunque tengo una pocision y considero que estoy en lo correcto, respeto las posturas de los demas, y una muestra de eso es que trato con todos mis argumentos de mostra cual es mi opinion que es en lo que creo, porque lo creo, y de esa manera una persona puede refirmar sus propios conceptos o cambiar si ve que concuerda con los mios.