manual del buen escritor

[marchello]

En Argentina (y en todos lados) existe un dicho infame utilizado para
descalificar a jóvenes cantantes que dice:”Cada día Gardel canta mejor”.
Igual podríamos decir “ Cada día Cervantes escribe mejor” o “Cada día
Rembrant pinta mejor”.Estudiar a los Grandes Maestros es condición sine
qua non para serlo pero plagiarlos ,no. La mediocridad artística me parece, debe
más a la falta de disciplina que a la inspiración. Cervantes no nació genio,
se hizo así. Sobre narrativa ,recuerdo algunos consejos que quisiera compartir :

1- Intente que el comienzo de la narración mantenga al lector entretenido desde
un principio. Pude ser la descripción de un paisaje o una reflexión.Por ejemplo:
El día en que Beatriz Bitervo murió noté que había desaparecido un aviso
de cigarrillos rubios en la Plaza de Mayo. El hecho me dolió pues comprendí
entonces que ya el mundo comenzaba a cambiar apartándome del recuerdo de mi
amada. Cambiará el universo mas no yo, me dije con ingenua vanidad.(El Aleph)

2.- Evite el uso del gerundio o la voz pasiva ya que promueve el letargo.
En vez de decir “Santiago fue fundada por Pedro de Valdivia” es mejor decir
“Pedro de Valdivia fundó Santiago” (voz activa).

3.- Evite la frase larga o cervantina ya que su manejo apropiado es difícil .
Si no es capaz, pruebe oraciones cortas y concisas. Es ágil y dinámico.

4.- Sea autentico y sepa de lo que esta hablando. Esto es muy importante y
significa no hacer hablar a un obrero con voz de Shakespeare o referirse a temas
que ignora. Emplee su honesta experiencia o infórmese.

5.- Lea en voz alta lo escrito. Ayuda a encontrar cacofonías y falta de ritmo.

6.- Un conocido refrán dice: “Si quieres escribir sobre el mundo, escribe sobre
tu pueblo”.Sea modesto y auto critico siempre.

Puede que hallan muchísimos más consejos y mejores que estos. No recuerdo.
Asistir a un taller literario, y leer a los Grandes Maestros sin despreciar la actualidad
de los jóvenes es un excelente comienzo. El resto es trabajo, trabajo y más trabajo.
Por mi parte les diré que como comentarista (la critica literaria es un genero propio)
he tratado de seguir estos consejos. Así, si no llego a ser buen escritor al menos,
iré desarrollando buen gusto. Saludos.

[Gise]

Yo agregaría una cosa: escriba por placer y necesidad.
Si uno se obliga a escribir cuando en realidad no tiene ganas, las cosas suelen salir mal y se es infeliz.
Y en cuanto a la necesidad... detrás de una buena obra siempre existe una problemática y la necesidad de dar una opinión, expresar una idea, o descargar demonios personales. ¿Sirve de algo escribir algo si no lo sentís realmente? ¿Sirve de algo escribir sólo para divertir; hacer una obra superficial y hueca? En lo escrito tiene que haber parte de uno mismo, aún cuando se cree un personaje completamente original y distinto del escritor.

[marchello]

Gise,no estoy tan seguro que escribir sea un placer .Mas bien,es medio torturante buscar palabras,temas o personajes para expresar adecuadamente tus ideas o emociones.Me figuro que para los Maestros,escribir es un trabajo,una disciplina diaria y poco placentera guiada por lo que mencionas en el segundo punto:"La necesidad".
Estoy de acuerdo en lo demás.Ser autentico y natural es importante,talvez más para uno mismo que para el lector.

[Gise]

Pero el placer es un resultado de esa escritura. No se si a vos te pasa lo mismo, pero yo cuando escribo, no solo siento esa acuciante tensión derivada del intento de encontrar una forma apropiada de expresarme como deseo, sino también la embriaguez de realizar esa actividad tortuosa. Si a uno no le gustara escribir en lo más minimo, no lo haría. Pero solucionar la necesidad, expresarte, eso da placer. Aunque también te puede dejar con una sensación de vacío inmensa.
En sí, no considero que la escritura sea disciplina, sino más bien una búsqueda, quizás insensata, pero ineludible. Una búsqueda inevitable que implica una disciplina, pero no es disciplina.
Lo que quiero decir es que si la persona se despierta temprano todas las mañanas para escribir no es tanto porque se obliga, sino porque se siente obligado (también puede sentirse obligado a obligarse), y cuando se pasa horas armando oraciones, acomodando palabras, leyendo y releyendo un párrafo hasta que de pronto todo parece perder sentido, el escritor siente un disfrute inexplicable, además de esa sensación poco placentera que mencionás.
Aunque en sí, escribir es algo muy personal. Cada uno sabe o intuye por qué escribe.

Encontré una página con [URL=http://webs.ono.com/usr047/libroteca/estrategias.htm]estrategias narrativas de escritores[/URL] que puede resultar de interés.

[marchello]

Creo que has expresado bien el sentir de muchos escritores.Es cierto,creo que hacia el final hay algo de sadomasoquismo en el escribir,pero aún entendiendote,le veo mucho de diciplina y trabajo.Por ello creo que en latinoamerica pocos escritores buenos se han dado.Se abandonan muy pronto a la flojera y ese "esperar" que por inspiracion divina las cosas lleguen facil.Gracias por tu dato y veré la pagina que has señalado.
A proposito de estrategias,hay un punto que recuerdo señalado por V.Llosa. y se refiere a estilo narrativo.
Sostiene que la primera y dificil elección del escritor es elegir el tipo de narrador que empleara y el grado de conocimiento que le otorgaremos.
¿Escribiré en primera o tercera persona?,¿Será narrador-protagonista o externo?
¿Sabrá que piensan-sienten los personajes en grado ominipresente o será un narrador parcial?En verdad,según V.LLosa fué Flaubert quien primero abordo el tema pues antes que él todos los narradores eran omnicientes.Me he topado seriamente con elegir que tipo de narrador me resulta más conveniente ya que c/uno tiene sus limitaciones.Por otro lado,soy muy malo en lo descriptivo.¿Imaginas lo dificil que es describir algo tan anodino como una simple botella de coca-cola,su textura,forma o colorido o el rostro de una persona?En verdad Gise,son muchos los problemas que escribir bien implican.Al menos tu y yo estamos de acuerdo.Para ser un buen escritor(ra) no basta solo un lapiz y una buena idea.

[marchello]

Sobre el post de Gise sobre la utopia y el comentario de Anaximander al respecto,recuerdo cierto errores literarios comentados por Julian Barnes y otros que dicen:

1.- En la novela "El señor de las moscas",los jovenes naugrafos hacen fuego utilizando los antejos de un miope corto de vista para concentrar los rayos solares y encender la fogata.¡Imposible¡ los lentes de un miope no concentran la luz a modo de una lupa,al contrario, la difunden.En la vida real,el metodo no funcionaria.
2.- En "Madame Bovary",se describen los ijos de Emma como pardos(p.14),negros(p.15) y azules (p.16).
3.- En el "Quijote de la Mancha" ,el pobre Sancho pierde su caballo,lo encuentra y lo pierde sucesivamente en la obra sin explicacion clara.Alonsa (muza del Quijote) es referida con diferentes nombre a lo largo de la obra .Parece que en la premura de entregar su Primera Parte,Cervantes incurrio en conocidas equivocaciones en dicha obra.
4.- Muchas novelas historicas hacen caminar caudillos y heroes en epocas en que no habian nacido o bien,hacia rato estaban muertos.

Por cierto que como sostiene Barnes,pocos lectores,yo entre ellos,nos percatamos de estos errores o omisiones.Al contrario,sostiene el mencionado,es loable que sean pocos los errores de narracion comparado a lo extenso del texto.