Quién fue Marción- Marcionismo

[José-1970]

Consideré necesario sacar a la luz este tema, por los debates que venimos teniendo con Oswaldo do Brasil.
Mi costumbre es poner siempre "las cartas sobre la mesa", decir las cosas como son y exponer todo.
Se le preguntó a Oswaldo si era neomarcionista; pues bien, para aquellos que no tienen mucha idea de quién fue Marción, acá dejo una breve síntesis de la Wikipedia, como para que tengamos una base. Es como para abreviarles la búsqueda en el Google sobre Marción y sus escritos.

El enlace es:
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Marcionismo[/url]

Les hago algunos pastes como para resumir:

"Nacido en Sínope, en Asia Menor (hoy Sinop, Turquía), hijo de un obispo que fue excomulgado, Marción prosperó como comerciante y naviero. Viajó a Roma entre 135 y 140 d.C. buscando ser nombrado dignatario de la Iglesia, sin lograrlo.

Fue excomulgado por hereje en 144 de nuestra era. En el momento de su muerte (150) había logrado exitosamente el primer cisma del Cristianismo, cuyos efectos se prolongarían hasta el siglo III. Elaboró la primera gran herejía cristiana y redactó el primer canón del Nuevo Testamento, sistemáticamente organizado conforme a su propio dogma".


"La doctrina
A pesar de que no existe ninguna duda de que Marción escribió al menos dos obras muy importentes, "Los Evangelios" y "Antitesis" ambas se han perdido, sin embargo gracias a Tertuliano, su más devoto impugnador es posible reconstruir las enseñanzas de Marción.

El primer aspecto relevante es que Marción distingue y separa como cosas totalmente diferentes al Dios Creador del Antiguo Testamento Yahvé, del Dios verdadero, Padre, capaz de encarnar a un hijo hombre, Cristo conforme al Nuevo Testamento y concluye que ambas religiones son paralelas y que tienen por única conexión a la geografía".

**EL MESIAS JUDIO NO ES EL MESIAS CRISTIANO, PORQUE HA DE LLAMARSE EMMANUEL, LO CUAL SEGUN MARCION NO SE CUMPLIO EN JESUS**
-----------------------------------------------------------------------


Reconstrucción de las Antítesis de Marción (A. v. HARNACK, Marcion. Das Evangelium vom fremden Gott (TU, 44), Leipzig 1924, pp. 89-92.

1. El Dios del Nuevo Testamento es desconocido: «Nadie conoce al Padre, sino el Hijo» (Lc 10,22). mientras que el Dios del Antiguo Testamento es conocido por Adán y por los demás impíos.

2. Cristo conocía lo que hay en el corazón del Hombre (Lc 5,22); el Creador pregunta a Adán: ¿dónde estas? (Gn 3,9).

3. Cristo era bueno con los ciegos, que David había mandado matar (2Sam 5,6-8, Adv. Marc. IV,36,13)

4. Cristo da vista a los ciegos (Lc 7,21), mientras el Creador no cura la ceguera de Isaac (Gn 27,1-2).

5. Moisés se impone como juez entre sus hermanos que pelean (Ex 2,13-14). Cuando a Jesús le piden que resuelva una disputa, él se niega (Lc 12,14; Adv. Marc. IV,28,9-10).

6. Los israelitas salieron bien equipados de Egipto (Ex 13,18 ) después de despojar a los egipcios por orden del Creador (Ex 11,2-3; 12,35-36); Cristo manda a predicar a sus discípulos «sin nada para el camino, ni bastón, ni alforja, ni pan, ni plata; ni tengáis dos túnicas cada uno» (Lc 9,3, Adv. Marc. IV,24,2).

7. El Creador legisla «ojo por ojo, y diente por diente» (Ex 21,24); el Hijo del Dios Supremo dice «si te pegan en una mejilla, presenta la otra» (Lc 6,29).

8. La Ley declara que si uno toma un vestido ajeno, el culpable pagará el doble (Ex 22,8 ); Cristo declara «al que te quite el manto, no le niegues la túnica» (Lc 6,29, cf. Adv. Marc. IV,16,2)

9. El Creador envía fuego sobre los enemigos de Eliseo (2Rey 1,9-10); Jesús reprende a los discípulos que le piden que envíe fuego (Lc 9,54-55, Adv. Marc. IV,23,7).

10. El Creador envía los osos que devoran a 42 niños que se habían burlado de Eliseo (2Rey 2,23-24); Cristo dice a sus discípulos «dejad que los niños vengan a mí» (Lc 18,15-16, Adv. Marc. IV,23,4).

11. El Creador sanó sólo un leproso por medio de Eliseo, cuando en Israel habían muchos (Lc 4,27), y para ello necesitó que se lavara en agua siete veces (2Rey 5); el Hijo del Dios Supremo sanó a diez, con su sola palabra, e inmediatamente; por otra parte, el que regresa glorificando a Dios no cumple la Ley (Lc 11,19, Adv. Marc. IV,35,4).

12. El profeta del Creador dice «que no oigan los que tienen oídos» (Is 6,9); Cristo dice «el que tenga oídos, que oiga» (Lc 8,8, cf. Adv. Marc. IV,19,2).

13. La Ley dice «Maldito el que está colgado de un madero» (Dt 21,23); Cristo fue colgado en un madero (Gal 3,13).

14. El Cristo judío vendrá sólo para Israel; el Cristo de Dios viene para todos los pueblos de la tierra.

15. El Dios bueno es bueno ante todos; el Creador se preocupa sólo de los que le pertenecen. El Bueno salva a los que creen en Él, pero no castiga al resto; el Creador salva sus fieles y castiga al resto. 20. La maldición es la característica de la Ley; la bendición caracteriza al Evangelio.

16. En la Ley, el Creador ha dicho: «Yo hago al rico y al pobre»; pero Cristo sólo llama bienaventurado al pobre (Lc 6,20).

17. En la Ley se le da la fortuna a los ricos y la desgracia a los pobres; en el Evangelio es al revés.

18. La ley manda amar al prójimo y odiar al enemigo (Lv 19,18, según Mt 5,43); pero es necesario amar a los enemigos (Lc 6,27-35).

19. El Creador ha establecido el Sábado, que Cristo no ha observado.

20. La Ley prohibe tocar a una mujer con flujos de sangre (Lv 15,25-27); el Cristo de Dios no sólo la toca sino que la sana (Lc 8,43-48 ).

Su rechazo al Dios del Antiguo Testamento suponía también un rechazó de su obra: la Creación; por lo que predicaba que la materia y el cuerpo eran en esencia malos. Basándose en este principio doctrinal predicó que Jesús no se encarnó jamás, que su cuerpo fue sólo apariencia, por lo que negaba la encarnación del Verbo, así como la resurrección de los muertos. A pesar de negar la corporalidad de Jesús, afirmaba que su sufrimiento y muerte fueron reales en cierta medida. Asimismo la negación de la encarnación suponía para Marción que Jesús no era hijo de José ni de María, para lo cual se basaba en Lucas 8, 21: "Mas Él respondió: Mi madre y mis hermanos son los que oyen la palabra de Dios y la ponen en práctica".


************************************************** ****

Para Oswaldo fundamentalmente ¿en qué se asemeja tu creencia y/o en qué se diferencia tu creencia a la de Marción?

Obrigado

[oswaldo8553]

Así como otros antiguos cristianos llamados “gnósticos”, Marción hizo distinción entre Jehová y el Dios Padre. Sin embargo, para sostener sus convicciones, Marción negó la naturaza humana de Jesús y también adulteró las Escrituras, adoptando solamente 10 epístolas de Pablo y un evangelio propio, basado en el evangelio de Lucas.
Estoy totalmente de acuerdo con Marción cuanto a la distinción entre la “deidad” del AT y el Dios Padre del NT, pero no estoy de acuerdo con él en sus doctrinas de negación de la humanidad de Cristo (Yeshua), así como también en la retaliación de las Escrituras y otras cosas más (exaltación suprema del celibato, ascetismo religioso, etc.).
La Iglesia Católica combatió mucho a Marción, pero no dio a él el derecho de replica. Sus libros fueran quemados y sus enseñamientos solo son conocidos través de los escritos de los apologistas adversarios (Irineu y Tertuliano), lo que es tendencioso y injusto. Digo que es injusto por cuanto los apologistas adversarios ciertamente omitieran los puntos positivos de los enseñamientos cinos de Marción y destacaran solamente los puntos negativos.
Me parece que el Vaticano tiene publicaciones originales de Marción en su Biblioteca, pero no las divulga a los legos.
El mayor estudioso sobre las ideas de Marción fue Adolph von Harnack. Él publicó estudios a ese respecto en lengua alemana y algunos de ellos fueran traducidos para ingles. Ese material es disponible en la Internet.

Oswaldo

[José-1970]

Bien Oswaldo, gracias por tus acotaciones.
Intenté consultar una bibliteca marcionista on-line, pero está desgraciadamente en inglés.

Saludos, obrigado

[Emeric]

Gracias, José, por haber dedicado un epígrafe al marcionismo.

Nuestro amigo brasileño Oswaldo es partidario de lo que yo llamo neomarcionismo, ya que él insiste mucho en la supuesta distinción ontológica entre el YHVH del A.T. y el Padre del N.T.

Oswaldo ya nos ha explicado que él es trinitario pero que cree en la existencia de un YHVH malvado y de un Padre bueno. Como si el Padre no fuera YHVH. Ese es el error fundamental tanto de Marción como de Oswaldo.

Para los que deseen profundizar el estudio de YHVH = la Trinidad de la Biblia, y ver cómo la Biblia desbarata el disparate de Marción y de sus lejanos seguidores del siglo XXI, vayan a mis epígrafes :

1. "Según la Biblia, Jehová : ¿ es sólo el Padre?"
2. "Invocar el nombre de Jesús = invocar el nombre de Jehová"
3. "Jesús enseñó la Trinidad en Mateo 28:19"
4. "La misma "b"iblia de la Watch Tower llama Jehová a Jesús"

Saludos.

[Emeric]

Resulta facilísimo demostrar la falsedad del marcionismo y, por consiguiente, del neomarcionismo, representado en nuestro Foro de Teología por nuestro buen amigo Oswaldo.

De hecho, ya Ramallo, José y este servidor hemos aportado argumentos bíblicos contundentes que echan por tierra las ideas erróneas de ese hereje quien, dicho sea de paso, fue excomulgado en el año 144 - me refiero, por supuesto, a Marción, no a Oswaldo que conste, ¿ eh ?

Estuve investigando esta tarde en la inmensa Biblioteca de la Facultad de Teología Protestante de mi ciudad, y encontré cositas bastante interesantes acerca del marcionismo.

Marción fue influenciado por el conocido concepto del Demiurgo, a saber, el Creador de la materia la cual, según los gnósticos, es mala en sí ya que el YHVH que la creó es malo.

Ya hemos entendido que para Oswaldo, el YHVH del A.T. es ese Demiurgo, malvado e inferior al Padre quien, según la herejía, es el buen Dios. Por eso tanto Marción como Marción II = Oswaldo creen que Apocalipsis no cuenta.

De hecho, Marción se pronunció a favor de su "instrumentum", es decir, del evangelio según Lucas (corregido y privado de sus primeros capítulos) y de su "apostolicum" (o sea, 10 epístolas paulinas, con especial atención para Gálatas - a causa del incidente de Antioquía -. Marción rechazó toda cristología y tipología del A.T. y, en particular, de sus profecías mesiánicas. Prefirió la interpretación literalista del judaísmo.

Según él, el Hijo es superior y extranjero al Mundo material y apareció súbitamente, el decimoquinto año de Tiberio, en UN CUERPO DE ADULTO que NO había tenido madre terrestre y, peor todavía, cuerpo que no era más que una apariencia, una ilusión de cuerpo de "carne".

Es lo que se llama docetismo, muy combatido y con sobrada razón por Juan, testigo ocular y auricular de la corporeidad de Cristo, en 1 Jn. 4:2, 3.

Hay quienes han atribuido a los docetistas la creencia de que no fue Jesús quien fue crucificado en el Gógota, sino que fue José de Arimatea ... (Si nos vamos por ese camino, podemos seguir inventando todo lo que se nos antoje, ¿ no es cierto ?) ...

Y de Marción se cuenta que, según él, Cristo pudo ser crucificado literalmente en virtud de un permiso especial que recibió del Padre para materializarse, y así poder morir. ¿ Seguimos con las fábulas ?

Lo antes expuesto es una síntesis mía de lo que leí hoy en dos obras :

1. "Dictionnaire critique de Théologie", de Jean-Yves LACOSTE, Paris, P.U.F., 1998.

2. "Encyclopédie des sciences religieuses", de SANDOZ y FISCHBACHER, Paris, Sandoz, 1878.

Saludos.

[José-1970]

Excelente resumen, Emeric.
Lo que comentó Oswaldo en algún momento - y que él me corrija si me quivoco - es que en su caso NO está de acuerdo con la idea gnóstica del Demiurgo, porque le resulta muy fantasioso eso de robar elementos lumínicos y demás.
Además, creí entender que Oswaldo NUNCA negó la encarnación, cosa que Marción sí, por eso sacó la primera parte de Lucas, justamente lo de María, la Anunciación y la Concepción.

[Emeric]

Excelente resumen, Emeric.
Lo que comentó Oswaldo en algún momento - y que él me corrija si me quivoco - es que en su caso NO está de acuerdo con la idea gnóstica del Demiurgo, porque le resulta muy fantasioso eso de robar elementos lumínicos y demás.
Además, creí entender que Oswaldo NUNCA negó la encarnación, cosa que Marción sí, por eso sacó la primera parte de Lucas, justamente lo de María, la Anunciación y la Concepción.

Gracias por la aclaración, José, en cuanto al Demiurgo. En todo caso, lo de Oswaldo es una forma de neomarcionismo que me deja bastante estupefacto, ya que él cree en la Trinidad + en un YHVH malvado que no es miembro de la Trinidad ...

Como ya dije, Oswaldo puede decir todo lo que quiera decir, pero lo que dice no tiene ninguna base bíblica. Al contrario, es 100 antibíblico.

Pero como sabemos que Marción usó un par de tijeras y recortó el A.T. y también buena parte del N.T., pues, entonces, lo que le queda de "Biblia" es muy limitado ...

[oswaldo8553]

Resulta facilísimo demostrar la falsedad del marcionismo y, por consiguiente, del neomarcionismo, representado en nuestro Foro de Teología por nuestro buen amigo Oswaldo.

De hecho, ya Ramallo, José y este servidor hemos aportado argumentos bíblicos contundentes que echan por tierra las ideas erróneas de ese hereje quien, dicho sea de paso, fue excomulgado en el año 144 - me refiero, por supuesto, a Marción, no a Oswaldo que conste, ¿ eh ?

Estuve investigando esta tarde en la inmensa Biblioteca de la Facultad de Teología Protestante de mi ciudad, y encontré cositas bastante interesantes acerca del marcionismo.

Marción fue influenciado por el conocido concepto del Demiurgo, a saber, el Creador de la materia la cual, según los gnósticos, es mala en sí ya que el YHVH que la creó es malo.

Ya hemos entendido que para Oswaldo, el YHVH del A.T. es ese Demiurgo, malvado e inferior al Padre quien, según la herejía, es el buen Dios. Por eso tanto Marción como Marción II (Oswaldo :biggrin) creen que Apocalipsis no cuenta.

De hecho, Marción se pronunció a favor de su "instrumentum", es decir, del evangelio según Lucas (corregido y privado de sus primeros capítulos) y de su "apostolicum" (o sea, 10 epístolas paulinas, con especial atención para Gálatas - a causa del incidente de Antioquía -. Marción rechazó toda cristología y tipología del A.T. y, en particular, de sus profecías mesiánicas. Prefirió la interpretación literalista del judaísmo.

Según él, el Hijo es superior y extranjero al Mundo material y apareció súbitamente, el decimoquinto año de Tiberio, en UN CUERPO DE ADULTO que NO había tenido madre terrestre y, peor todavía, cuerpo que no era más que una apariencia, una ilusión de cuerpo de "carne".

Es lo que se llama docetismo, muy combatido y con sobrada razón por Juan, testigo ocular y auricular de la corporeidad de Cristo, en 1 Jn. 4:2, 3.

Hay quienes han atribuido a los docetistas la creencia de que no fue Jesús quien fue crucificado en el Gógota, sino que fue José de Arimatea ... (Si nos vamos por ese camino, podemos seguir inventando todo lo que se nos antoje, ¿ no es cierto ?) ...

Y de Marción se cuenta que, según él, Cristo pudo ser crucificado literalmente en virtud de un permiso especial que recibió del Padre para materializarse, y así poder morir. ¿ Seguimos con las fábulas ?

Lo antes expuesto es una síntesis mía de lo que leí hoy en dos obras :

1. "Dictionnaire critique de Théologie", de Jean-Yves LACOSTE, Paris, P.U.F., 1998.

2. "Encyclopédie des sciences religieuses", de SANDOZ y FISCHBACHER, Paris, Sandoz, 1878.

No es mi propósito defender Marción y el Gnosticismo, así porque solo estoy de acuerdo en parte con sus enseñamientos, como ya expliqué en mi aporte anterior.
Todavía es hecho consumado que la Iglesia Católica combatió a Marción, sin dar a él el derecho de replica. Sus libros fueran destruidos y aquello que sabemos sobre sus ideas solo son conocidos través de los escritos de los apologistas adversarios (Irineu y Tertuliano), lo que es tendencioso.
¿Quién pode asegurar que los apologistas adversarios no omitieran los puntos positivos de los enseñamientos del Marcionismo y destacaran solamente los puntos negativos?
Juzgar alguien de esa forma es como condenar una persona en un tribunal, oyéndose solamente el promotor de acusación.Al saber de eses hechos, leo con mucha cautela los comentarios que fueran publicados supuestamente atribuidos a Marción.

Oswaldo

[José-1970]

No es mi propósito defender Marción y el Gnosticismo, así porque solo estoy de acuerdo en parte con sus enseñamientos, como ya expliqué en mi aporte anterior.
Todavía es hecho consumado que la Iglesia Católica combatió a Marción, sin dar a él el derecho de replica. Sus libros fueran destruidos y aquello que sabemos sobre sus ideas solo son conocidos través de los escritos de los apologistas adversarios (Irineu y Tertuliano), lo que es tendencioso.
¿Quién pode asegurar que los apologistas adversarios no omitieran los puntos positivos de los enseñamientos del Marcionismo y destacaran solamente los puntos negativos?
Juzgar alguien de esa forma es como condenar una persona en un tribunal, oyéndose solamente el promotor de acusación.Al saber de eses hechos, leo con mucha cautela los comentarios que fueran publicados supuestamente atribuidos a Marción.

Oswaldo

Bueno, afortunadamente ahora son otros tiempos, y debido a la internet, ya no se puede parar la información. Es decir que, tarde o temprano, nos vamos enterando de las cosas y muchos temas han dejado de ser tabú. Tiempo atrás yo no tenía siquiera idea de quien era Marción.

Puede ser que no se le haya dado derecho a réplica a Marción y que sin duda, habrá tenido sus conceptos rescatables, como todo. Peor ya te digo, ahora son otros tiempos; mira este foro: cualquiera entra o sale, opina libremente y nadie manda a nadie a la hoguera. Son las ventajas del virtualismo, jajaja

[Emeric]

Oswaldo :

El Salmo 2:7 dice : " ... YHVH me ha dicho : Mi hijo eres tú; yo te engendré hoy".

Y como en Hechos 13:33 Pablo le aplicó ese versículo a Jesucristo, eso demuestra que el Padre que engendró a su Hijo es YHVH.

Además, citando 2 Sam. 7:14 (donde es YHVH quien habla), Hebreos 1:5b añade, aplicando dicho pasaje a Jesucristo :

"Yo seré a él por Padre y él será mi hijo".

Por lo tanto, la Biblia enseña que el Padre de Jesucristo es YHVH.