¿Es el Dios del AT el mismo que el del NT? Para Oswaldo

[José-1970]

Saludos a todos, especialmente para Oswaldo con quien se viene debatiendo sobre este tema. Preciso INSISTIR en esto, aunque sé que ya son varios los epígrafes que hemos destinado para este asunto en particular. Creo que vale la pena insitir.

Reitero la pregunta para todos, como para que señalemos nuestras respectivas posturas

*¿Es el Dios del Antiguo Testamento el mismo que el del Nuevo Testamento?*

¿Por qué "sí" o por qué "no"? .................................................. ...............


Necesito que seamos todos bien claros, lo más organizados posibles como para justificar un SI o un NO, como ya sabemos es el caso de nuestro amigo brasilero Oswaldo viene exponiendo que NO.

Concretamente, quisiera que puntualicemos bien todos los textos bíblicos como para avalar cualquier tipo de respuesta, no arrojar ideas tentativas sin base sólida. Esto es MUY IMPORTANTE.

Creo que ya saben mi postura, que para mí SI. Es decir, que tanto la Ley y los Profetas, así como el Nuevo Pacto de Cristo proceden de la misma fuente, pero que se trata de tiempos evolutivos diferentes en cuando a la conciencia de la humanidad, por más que cueste aceptar muchas acciones del YHWH véterotestamentario. Ya saben que para mí tanto el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son YHWH y me atengo a la explicación del Shema que dio Zeru, así como a los completísimos epígrafes de Emeric sobre la naturaleza trinitaria de YHWH, que sigue siendo una UNICIDAD

¿Por qué digo que todo procede de la misma fuente? Respuesta rápida como para dar apertura:

- EPISODIO DE LA TRANSFIGURACION DE CRISTO, ante Pedro, Santiago y Juan. ¿Quiénes estaban presentes ahí junto a Jesús transfigurado?? Nada más y nada menos que MOISES y ELIAS, en señal de representación de la Ley y los Profetas, respectivamente. Tanto Moisés como Elías hablan con Cristo acerca de su partida y se oye la voz de YHWH Padre: "Este es mi Hijo amado, a él escuchad". Se ve que dialogaban en forma amigable, ya que Pedro se sintió tan a gusto que quiso erigir tres enramadas para que permanecieran todos ahí. Es decir que no hubo clima de tensión entre Moisés, Elías Y Jesús, ni con los 3 apóstoles. (Lucas 9,28-36 - Mateo 17, 1-8 - Marcos 9,2-8 ).

Dije que era una primer respuesta, y bien rápida, como para empezar (o reincidir) con esto.

Gracias a todos

[oswaldo8553]

José,

Si Jehová y el Dios Padre fuesen lo mismo, no tendrían tantas diferencias en comportamiento y personalidad.
El Dios Supremo y absoluto es el Padre, que es el mismo ayer, hoy y eternamente (Hebreos 13:.
No es caso que durante cierto tempo en la historia Dios se comportase de una forma violenta y después lo cambiase radicalmente, tornándose compasivo y benevolente.
La intención del Padre fue siempre honrar el Hijo, así como de la misma forma la intención del Hijo siempre fue honrar al Padre. Como la honra es mutua, no hay un mayor y otro menor, sino que los dos tienen los mismos atributos y esencia.
El episodio en el Monte de la Transfiguración citado es muy claro ese sentimiento.
Los discípulos estaban muy arraigados al VT. El VT es representado por los dos que aparecieran: la ley, representada por Moisés y los profetas, representados por Elías.
Los discípulos querían “honrar” al VT en igualdad con Jesús, haciendo tres enramadas para Moisés, Elías e Jesús (Mateo 17:4; Marcos 9:5; Lucas 9:33).
Para demostrar a aquellos hombres que ellos deberían oír solo a Jesús, en vez de oír los enseñamientos del VT, el Dios Padre dijo desde el cielo: “Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia; A ÉL OÍ” (Mateo 17:5; Marcos 9:7; Lucas 9:35).
No habría necesidad de esa advertencia con la voz del propio Dios Padre desde el cielo si el peso y autoridad del VT fuese comparable al NT.

Oswaldo

[Ramallo]

José,

Si Jehová y el Dios Padre fuesen lo mismo, no tendrían tantas diferencias en comportamiento y personalidad.
El Dios Supremo y absoluto es el Padre, que es el mismo ayer, hoy y eternamente (Hebreos 13:.
No es caso que durante cierto tempo en la historia Dios se comportase de una forma violenta y después lo cambiase radicalmente, tornándose compasivo y benevolente.
La intención del Padre fue siempre honrar el Hijo, así como de la misma forma la intención del Hijo siempre fue honrar al Padre. Como la honra es mutua, no hay un mayor y otro menor, sino que los dos tienen los mismos atributos y esencia.
El episodio en el Monte de la Transfiguración citado es muy claro ese sentimiento.
Los discípulos estaban muy arraigados al VT. El VT es representado por los dos que aparecieran: la ley, representada por Moisés y los profetas, representados por Elías.
Los discípulos querían ?honrar? al VT en igualdad con Jesús, haciendo tres enramadas para Moisés, Elías e Jesús (Mateo 17:4; Marcos 9:5; Lucas 9:33).
Para demostrar a aquellos hombres que ellos deberían oír solo a Jesús, en vez de oír los enseñamientos del VT, el Dios Padre dijo desde el cielo: ?Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia; A ÉL OÍ? (Mateo 17:5; Marcos 9:7; Lucas 9:35).
No habría necesidad de esa advertencia con la voz del propio Dios Padre desde el cielo si el peso y autoridad del VT fuese comparable al NT.

Oswaldo

Olá Oswaldo
Este tema va a dar para largo por lo visto. Puede ser lo que has dicho, que los discípulos estaban muy aferrados a las viejas enseñanzas, y que la transfiguración en sí apunta a una renovación, a escuchar ahora al Hijo.
Sobre la pregunta original que hizo José, si es el Dios del AT el mismo que el del NT, se me ocurrió el pasaje de Lucas 10:18
"Yo veía a Satanás caer del cielo como un rayo". ¿Por qué Jesús nunca vio caer a Jehová, es decir por qué nunca mencionó nada en contra de Jehová? Por lo que vengo leyendo de ti, Jesús anuló el plan de Jehová y Satanás trabaja para Jehová, según tú. Entonces, me parece que faltan señalamientos por parte de Jesús sobre Jehová como para avalar tus planteos. También ver Lucas 11,18.
Aparte, vuelvo a hebreos capítulo 1, completo. Ahí se lee claramente que Dios por el Hijo hizo el universo, el mismo Dios que habló por intermedio de los profetas en el AT (Heb 1:1-2). Es decir que para mí, la respuesta ala pregunta de José es un rotundo SI, que es el mismo Dios de donde procede todo, y que lo importante ahora es atenerse a la Nueva Alianza por el Hijo

[No-Nirvana]

Es cierto. Hebreos 1 explica bien todo. Es todo parte del mismo plan de un mismo Dios.

[oswaldo8553]

Olá Oswaldo
Este tema va a dar para largo por lo visto. Puede ser lo que has dicho, que los discípulos estaban muy aferrados a las viejas enseñanzas, y que la transfiguración en sí apunta a una renovación, a escuchar ahora al Hijo.
Sobre la pregunta original que hizo José, si es el Dios del AT el mismo que el del NT, se me ocurrió el pasaje de Lucas 10:18
"Yo veía a Satanás caer del cielo como un rayo". ¿Por qué Jesús nunca vio caer a Jehová, es decir por qué nunca mencionó nada en contra de Jehová? Por lo que vengo leyendo de ti, Jesús anuló el plan de Jehová y Satanás trabaja para Jehová, según tú. Entonces, me parece que faltan señalamientos por parte de Jesús sobre Jehová como para avalar tus planteos. También ver Lucas 11,18.
Aparte, vuelvo a hebreos capítulo 1, completo. Ahí se lee claramente que Dios por el Hijo hizo el universo, el mismo Dios que habló por intermedio de los profetas en el AT (Heb 1:1-2). Es decir que para mí, la respuesta ala pregunta de José es un rotundo SI, que es el mismo Dios de donde procede todo, y que lo importante ahora es atenerse a la Nueva Alianza por el Hijo

Jesús estaba incluso en los planes de Jehová, no como Hijo, pero como un mayoral.
Jehová pretendía establecer un reino terreno, en el cuál él sería el gobernante máximo y su Mesías guerrero iría cuidar como un capataz para que la ley del VT fuese obedecida, aunque por medio de la fuerza, con “vara de hierro” (Salmo 2:9).
Todos los demás pueblos serían sumisos al “pueblo escogido” de Israel y estarían sirviéndoles eternamente como lacayos (Isaías 61:5).
Jehová quería que Jesús fuese un comandante como David (pero sin el adulterio).
Jehová quería que Jesús tuviese la sabiduría de Salomón (pero sin la sensualidad).
Jehová preparó una madre virgen, el cumplimiento de las profecías mesiánicas y todo un ambiente para el crecimiento de Jesús y su preparación con ese objetivo.
Sin embargo, Jesús frustró a Jehová prefiriendo cumplir el Plan de Dios Padre en un Reino espiritual, no de este mundo.
Jesús dijo que su reino no es de este mundo (Juan 18:36). No es ni nunca será de este mundo, pues este mundo entero está bajo el maligno (1 Juan 5:19).
Jesús jamás volverá en su venida para gobernar un mundo lleno de cosas corruptibles y efímeras.
Si Jesús no dijo abiertamente sobre Jehová, Pablo lo hizo indirectamente al decir “Aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo o en la tierra… solo hay un Dios, el Padre… y un Señor, Jesucristo” (1 Corintios 8:5 y 6).

Oswaldo

[Emeric]

Bueno, Oswaldo nos aclaró en otro epígrafe que él no es neoarriano, sino que sus ideas se asemejan a las de Marción, quien creía que el Dios del N.T. no es el mismo que el Dios del A.T.

Coincido plenamente con lo escrito por Ramallo cuando citó muy oportunamente Heb. 1:1 y 2. Ahí se ve claramente que se trata del mismo Dios.

Observo que nuestro amigo Oswaldo no cita la Biblia para fundamentar se neomarcionismo. El transcribe DOGMAS.

Más arribita, él escribió :

"El Dios Supremo y absoluto es el Padre, que es el mismo ayer, hoy y eternamente". Y al lado puso : "Hebreos 13:8".

¡ Pues, no, Oswaldo ! ¡ NO !

Hebreos 13:8 NO dice que el Padre "es el mismo ayer, y hoy y por los siglos" sino "JESUCRISTO".

Léelo bien. No confundas al Padre con el Hijo.

[Emeric]

¿ Entiendes, Oswaldo ?

[oswaldo8553]

¿ Entiendes, Oswaldo ?

Entiendo, pero no concordo.
Al decir Hebreos 13:8 que Jesucristo es el mismo ayer, y hoy y eternamente, eso aplicase también al Padre, pues El Padre y el Hijo son solo un en esencia.
No hizo esto comentario antes, por me parecer muy obvio para mí que soy trinitarista.
Cuanto al texto de Hebreos 1:1 y 2, ya los comenté detalladamente en la página 5 del tópico VT X NT. No es caso de estar repitiendo siempre las mismas cosas.

Oswaldo

[Emeric]

Oswaldo :

Lee también mi tema: " Según la Biblia, Jehová : ¿ es sólo el Padre?", donde vemos que el NOMBRE YHVH es usado en la Biblia tanto para el Padre, como para el Hijo, y para el espíritu Santo también.

Por eso es que el neomarcionismo es erróneo cuando dice que YHVH y el Padre son dos entes distintos. ¡ NO ! El Padre también es YHVH, pero no es el único : el Hijo y el Espíritu Santo también son YHVH. No según Marción, sino según la misma Biblia.

Lee bien los versículos que yo cité en ese epígrafe y que lo prueban claramente.

Saludos.

[oswaldo8553]

Oswaldo :

Lee también mi tema: " Según la Biblia, Jehová : ¿ es sólo el Padre?", donde vemos que el NOMBRE YHVH es usado en la Biblia tanto para el Padre, como para el Hijo, y para el espíritu Santo también.

Por eso es que el neomarcionismo es erróneo cuando dice que YHVH y el Padre son dos entes distintos. ¡ NO ! El Padre también es YHVH, pero no es el único : el Hijo y el Espíritu Santo también son YHVH. No según Marción, sino según la misma Biblia.

Lee bien los versículos que yo cité en ese epígrafe y que lo prueban claramente.

Saludos.

Esa asociación de Jehová con el Padre, el Hijo e con el Espíritu es realmente un excelente pretexto para los críticos de la Biblia. Así que al relacionaren el comportamiento absurdo y incoherente de Jehová con el Padre, hacen toda la Bíblia y el Plan de Dios absurdo y incoherente.
Pero ya conozco muy bien esa artimaña y no doy lugar a los críticos para escarnecieren de mí Dios y Salvador Jesucristo.

Oswaldo