Iniciado por
Anaximander
Saludos, Sr. JESUS SUPER STAR
no sé si he entendido el mensaje suyo correctamente. Trato a refrasarlo para averiguar, si mi entendimiento es adecuado (disculpe, a veces mi diccionario no me ayuda suficientemente para captar todo el sentido). Si mal no lo entiendo, es la libertad el prerequisito filosófico que fomenta la interacción entre seres humanos con un comportamiento etico.
Además, la capacidad de pensar por si mismo, la libertad mental, guia el deseo humano para desarrollarse y para mejorarse en su proceso de auto superación y así llegar a un estado que permite la tolerancia, la comprensión y el respeto al otro. Cuando uno llega a este estado de libertad, posee la virtud de influir a aquellos, que le rodean y lograr una atmósfera de la paz.
Coincido con esta pauta de: "Pensar por si mismo" = liberarse de las reglas del pensamiento que tratan a imponer los demás para sacar las propias conclusiones. Sin embargo, si dilatamos el enfoque a un país, una sociedad, un régimen o un conjunto social de personas, hay que tomar en cuenta, que no todos somos deseosos de mejorar nuestro medio entorno. Más especialmente en el rumbo de la política en donde aparecen conflictos de intereses nacionales opuestos (aún si fueran los pueblos involucrados, sin intenciones bélicas o agresivas) se hallan poderes que quieren alimentar al conflicto en vez de pacificar la situación. Sacan su propia satisfacción de un conflicto y su resolución por métodos apenas éticos.
Algunas personas aún tienen la costumbre de adornarse con armas y soldados: En un informe de ayer, leí que se ha rechazado a Muamar Gaddhafi cuando quería entrar a un país africano, para dar una visita oficial al presidente, junto con un equipo armado de 200 funcionarios de seguridad personal. Tenía que dejar los soldados en uno de sus dos aviones, y se quedó con solo 9 guardaespaldas y sus armas de seguridad.
Son aquellas personas, que ponen en cuestión el derecho de "visita bilateral" en una filosofía de la paz.
Marcadores