Página 2 de 2 PrimerPrimer 12
Resultados 11 al 13 de 13

Tema: ¿ una filosofía de paz ?

  1. #11
    Forero avanzado Avatar de Anaximander
    Fecha de ingreso
    22 jun, 06
    Mensajes
    483

    Predeterminado Re: ¿ una filosofía de paz ?

    Hola, sedanini

    bienvenido nuevamente a los foros, ¡se echaban de menos tus aportes!

    En cuanto a la critica al tratado sobre la filosofía de la paz, ya sabemos, como pactos y contratos no siempre valen el papel, en el que se le ha escrito.

    Sin embargo para empezar me parece un intento válido. Lo que criticaría yo, comento tomando lo del "derecho de visita bilateral" como ejemplo. ¿Cuantas personas forman "una visita"? ¿10? ¿100? ¿1000? Como bien sabemos, en algunos países, la ropa formal incluye a armas de todas formas. ¿Se las prohibe llevar a visitar al extranjero? ¿Esto sería discriminación quizá? ¿Y si vienen 1000 visitantes con armas? Ahí hallamos el problema, que más es un problema de la semántica contractual y del sentido cultural de las palabras utilizadas en el.

    Hay un proyecto que se llevó a cabo en la universidad de Munich por Prof. Simma, en el que se trató de analizar el lenguaje de contratos y destilar el sentido, según las connotaciones culturales. La rendición del sentido de textos contractuales en idiomas distintos no es una tarea fácil. Especialmente cuando se trata de conceptos contractuales, los conceptos occidentales e orientales son diversos.

    Esto solo quiere subrayar, que también según mi entendimiento, la idea de Kant, respecto a la filosofía de la paz tiene sus debilidades, por que los conceptos jurídicos y sentidos de palabras no son iguales en culturas diferentes. Se queda claro, que Kant no pudo prever, que el sentido de sus propias palabras aún se entendería diferencialmente en culturas diversas.

  2. #12
    Forero avanzado Avatar de Anaximander
    Fecha de ingreso
    22 jun, 06
    Mensajes
    483

    Predeterminado Re: ¿ una filosofía de paz ?

    Cita Iniciado por jesus super star
    "ESTA FILOSOFIA; SR ANAXIMANDER EXISTE DESDE MUCHO; DE HECHO LA LIBERTAD ES NO SOLO LA FILOSOFIA QUE PROPICIA LA SEGMENTALIDAD PRESISA PARA QUE LAS VIRTUDES HUMANAS TRASLUCIDAS A SU ENTORNO SOCIAL FUNCIONEN"

    "LA LIBERTAD MENTAL PRODUCE ;LA CLARIDAD Y EXPANSION DEL CONOCIMIENTO PROPIO;ADECUA LA CONDUCTA (NATURALMENTE) A LA ADQUISICION DE UN CARACTER TOLERANTE Y COMPRENSIVO;LO CUAL DESARROLA EL RSPSETO PROPIO Y EL GENERAL; OBVIAMENTE SITUADO EL INDIVIDUO EN LA VERDAD COMO EJE DE ESA LIBERTAD UNIVERSAL; TIENE LA CAPACIDAD SUFICIENTE PARA PROYECTAR ARMONIA LO CUAL INNUDA SU ATMOSFERA DE ESA PAZ PROPIA QUE EMANA COMO EJEMPLO Y DISIPADOR DE LAS FIJACIONES ANTI-VIRTUDES"

    MIS RESPETOS
    JESUS SUPER STAR
    Saludos, Sr. JESUS SUPER STAR

    no sé si he entendido el mensaje suyo correctamente. Trato a refrasarlo para averiguar, si mi entendimiento es adecuado (disculpe, a veces mi diccionario no me ayuda suficientemente para captar todo el sentido). Si mal no lo entiendo, es la libertad el prerequisito filosófico que fomenta la interacción entre seres humanos con un comportamiento etico.

    Además, la capacidad de pensar por si mismo, la libertad mental, guia el deseo humano para desarrollarse y para mejorarse en su proceso de auto superación y así llegar a un estado que permite la tolerancia, la comprensión y el respeto al otro. Cuando uno llega a este estado de libertad, posee la virtud de influir a aquellos, que le rodean y lograr una atmósfera de la paz.

    Coincido con esta pauta de: "Pensar por si mismo" = liberarse de las reglas del pensamiento que tratan a imponer los demás para sacar las propias conclusiones. Sin embargo, si dilatamos el enfoque a un país, una sociedad, un régimen o un conjunto social de personas, hay que tomar en cuenta, que no todos somos deseosos de mejorar nuestro medio entorno. Más especialmente en el rumbo de la política en donde aparecen conflictos de intereses nacionales opuestos (aún si fueran los pueblos involucrados, sin intenciones bélicas o agresivas) se hallan poderes que quieren alimentar al conflicto en vez de pacificar la situación. Sacan su propia satisfacción de un conflicto y su resolución por métodos apenas éticos.

    Algunas personas aún tienen la costumbre de adornarse con armas y soldados: En un informe de ayer, leí que se ha rechazado a Muamar Gaddhafi cuando quería entrar a un país africano, para dar una visita oficial al presidente, junto con un equipo armado de 200 funcionarios de seguridad personal. Tenía que dejar los soldados en uno de sus dos aviones, y se quedó con solo 9 guardaespaldas y sus armas de seguridad.

    Son aquellas personas, que ponen en cuestión el derecho de "visita bilateral" en una filosofía de la paz.

  3. #13
    jesus super star
    Guest

    Predeterminado Re: ¿ una filosofía de paz ?

    Cita Iniciado por Anaximander
    Saludos, Sr. JESUS SUPER STAR

    no sé si he entendido el mensaje suyo correctamente. Trato a refrasarlo para averiguar, si mi entendimiento es adecuado (disculpe, a veces mi diccionario no me ayuda suficientemente para captar todo el sentido). Si mal no lo entiendo, es la libertad el prerequisito filosófico que fomenta la interacción entre seres humanos con un comportamiento etico.

    Además, la capacidad de pensar por si mismo, la libertad mental, guia el deseo humano para desarrollarse y para mejorarse en su proceso de auto superación y así llegar a un estado que permite la tolerancia, la comprensión y el respeto al otro. Cuando uno llega a este estado de libertad, posee la virtud de influir a aquellos, que le rodean y lograr una atmósfera de la paz.

    Coincido con esta pauta de: "Pensar por si mismo" = liberarse de las reglas del pensamiento que tratan a imponer los demás para sacar las propias conclusiones. Sin embargo, si dilatamos el enfoque a un país, una sociedad, un régimen o un conjunto social de personas, hay que tomar en cuenta, que no todos somos deseosos de mejorar nuestro medio entorno. Más especialmente en el rumbo de la política en donde aparecen conflictos de intereses nacionales opuestos (aún si fueran los pueblos involucrados, sin intenciones bélicas o agresivas) se hallan poderes que quieren alimentar al conflicto en vez de pacificar la situación. Sacan su propia satisfacción de un conflicto y su resolución por métodos apenas éticos.

    Algunas personas aún tienen la costumbre de adornarse con armas y soldados: En un informe de ayer, leí que se ha rechazado a Muamar Gaddhafi cuando quería entrar a un país africano, para dar una visita oficial al presidente, junto con un equipo armado de 200 funcionarios de seguridad personal. Tenía que dejar los soldados en uno de sus dos aviones, y se quedó con solo 9 guardaespaldas y sus armas de seguridad.

    Son aquellas personas, que ponen en cuestión el derecho de "visita bilateral" en una filosofía de la paz.
    "SU EXPOSICION ES UNA DE "EXELENCIAS DE PONENCIAS"; OBVIAMENTE EL BRILLO DE SU LIBERTAD TIENE MAYOR RESPLANDOR QUE UNA 9MM SUSPENDIDA EN UN CHALECO ENCUBIERTO"
    " CON GRAN RESPETO DEBO RECORDARLE QUE AL DESCUBRIRCE A SI MISMO; SEGUIR LA PROPIA PAUTA DE VIDA Y BRILLAR CON ESA LUZ PROPIA DE LA LIBERTAD; ES SUFICIENTE PARA FOMENTAR Y RECOBRAR ESA ATMOSFERA MUNDIAL DE ARMONIA Y PAZ"
    UN SALUDO Y MIS RESPETOS
    JESUS SUPER STAR

Página 2 de 2 PrimerPrimer 12

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •