Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 30

Tema: Relativismo moral y escepticismo

  1. #1
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Relativismo moral y escepticismo

    Toda crisis social está asociada a las ideas predominantes en una sociedad. Si existe una crisis moral, es probable que exista el predominio de ideas que apuntan hacia el relativismo moral, es decir, una postura que supone la inexistencia del Bien y del Mal, como conceptos independientes de la opinión de los hombres, o que vienen implícitos en las leyes que conforman el orden natural.

    No sólo se cuestionan tales conceptos, sino también la posibilidad de que alguien pueda estar más cerca de la verdad que otros seres humanos, simplemente porque se supone que la verdad tampoco existe como algo objetivo e independiente de las opiniones humanas. Tanto el relativismo moral como el escepticismo son sostenidos por los antiguos sofistas griegos, sobre los que Matthew Stewart escribe: "Tendían a ser relativistas morales, toda vez que concebían la moralidad como humanamente creada, más que como un código divinamente inspirado". "Eran escépticos respecto a las posibilidades de conocimiento verdadero o absoluto. Los sofistas creían que también la verdad era una invención más o menos humana" (De "La verdad sobre todo" - Ed. Taurus).

    Si no existe el Bien y el Mal, tampoco existiría la ética, ni la filosofía práctica, ni gran parte de las ciencias sociales, ni tampoco tendría la religión validez alguna. De ahí que en las sociedades en crisis, cuando se habla de ética, no se intenta hacer referencia a una ética natural común a todos los hombres, sino a cualquier ética establecida en forma subjetiva. No sólo se desconoce la validez de toda religión, sino que también se la acusa de ser la culpable de gran parte de los males que aquejan a la sociedad. Mientras más se acentúa el pensamiento sofista, mayores son los embates en contra de la religión, de la filosofía y de todo lo que se oponga a dicho pensamiento. Así como los virus informáticos tienden a destruir una valiosa información almacenada, el relativismo moral tiende a borrar gran parte del conocimiento adquirido por la humanidad.

    El relativismo moral abre las puertas a la introducción de varias éticas propuestas que no tendrán como referencia al propio orden natural. No será posible contrastarlas con algo que, se supone, no existe. Así aparecerán la ética nazi, la marxista, etc. Las éticas religiosas que no intentan una verificación, o contrastación, con la propia realidad, pueden ser tan inexactas como las éticas subjetivas.

    La ética describe los efectos causados por las acciones humanas, es decir, describe causas y efectos asociados a ese accionar. Supone que a iguales causas les seguirán similares efectos, en forma independiente a la época o al lugar en donde ocurran. Así, si compartimos las penas y alegrías de los demás, estaremos actuando en una forma orientada a la cooperación con los demás, mientras que si nos alegramos del dolor ajeno y nos entristecemos por su alegría, estaremos actuando en una forma orientada hacia la competencia con los demás. La búsqueda de la cooperación, o de la competencia, es un hecho objetivo, si bien puede ser difícil de evaluar, aunque éste es otro problema, distinto al de su existencia.

    En el primer caso buscamos el bien de los demás, y de nosotros mismos, mientras que en el otro caso buscamos el mal de los demás, que también recaerá en nosotros mismos, aunque no pensemos que así ocurrirá. Sin embargo, quienes son partidarios del relativismo moral, suponen que a las mismas causas les podrán seguir distintos efectos, ya que todo depende de la convención propuesta y aceptada por la sociedad.

    Si existiera el relativismo moral, podríamos entonces suponer que la felicidad habría de lograrse a través del odio (burla y envidia). Para incrementar esa "felicidad" deberíamos burlarnos de los demás, en especial de las personas que sufren y deberíamos sentir envidia aún por las cosas más pequeña. Esta "demostración por el absurdo" pone en evidencia algo bastante evidente, esto es, que al camino de la felicidad, y al de la infelicidad, debemos descubrirlo en la propia naturaleza humana, antes que decidirlo en una forma convencional.

    La conciencia moral vendría a ser la parte de nuestro cerebro que nos permite vislumbrar los efectos que producirán, en el futuro, cada una de nuestras acciones realizadas en el presente. De ahí que, en forma similar a lo que ocurre con la mayoría de nuestros sistemas psíquicos, es posible "entrenar", o educar, dicha conciencia orientándola hacia la búsqueda del Bien compartido. El crecimiento espiritual del hombre no es otra cosa que el ejercicio pleno y el gobierno de nuestra conciencia sobre cada uno de nuestros actos.

    Sí, por el contrario, suponemos que no existe el Bien ni el Mal, en sentido absoluto, dejaremos de lado todo intento por lograr una mejora personal. Gran parte del sentido de la vida ha de estar asociado a la búsqueda de ese perfeccionamiento interior, de ahí que el relativismo moral tiende a que los hombres se sientan desorientados en cuanto al sentido que daràn a sus vidas.

    En la sociedad en crisis no se busca la satisfacción moral, sino el placer corporal, en alguna de sus formas. No se busca el mejoramiento ético porque tampoco se supone que existen valores éticos, ya que éstos son considerados relativos. Tampoco se busca el mejoramiento intelectual porque también se considera a la verdad como un "valor relativo", por lo que deja de ser un valor. Al suprimirse los valores éticos e intelectuales (el Bien y la verdad) sólo queda al hombre el placer como la única búsqueda aceptada por la sociedad.

    La ética natural se ha de establecer para que cada individuo disponga de información básica respecto de su comportamiento social y de su posible mejora. No es adecuada, sin embargo, como un instrumento que ha de fomentar la competencia entre seres humanos, de tal forma que algunos hombres se constituyan en jueces de los demás.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  2. #2
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: Relativismo moral y escepticismo

    Estoy de acuerdo en casi todo lo que dices. Tu sentido de "ética" es muy similar al de"moral" que te comentaba en Durkheim. En lo que parecemos no estar de acuerdo es en lo que me parece que es una "referencia científica". En ese punto comparto enteramente con Durheim la visión de "dinámica social", que en este caso debiéramos llamar "dinámica moral". Pareces confiar en el orden objetivo, y hay my buenas razones para ello. Durkheim separó claramente lo que debiera corresponder a la reflexión sociológica y a la filosófica. Asigna el centro a la sociedad, y no a conceptos tales como los éticos. Eso, claro está, no niega a la filosofía a seguir por sus caminos. Russell dijo con gran sabiduría filosófica que la filosofía para crecer debía entender que no podía ir sola, sino al lado de las otras ciencias. Creo que se no refería exactamente a las disciplinas sociales, pero si lo he entendido bien es lo mismo. Nietzshe a pesar de parecer estar en contínua pugna con la moral, mostró gran dedicación a comprender conceptos tales como el bien y el mal. Su postura era más enigmática, pero creo que pensaba muy parecido a Durkheim, si bien el sociólogo quería aclarar y el filósofo insultar de manera filosófica.

  3. #3
    Forero avanzado Avatar de Anaximander
    Fecha de ingreso
    22 jun, 06
    Mensajes
    483

    Predeterminado Re: Relativismo moral y escepticismo

    Como siempre, querido y estimado Sr. Zigrino, su tratado sobre la moral y la ética nos trae comprensiones interesantes.

    En este contexto deje me apuntar la obra del francés inolvidado, Voltaire, que destacó que el placer podría servir como base de una prueba de la existencia de un poder divino, ¿y quien podría dudar en el momento de gozar el amor de una mujer amada, o con un buen trago de vino Tokay en la boca, que si hay un ser divino que nos deja compartir el deleite? Se refiere a un deleite éticamente justificable, por supuesto.

    Lamentablemente, hay sociedades en que un imperativo categórico no existe o no es basado en el principio lo más destacado, la biofilia (Erich Fromm define biofilia como la pasión por todo lo que esta vivo, es una pasión y no un producto lógico, no está en el "Yo" sino es parte de la personalidad).

    Exactamente aquí empieza el coraje civil, el no dejar que sucede el mal en nuestro entorno social.

  4. #4
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: Relativismo moral y escepticismo

    Gracias por la opinión favorable a Anaximander.

    En cuanto a la denominación "ética" o "moral", se usa en forma indistinta. Algunos denominan ética lo que para otros es moral, y a la inversa.

    En mi caso: ética es la propuesta (mandamientos, sugerencias prácticas, etc), mientras que moral es el grado de acatamiento a la ética propuesta.

    Creo que, esencialmente, no hay una separación abrupta entre ciencia y filosofía, ya que son dos caminos hacia la verdad. Luego de hacerse una descripción, uno puede decir: esto es filosofía o esto es ciencia.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  5. #5
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: Relativismo moral y escepticismo

    estamos de acuerdo. No hay conflicto entre los dos términos. Pero sí hay una diferencia entre la visión filosófica y socioloógica. COmo con Anaxiomander, lo que decimos es lo mismo.
    En tu sentido de objetivo me gustó mucho la interpreación que a ésto le dió Schrodinger. Si no estoy equivocado, entendía la ética como una función especial,en el sentido que dije de Durkheim, pero desde una perspectiva científica. No creo que haya el bien o el mal, está el hombre, y éticamente y científicamente tiene una responsabilidad.
    Suelo discrepar en los sitemas filosóficos en cuanto se habla de ética.

  6. #6
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: Relativismo moral y escepticismo

    otros que comparten nuestro punto de vista de otra manera son los señores del pragmatismo. Me pregunto:si son las especialidades éticas, o la función moral, las que nos dan la interpretación de nuestras acciones, ¿dónde vamos si no sabemos adonde vamos?. Las repercusiones de nuestras acciones, puden quedar inconclusas, sometidas a un esquema histórico, o pueden estar delante de nuestros ojos para que las interpretemos.

  7. #7
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: Relativismo moral y escepticismo

    tu mención a voltaire me lleva a Oscar Wilde. En vez de posición ética, creo que él hablaría de posición estética.

  8. #8
    Forero avanzado Avatar de Anaximander
    Fecha de ingreso
    22 jun, 06
    Mensajes
    483

    Predeterminado Re: Relativismo moral y escepticismo

    hmmm... hasta ahora nunca consideré a Wilde como filósofo, sino como narrador genial, pero acaso tengo que volver a leer sus obras. Me despido antes de hora, les contestaré más tarde: quisiera ver el final de la copa mundial.

  9. #9
    Forero avanzado
    Fecha de ingreso
    04 jul, 06
    Mensajes
    276

    Predeterminado Re: Relativismo moral y escepticismo

    En efecto, Wilde no era filósofo. Ya publicaré mis teorías sobre él. Considero a Wilde un tipo de pensador raro, como diría él "improbable". Lo utilizo para evidenciar una relacion intuitiva de nuestras teorías. Acerca de quíen es filófo y quuien no,creo que sus teorías nos ayudan a aclararlo.

  10. #10
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: Relativismo moral y escepticismo

    Me faltó agregar que el cumplimiento de normas éticas se da como consecuencia de haber previamente adoptado un sentido de la vida más o menos claro.

    De ahí que las normas éticas no han de venir solas, sino dentro de algún tipo de ideología (religiosa, filosófica o científica).
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •