¿Tienen las actuales generaciones mayor capacidad que las anteriores?

**Darck_mario** · 06/07/2006, 16:23

bueno, ¿sabes de ciencias naturales? ¿o de ciencias formales?.

Primero, las ciencias naturales son independientes de la aparicion del hombre en este planeta. Las leyes de la fisica, la quimica y la biologia seguiriian siendo lo mismo, aun si nunca hubiese aparecido el hombre. Lo que pasa es que las "ciencias" sociales las creoel hombre, basandose en su propia conducta. En el caso de trtar sde considerarlas cientificas, deberian de ser unas ramas especiales de la etologia, la ciencia de la conducta biologica.

2.- No remezcles cosas, simplemente trato de dar a entender que no hay bases logicas en las cuales se cimenten las ciencias sociales.

**sedanini** · 06/07/2006, 16:41

repito. la lógica del desarrollo científico es independiente del obketo del estudio las sociales tienen particularidades, como las naturales., el esquema es el mismo. ¿cómo de buena es una teoría, y cómo aguantará la crítica?. eso hace a las teorías mejores o peores. que hayan tenido más éxito las naturales no significa que las sociales no puedan ser buenas. y cuídatete las formas, que atienden a eso (forams), sin relación lógica con el contenmido.

**Darck_mario** · 06/07/2006, 17:06

Iniciado por sedanini

repito. la lógica del desarrollo científico es independiente del obketo del estudio las sociales tienen particularidades, como las naturales., el esquema es el mismo. ¿cómo de buena es una teoría, y cómo aguantará la crítica?. eso hace a las teorías mejores o peores. que hayan tenido más éxito las naturales no significa que las sociales no puedan ser buenas. y cuídatete las formas, que atienden a eso (forams), sin relación lógica con el contenmido.

W-WHAT? No te entiendo, escribe bien, por favor. Repito: las ciencias sociales surgen del estudio de la conducta humana, pero esta conducta debe de ser enfocada desde el punto de vista de la ciencia (con el metodo cientifico en ciernes).

**sedanini** · 07/07/2006, 03:44

Estamos de acuerdo, pero el método científico no es Dios, te remito a tu cita de Nietzsche. Si encuentranun método propio, independiente del científico, y sobre todo si funciona, adelante. Un requisito de un conocimeitno valido es que sea coherente. La filosofía de la certeza es poco creíble es una persona que cita a Nietzsche y se rinde s los pies de la ciencia.

**Darck_mario** · 10/07/2006, 13:25

Iniciado por sedanini

Estamos de acuerdo, pero el método científico no es Dios, te remito a tu cita de Nietzsche. Si encuentranun método propio, independiente del científico, y sobre todo si funciona, adelante. Un requisito de un conocimeitno valido es que sea coherente. La filosofía de la certeza es poco creíble es una persona que cita a Nietzsche y se rinde s los pies de la ciencia.

No se de la filosofia de Nietzche, solamente me gusta esa frase de el. Te sigo remitiendo al foro de migui, en otras ciencias y ahi en el hilo ciencias??? sociales.

salu2

**sedanini** · 10/07/2006, 13:52

Si no has ternido la oportunidad de conocerlo nunca es tarde. Ya tee digo que he estado esta mañana en ese mismo foro. Seguiré echando un vistazo estos días. Te digo lo de siempre, para mí hay más cosas que la ciencia o las disciplinas sociales.
"Una máscara es más elocuente que un rostro" . (Oscar Wilde)

**Anaximander** · 10/07/2006, 14:07

Darck_mario: Hic Rhodos, hic salta.

**Darck_mario** · 10/07/2006, 14:18

Iniciado por Anaximander

Darck_mario: Hic Rhodos, hic salta.

No te entiendo, Anaximander.

**Anaximander** · 10/07/2006, 14:29

si, se lo nota

**Anaximander** · 11/07/2006, 18:53

Hola, gise:

L´Homme est né livre, et cependant par tout il est dans les fers. (el hombre ha nacido libre, y sin embargo, vive en todas partes entre cadenas. (Jean Jacques Rousseau).

Me acuerdo de haber leído acerca de una particularidad en su vida, vinculado a tu pregunta, si los niños de hoy tienen capacidades mejores que aquellos de los décadas pasadas.

De hecho, es bien conocido, que en un viaje donde un castillo, en lo cual su amigo Diderot se encontró encarcelado, de repente Rousseau se sentó en el suelo, bajo un árbol, ofuscado por una multitud de luces e ideas. Cuando se levantó después de media hora, notó, que su camisa era mojada por lagrimas, que ni siquiera sintió haber llorado. Luego escribió obras, entre ellos también acerca de la educación, y postuló, que para llegar al bueno en un ser humano, que hay que regresar a la esencia del ser humano, mientras dejando al lado toda la educación y el acuñamiento de la sociedad.

Pero esto no es que me llamó la atención, sino su primera obra, que escribió para ganar un premio de la academia de Dijon, acerca del tema si el desarrollo científico y cultural llevó a una refinación de costumbres. Los catedráticos esperaban textos afirmativos, mientras el escribió lo opuesto, revelando al desenfreno, libertinaje, la oquedad, servidumbre y lujo inmerecido de la era: “¡Dios todopoderoso, salve nos de los conocimientos desgraciados de nuestros padres, y devuelve nos la incertidumbre, la inocencia y la pobreza!”

Liberados de cadenas de pobreza, de dictaduras, del peligro diario, en una sociedad que fomenta el desarrollo personal, en familias que apoyen intelectualmente a sus niños, dirigido por normas éticas, creo que si se puede constatar que algunos niños pueden desarrollar capacidades mejores que sus predecesores. Pero qué con los demás? Solo es cierto lo que apuntas en ellos, que tienen la fortuna de un entorno que les deja regresar (o, aún mejor nunca perder) a su estado de inocencia y al placer del aprendizaje. Lamentablemente, son pocos, que lo tienen.

Atte. Anaxi