La INMACULADA CONCEPCIóN de la VIRGEN MARíA ...

[Emeric]

la Virgen nació sin el pecado original

"Por cuanto TODOS pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios", Rom. 3:23.

[Ciro]

"Por cuanto TODOS pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios", Rom. 3:23.

Se refiere desde el pecado de Adán y Eva, todos perdimos la gloria de Dios, a excepción de su Hijo y la Virgen María.

[rebelderenegado]

Que es hija de pecadores, a nadie se le había ocurrido lo de la virginidad hasta que alguno con ganas de enredar las cosas tuvo la genial idea, si hubiera virginidad el matrimonio de José y María sería nulo, con lo que el supuesto salvador sería "hijo" natural adoptado de una pareja de hecho, como en realidad es. Hay muy pocas familias "divinas" mas malformadas que esta, un verdadero contrasentido.

[rebelderenegado]

La misma iglesia declara nulo el matrimonio de la "Sagrada Familia" por su incompatibilidad con el derecho canónino y las tradiciones judías.

En cualquier tratado legal sobre matrimonio aparecen numerosas causas de nulidad matrimonial. Algún autor “ha caído en la cuenta” de que, por esa vía, el matrimonio del “casto José” sería nulo tanto “ex iure” como “ex factis”, es decir, tanto por razones sacadas del derecho consuetudinario como por razones extraídas de "lo sucedido".

La "cosa" se ve clara si ponemos en parangón los documentos que la Iglesia maneja, los Evangelios, éstos, evidentemente, para ella no admiten duda, con algo que asimismo tampoco admite duda, cual es la jurisprudencia que la Iglesia ha elaborado y por la que se rige el Tribunal de la Rota para asuntos matrimoniales, el Derecho Canónico.

En la Editorial BAC, números 7 y 7 bis, se encuentran publicados los dos tomos de Derecho Canónico. Fechas de edición, 1957 y un suplemento para acordar el mismo al Concilio Vaticano II, 1967.

En la parte I, título VII, matrimonio, Cap. II se habla de los impedimentos al matrimonio; en el título XX se habla de las "Causas matrimoniales", entre ellas, las de nulidad. Vayamos por partes.

Como en todo juicio, es preciso tener claros los antecedentes de hecho, antecedentes que aparecen en el Evangelio de San Lucas y algo en San Mateo. Documentos incontestables, según manifiesto de parte. No hace falta copiar, por conocido de todos, el relato de los hechos.

Resulta maravillosamente candoroso el largo comentario de los editores de la Biblia Nácar-Colunga a Lucas I, 35. Sobre "el E.S. te cubrirá con su sombra" dicen: "La expresión es bella y sumamente delicada... Es una frase poética... que delicadamente ahorra todo antropomorfismo que pudiera resultar grosero en el momento de la concepción del Redentor". Sobran comentarios al comentario.

Otro que deduce "en exceso" es Fray Justo Pérez de Urbel sobre "...pues no conozco varón": de aquí extrae la voluntad de María de permanecer siempre virgen (!) La Biblia de Jerusalén sólo dice "es posible que quisiera seguir siéndolo" y la de Ed. Regina afirma que es blasfemo decir que María, por ser judía, no quisiera ser virgen. ¡Tócate los comentarios! Afirma el Evangelio que María estaba desposada (prometida) y deducen los comentaristas que su intención era seguir virgen.

Uno se pregunta por qué hecho tan excepcional y fundante no aparece en TODOS los evangelios, al igual que la Pasión y Resurrección, sólo en Lucas y tangencialmente en Mateo. Quizá Marcos y Juan no lo tenían tan claro o no les llegó a tiempo la inspiración. La Encarnación "parece ser" uno de los pilares de la religión cristiana. Sospechoso, ¿no?

Extraemos la esencia para dejar sentados los Datos fundamentales:

1. Hay promesa matrimonial mantenida por ambas partes, María y José.

2. La finalidad primera del matrimonio es la perpetuación de la especie por una relación sexual normal consentida. Ambos lo sabían.

3. La novia (el italiano dice "promessa sposa" y el griego: "mnesteuzeisés") recibe una propuesta mejor, ser fecundada por un espíritu.

4. Ella accede y queda embarazada.

5. José termina enterándose de que su "novia" está esperando un hijo.

6. Accede a celebrar el matrimonio, pero por motivos no suficientemente clarificados (un tribunal civil no los admitiría ni siquiera a trámite) Véase Evangelio de Mateo.

7. La Iglesia ha certificado y dogmatizado que María fue siempre virgen.En base a esta afirmación tan rotunda e irrefutable, no hubo relación sexual alguna con José.

8. No se sabe si esto lo sabía previamente José --y lo aceptó-- o le fue impuesto por la fuerza. No hay documento revelado a este respecto, con lo que no se puede acudir a certificación o jurisprudencia al respecto.

9. José y María eran personas, eran hombre y mujer, no espíritus celestiales. El "encumbramiento" vendría después.

Veamos lo que afirma el Derecho Canónico:

1. "Aunque el impedimento afecte tan sólo a uno de los contrayentes, hace sin embargo o ilícito o inválido el matrimonio" (1036.3) María esta incursa en los impedimentos que se citan.

2. "El voto simple de virginidad, de castidad perfecta... es impediente del matrimonio" (1058.1) María, es de suponer, tuvo que saber que iba a ser virgen.

3. "Inválidamente atenta contraer matrimonio el que está ligado por el vínculo de un matrimonio anterior..." (1069.1) Si María aceptó ser fecundada por el Espíritu Santo, hubo matrimonio "de facto", por las consecuencias.

4. "Para que pueda haber consentimiento matrimonial es necesario que los contrayentes no ignoren, por lo menos, que el matrimonio es una sociedad permanente entre varón y mujer para engendrar hijos" (1082.1) Contravenido el segundo aspecto esencial del matrimonio entre José y María. Y ambos lo sabían.

5. "Si una de las partes o las dos, por un acto positivo de su voluntad, excluyen el matrimonio mismo, o todo el derecho al acto conyugal o alguna propiedad esencial del matrimonio, contraen inválidamente" (1086.2) Sin comentarios.

Ante este último canon, desisto de mayores argumentaciones.

Hay otras consideraciones añadidas: poner ¡como modelo! el matrimonio de María y José. Los argumentos serían dignos de figurar en la historia del sofisma y de la sutileza conceptual. En primer lugar porque TODO, absolutamente todo, lo que se refiere a la relación dual familiar es inventado. O deducido, que es lo mismo. Sobre todo, lo referido a José.



Poner como modelo dicho matrimonio debería hacerse con todas las consecuencias (cualquier mujer podría afirmar que ha sido "fecundada por un espíritu", por ejemplo).

Ya lo hemos referido otras veces y lo volveremos a citar. Paradójicamente exhiben como “Sagrada Familia” y familia modelo de los cristianos, la familia más desquiciada "ab origine" que pensarse pueda:

el padre no es padre;
el esposo no ejerce;
la esposa se mantiene virgen;
la relación sexual, una y única, es con un espíritu;
el hijo, adolescente y adulto, reniega de sus padres;
su maternidad divina fue un secreto que no supieron ni sus más allegados;
se tardó muchos siglos en saber que había concebido a Dios...

Escrito por Periodista Digital, Viernes, 19 de Marzo de 2010

[Ciro]

Has de comprender que el matrimonio no era en aquellos tiempos igual que ahora.

Y no era difícil que sucediera que Dios viniera a través de una mujer y que se creyera normal, hecho o palabras muy utilizadas en aquellos tiempos, a consecuencia de la helenización de Israel y del Imperio Romano y a su paganización.

Y por la esperanza mesiánica del pueblo judío.

Todo esto no quita ni añade nada nuevo a la realidad de la llegada del Hijo de Dios a través de una mujer. Más tarde tras los milagros de Jesús a la vista de multitud de personas, delante de ellas demuestra su divinidad "pues solo Dios puede hacer tales prodigios".

[rebelderenegado]

Es documentación basada en el derecho canónico de la la misma ICAR, las racionalizaciones están de más, porque es lo que acepta la iglesia es SU reglamento para dar por válidos matrimonios supuestamente basados en la biblia y es el derecho y constumbres judías de aquel entonces, esto es una prueba con documentación tomada de las propias arcas religiosas, que en contradicciones fallos errores y tergiversaciones son campeoones, hasta enredarse ellos mismos en sus propias trapacerías, pero eso ya no es culpa del que suscribe sino de la raiz ideológica de las tan delirantes instituciones que se empeñan en basarse en las mentiras por ellos creadas y luego no hallar como hacerlas subsitir, ¿pues, que otra cosa es contradecirse para que no se noten las mentiras y tratar que nadie se de cuenta?

[rebelderenegado]

De paso se da por sentada la existencia de un ser divino cuya existencia jamás ha sido probada para seguir por ese camino haciendo deducciones partiendo de una hipótesis no comprobada, suponen un dios y de ahi parten como si de verdades se trataran, es un procedimiento nulo de nulidad absoluta que se ha sostenido unicamente por el uso de la fuerza, fuerza de la que han abusado las religiones basadas en esos supuestos.

[Ciro]

Es documentación basada en el derecho canónico de la la misma ICAR, las racionalizaciones están de más, porque es lo que acepta la iglesia es SU reglamento para dar por válidos matrimonios supuestamente basados en la biblia y es el derecho y constumbres judías de aquel entonces, esto es una prueba con documentación tomada de las propias arcas religiosas, que en contradicciones fallos errores y tergiversaciones son campeoones, hasta enredarse ellos mismos en sus propias trapacerías, pero eso ya no es culpa del que suscribe sino de la raiz ideológica de las tan delirantes instituciones que se empeñan en basarse en las mentiras por ellos creadas y luego no hallar como hacerlas subsitir, ¿pues, que otra cosa es contradecirse para que no se noten las mentiras y tratar que nadie se de cuenta?

Que el matrimonio de María y José se hizo con leyes judías o por la ley judía del matrimonio y no con el derecho canónico de la ICAR.

[Emeric]

Se refiere desde el pecado de Adán y Eva, todos perdimos la gloria de Dios, a excepción de su Hijo y la Virgen María.

Ojo : la Biblia no dice en ninguna parte que María no era pecadora. Al contrario, nos la muestra diciéndole a Dios que El es su Salvador, Lc. 1:47. Por lo tanto, ella necesitó ser salvada por su Salvador.

[Ciro]

¿Pore qué te crees que existe el purgatorio en el catolicismo?. Porque Dios no puede soportar ningún pecado.

Esto contesta a que si María era pecadora o pudo cometer pecado. Pues no, María no cometió pecado alguno.