El Rey David

[juanrulfo]

Bueno, tengo entendido que tuvo 8 esposas, además de concubinas. Muchos hijos también, algunos nacidos en Hebrón y otros en Jerusalém. Era la costumbre en los imperios de la antiguedad. Un rey, por razones políticas, debía tener muchos hijos. Esto en parte para asegurar mucha prole y aumentar las posibilidades de que un hijo herede el trono (si hubiera tenido uno nomás y se muere, ps... hasta ahí hubiera llegado el linaje de David y no hubiéramos tenido Mesías, entiéndolo así) y por otra parte (esto lo supongo yo) se aumentaban también las posibilidades de que un hijo fuera un buen prospecto para la corona. Ora que pues... no sé, es mi opinión personal, que 8, pues si hubiera sido mujeriego se me hace un número muy pequeño. Siendo rey y también mujeriego, uuuuutales... ps hubiera tenido cientos. Je je. Tuvo muchas esposas e hijos, pero que haya sido casquivano y mujeriego, pues no me arriesgo a esa aseveración. Lo dudo.
Salud para todos!!!

[Emeric]

Bueno, tengo entendido que tuvo 8 esposas, además de concubinas. Muchos hijos también, algunos nacidos en Hebrón y otros en Jerusalém. Era la costumbre en los imperios de la antiguedad.

Sí, pero YHVH había dicho claramente que El no quería que sus hijos se comportaran como los paganos, Lev. 18:3 y también había prohibido terminantemente que los futuros reyes de Israel practicaran la poligamia, Dt. 17:17.

[juanrulfo]

ps.. no entendí muy bien que digamos....
1. Dtn 17:17 dice que el rey no tenga muchas mujeres para que su corazón no se desvíe (la primera era para evitar la segunda). Precisamente los versos 18-20 establecen que el Rey debe hacer para sí mismo una copia del Libro de la Ley. Así que al Rey se le dice que para que su corazón no se desvíe no tenga muchas mujeres (un mandamiento negativo) y que haga una copia del Libro de la Ley (un mandamiento positivo). Los 4 versículos deben considerarse juntos
2. Este versículo no prohibe la poligamia. Simplemente dice que no tenga muchas mujeres. La palabra para esposa es "isha" (aqui no se usa), la palabra para novia es "calah" (tampoco se usa), la palabra para concubina es "piléguesh" (tampoco aquí se usa). La palabra que se tradujo para "mujeres" es "nashim" que ha de referirse simplemente a tener mujeres que nos son ni esposas ni concubinas. Digo... hay una diferencia, je.
3. De qué estamos hablando? No entendí como estás tomando la palabra "mujeriego". a) mujeriego: tener más de una esposa? o b) mujeriego andar de rabo verde y seductor?. Porque si lo interpretas como lo de rabo verde y seductor, ps eso si que no checa con la historia de David
4. Ora que si gustas comparar a David con Salomón, en 1Rey 11:3 dice que tuvo 700 mujeres (aquí se usa otra vez la palabra "nashim") y ps ya sabemos que esa fue la causa del extravío de Salomón al final de su vida.
5. Alguien más que nos arroje luz sobre esto!!!

[juanrulfo]

A propósito..
yo no creo que la ética de Di's es variable, ni que haga acepción de personas. Más bien creo que tales normas siempre han estado muy por encima del entendimiento humano desde siempre. Sin lugar a dudas la manera de obrar de Di's es totalmente justa y perfecta. Sin mencionar que es lo mejor para el género humano. Así que me adhiero a la idea de que puede haber enseñanzas en la Palabra que simplemente no entendamos, pero no por ello vamos a rechazarlas. Aquí lo que falla no es la enseñanza!!! somos nosotros y nuestras cabezas duras los que fallamos como alumnos!! je je

Salud para todos

[Emeric]

2. Este versículo no prohibe la poligamia. Simplemente dice que no tenga muchas mujeres.

¡ Ja, ja, ja !!!! Es lo mismo ...

[juanrulfo]

Mtales.. ps léele primero. Esposa es "isha", mujeres es "nashim". Pero como sea... Evades los otros puntos. Como sea:
1. David no fue un mujeriego (hombre sin continencia sexual, conquistador de mujeres). Si uno lee su historia advierte como se abstuvo de volver a tomar a su propia esposa (luego que se burló de él por danzar de alegría frente al arca) y otras tantas (luego del incidente con Absalón)
2. Tuvo esposas y concubinas (Más aún 2Sam 12 dice que si esto hubiera sido poco Di's le hubiera dado mucho más) en número tal que no desviaron su corazón del servicio a Di's. UN REY TIENE COMO PREMISA CAPITAL OBEDECER LA LEY DE DI'S Y ENCAMINAR A SU PUEBLO EN EL MISMO CAMINO
3. La cita de Dtn no habla de poligamia (pero sinceramente eso es otro asunto)
4. Y por último... DAVID FUE UN HOMBRE CONFORME AL CORAZON DE DI'S, NO POR NO HABER COMETIDO PECADO NUNCA, SINO PORQUE ANTE SU PECADO NUNCA SE EXCUSÓ NI APELÓ A SU CONDICIÓN DE REY, SINO QUE RECONOCIÓ SU ERROR Y SE ARREPINTIÓ. (PUNTO)
5. PD: Queda pendiente eso de que derramó mucha sangre, je je... lo analizamos Emeric?

[Emeric]

Mtales.. ps léele primero. Esposa es "isha", mujeres es "nashim".

Todas tienen vaginas.

[juanrulfo]

eso fue todo?... válgame
bueno.. en conclusión:
1. David no fue un mujeriego, si por mujeriego entendemos un hombre que no controla sus impulsos sexuales
2. David tampoco fue un asesino, aunque derramó mucha sangre (y eso le valió no construir el templo) sólo lo hizo bajo las órdenes de Di's para ejecutar un juicio sobre pueblos cuya pecaminosidad había rebazado los límites divinos y luego de no arrepentirse en el plazo que se les dió. Esto bien podíamos examinarlo aparte
3. David fue un hombre conforme al corazón de Di´s. No porque hubiera sido un santo que jamás hubiera cometido errores, sino porque ante su pecado él nunca se excusó ni se justificó. Por el contrario admitió su culpa y se arrepintió de corazón.
4. De paso... pues es digno de admirarse que la narrativa bíblica nos ofrezca esos incidentes "vergonzosos" de muchos patriarcas para meditar en ellos. Su caída y su ascenso. Aquí encontramos que en efecto "Di's no da por inocente al culpable"

Salud para todos!!!

[Emeric]

eso fue todo?... válgame
bueno.. en conclusión:
David no fue un mujeriego, si por mujeriego entendemos un hombre que no controla sus impulsos sexuales

Eso mismo fue lo que le pasó con Betsabé ...

[juanrulfo]

Parece que vamos como cangrejos... Tal vez sea cuestion de optica.
Veamos....
1. David no fue un mujeriego, es decir no era su habito ni su personalidad. Hay otros incidentes en la narrativa que demuestran su continencia sexual (como con la hija de saul y sus concubinas luego del incidente de absalon).
2. Aunque el incidente de betzabe fue algo censurable (en efecto el profeta natÁn amonesta a david) no refleja el caracter real de david, del cual su rasgo distintivo era hacer la voluntad de di's y guiar al pueblo. No entiendo tu persistencia, en desechar la aguja y tragar el camello.
3. David pecÓ, como humano que era. No era ni di's ni Ángel. Era humano, se equivocÓ y en uno de los actos de arrepentimiento mÁs sobresalientes fue perdonado (como todos podemos ser perdonados luego de un genuino arrepentimiento, claro... Las consecuencias no fueron removidas. David perdiÓ ese hijo fruto de esa uniÓn con betzabÉ)
4. El asunto de betzabÉ obedece a muchas consideraciones, pero no sÉ si hemos dejado pie sentado en torno al carÁcter de david y al simple dicho con el que la historia lo describe: "un hombre conforme el corazÓn de di's". Creo que es innecesario averiguar si era humano falible, claro que lo era.
5. Emeric, creo que hemos llegado a un callejÓn sin salida. ¿estamos discutiendo la humanidad de david acaso?