Sobre los famosos extremos

**gu_ille02** · 09/06/2006, 22:12

Hay veces que me pregunto acerca de las posturas de cada ideología, y cuando ingreso al foro y leo las opiniones de muchos, por cierto muy enmarcadas con cada posición, las dudas crecen.

O sea, la gente de "derecha" pareciera que no toma como un punto importante cuestiones relacionadas con la pobreza, discriminación, marginación,etc., dado que las ideas que defienden se basan en una postura netamente ligada a su individualidad. Con ésto quiero decir que están en conexión directa a su historia familiar (dónde naciste) o la suerte de una minoría (que se transforma en el sueño de muchos), dado que la movilidad social para los sectores más pobres es casi imposible,y los mismos pasan a ser castas del sigo XXI.

Por otro lado, al estudiar las posturas "comunistas", me cuesta comprender cómo muchos pueden defender la idea de una revolución impulsada por las clases trabajadoras en el mundo de hoy día. Con lo que su propuesta se pierde en una nube de realidad y utopía.

Las realidades que se construyen en ambos casos, me parece que dejan fuera de su espectro de visión una parte importante que necesitaría ser incluída a la hora de analizar estas cuestiones.

Por mi parte, en términos del mundo en que vivimos, adhiero a una postura más moderada.

Me interesaría leer sus opiniones

Saludos,
Guille

**Gise** · 10/06/2006, 23:20

Las pasiones extremas sirven de poco, nos hacen perder la objetividad y nos acercan al fanatismo. Tampoco sirve quedarse en el tiempo, tal como dijiste. Supongo que conviene conservar las ideas que nos parezcan correctas para nuestro desarrollo social e individuad, y tratar de no obnubilar nuestra razón.

**Pompilio Zigrino** · 11/06/2006, 20:44

Creo que es un preconcepto suponer que el de derecha es alguien a quien no le importan los pobres, etc, etc.

El problema de los marxistas es que combaten al empresario, a la gente productiva. Si uno piensa en la seguridad de toda la sociedad, ricos, pobres y clase media, debemos dejar que los que más producen lo sigan haciendo (excepto que busquemos el caos social). De ahí que alguien de dercha, o alguien liberal adopta su postura porque cree sinceramente que esa tendencia beneficia a todos.

Es conveniente leer a los economistas liberales como von Mises, Hayek, Roepke, etc. Yo no dudo de la sinceridad que tienen respecto de tratar de beneficiar a toda la sociedad. Por algo los países adelantados siguen con la economía de mercado.

**gothika** · 12/06/2006, 00:14

Iniciado por Pompilio Zigrino

Creo que es un preconcepto suponer que el de derecha es alguien a quien no le importan los pobres, etc, etc.

Iniciado por Pompilio Zigrino

Es cierto, le importan para seguir explotandolos, o matandolos si tienen un pensamiento diferente (habras leido algo sobre aniquilacion, en Psicologia Social supongo entenderas a que me refiero)

El problema de los marxistas es que combaten al empresario, a la gente productiva.

No deberias olvidar que el capital no tiene patria. Y esto no es marxismo, es una realidad. Como argentino debes estar al tanto igual que yo, cuantas fabricas y empresas han sido abandonadas por sus dueños, empresarios a los que vos consideras gente productiva. Y los obreros en lugar de bajar los brazos se hicieron cargo de la situacion y a traves de cooperativas lograron hacerlas producir nuevamente.

Si uno piensa en la seguridad de toda la sociedad, ricos, pobres y clase media, debemos dejar que los que más producen lo sigan haciendo (excepto que busquemos el caos social).

Los que mas producen? Depende de quien este mirando y desde que perspectiva. Clase media? Las brechas se han ensanchado y la clase media es cada vez mas insostenible. Seguridad de toda la sociedad? Deberias darte una vuelta por los barrios considerados marginales, y ver que tan segura se encuentra la gente, sea de la clase que sea. La delincuencia abunda mientras los que producen, producen para afuera, y nadie se ocupa de que esto se termine, porque no conviene. Miles de familias quedan fuera del sistema perverso que se ha impuesto, y otros miles quedan huerfanos porque ricos matan a pobres, y pobres matan a ricos. Y eso no es un caos social?

De ahí que alguien de dercha, o alguien liberal adopta su postura porque cree sinceramente que esa tendencia beneficia a todos.

Esto solo podria creerlo alguien que no entiende estas cuestiones. Tal vez el profesor de musica, o el de plastica, pero vos... Que materia enseñabas?

Es conveniente leer a los economistas liberales como von Mises, Hayek, Roepke, etc. Yo no dudo de la sinceridad que tienen respecto de tratar de beneficiar a toda la sociedad. Por algo los países adelantados siguen con la economía de mercado.

Yo prefiero leer el diario todos los dias, o mirar programas como Ser Urbano, donde la semana pasada mostraban como mientras una veintena de policias les abren paso a las 18 hs., doscientas personas acceden a pasar a obtener su alimento revolviendo entre la basura de "la quema", para que sus hijos no mueran de hambre. A las 19 hs., si no han terminado los corren a palazos porque el "supermercado" debe cerrar sus puertas. Y ni hablar de comer los domingos, porque la policia debe descansar un dia a la semana, y entonces quien controla a la "barbarie". Esa es la realidad de mi pais, la que sufro cada dia por el solo hecho de pertenecer a el, intentando que el dia de mañana mi hija educacion mediante logre zafar de semejante destino. Pero no todos tienen la suerte de poder estudiar, por eso ya que vos evidentemente pudiste, no seria bueno que te dieras cuenta que a eso nos ha llevado la economia de mercado aplicada durante la decada menemista? Continuada luego con los distintos gobiernos que se sucedieron, incluido Duhalde, De la Rua y Kirschner, aunque quieran disfrazar su gobierno de otra cosa.

No soy omnipresente por lo tanto no puedo ver lo que pasa en los paises "adelantados", pero no necesito ver para saber que el capitalismo esta destruyendo la misma cantidad de familias en todo el mundo, y obviamente con ellas la sociedad entera. Cuando no quede mas nada para robar, cuando no quede nadie a quien explotar, cuando ya hayan colonizado lo suficiente, como van a justificar su existencia?

Bye

**gu_ille02** · 12/06/2006, 19:16

Pompilio, en lo personal considero que no estas queriendo ver la realidad y defendes tu postura citando teorías liberales que están probadas en el mundo y sus resultados están a la vista.

Los países a los que te referís son solo unos pocos de los mas de 120 que hay conformados.

Con el mayor de los respetos, no me queda más que concluir que tu situación es muy cómoda, por eso tu postura.

Saludos
Guille

**Pompilio Zigrino** · 18/06/2006, 09:31

Creo que ustedes adoptan la posición de las mayorías;

si hay hambre e inseguridad, que lo hay, la culpa es del sector empresarial (no del que no hace nada, no del empleado público que no produce casi nada sino que sólo hace burocracia).

Andamos bien, parece. Con esa mentalidad no creo que vayamos a ninguna parte.

Sí, leo los diarios y veo la realidad cotidiana. Tampoco soy liberal en lo económico. No creo que el mercado arregle las cosas en forma automática. Hay una crisis moral a todo nivel, suponer lo contrario es favorecer el divisionismo y acentuar los conflictos.

**Pompilio Zigrino** · 18/06/2006, 10:24

Yo preferiría que YPF fuese totalmente argentina. Sin embargo, cuando era totalmente estatal, con 60.000 empleados (no sé bien la cifra), daba pérdidas y el resto de la población debía alimentar a ese cáncer. Ahora aporta 6.000 millones de dólares anuales con unos 15.000 empleados (tampoco conozco la cifra), pero es de ese orden.

El que se opone a la corrupción es el entreguista, vendepatria, etc, etc, y los patriotas son los ex-empleados de YPF, para quienes debía trabajar la clase trabajadora privada.

Como dije antes, para que YPF funcione bien, y que sea del Estado, debe existir un gran cambio ético. De lo contrario volveremos a lo mismo de antes.

Hace poco tuve que hacer un largo trámite en una Municipalidad. Como fui varios días, observé que habían como 15 empleados, que se turnaban, y sólo había 5 o 6 por turno. Los demás marcaban tarjeta y se iban a su casa cuando no les tocaba trabajar. Ahhh,,,, pero ellos no tiene culpa de nada, pobre gente, la culpa es del que produce, porque tiene que producir más para alimentar a tantos burócratas.

Me dedico a la docencia y también hago construcciones (para viviendas en alquiler). En un país del primer mundo, seguramente estaría bien conceptuado. En la Argentina me siento (o me hacen sentir) como alguien negativo, porque soy un miniempresario (empresario es mala palabra en el subdesarrollo mental).

**Gise** · 18/06/2006, 10:28

Iniciado por Pompilio Zigrino

Yo preferiría que YPF fuese totalmente argentina. Sin embargo, cuando era totalmente estatal, con 60.000 empleados (no sé bien la cifra), daba pérdidas y el resto de la población debía alimentar a ese cáncer. Ahora aporta 6.000 millones de dólares anuales con unos 15.000 empleados (tampoco conozco la cifra), pero es de ese orden.

El que se opone a la corrupción es el entreguista, vendepatria, etc, etc, y los patriotas son los ex-empleados de YPF, para quienes debía trabajar la clase trabajadora privada.

Como dije antes, para que YPF funcione bien, y que sea del Estado, debe existir un gran cambio ético. De lo contrario volveremos a lo mismo de antes.

Hace poco tuve que hacer un largo trámite en una Municipalidad. Como fui varios días, observé que habían como 15 empleados, que se turnaban, y sólo había 5 o 6 por turno. Los demás marcaban tarjeta y se iban a su casa cuando no les tocaba trabajar. Ahhh,,,, pero ellos no tiene culpa de nada, pobre gente, la culpa es del que produce, porque tiene que producir más para alimentar a tantos burócratas.

Me dedico a la docencia y también hago construcciones (para viviendas en alquiler). En un país del primer mundo, seguramente estaría bien conceptuado. En la Argentina me siento (o me hacen sentir) como alguien negativo, porque soy un miniempresario (empresario es mala palabra en el subdesarrollo mental).

El problema es que, aún con los aportes que realiza, Argentina no puede arriesgarse a perder los recursos de la forma en que está haciendo ahora. Se especula que nos quedaremos sin recursos petrolíferos dentro de 10 años, y sin gas dentro de 15 o 20 años. Teniendo en cuenta ésto, no nos es conveniente seguir exportando, y sin embargo es lo que se está haciendo desde hace años.

**Pompilio Zigrino** · 18/06/2006, 19:34

El Estado argentino es socio de Repsol. Habría que ver los pro y los contra de tal asociación., algo que yo desconozco.

**gu_ille02** · 18/06/2006, 20:12

Los pro y los contra de dicha asociación están a la vista. Solo que los contra pesan demasiado. Repsol/YPF esta haciendo un gran negocio a costa del petróleo argentino, y como argentino aspiro a que este tipo de industrias estén en manos del estado, y que este entre otras cosas, proteja los recursos naturales no renovables.

Me gustaría saber como es esta situación en otros países, o sea en manos de quien están las industrias petrolíferas, de gas, agua y demás ligadas a los recursos no renovables.

Saludos,
Guille