Juan 1:1 y lo incoherente de Watchtower

[Observador]

Parte I




"Y el Verbo era Dios"

Compilado por José Ramón y Ramón Romero hijo.





UNO de los pasajes bíblicos que en forma explícita y categórica revela la naturaleza divina del Hijo de Dios se halla en Juan 1: 1, y reza así: "En el principio era el Verbo. y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios".
A pesar de la meridiana claridad de este texto, la traducción "jehovista" del Nuevo Mundo lo vierte alterado y alambicado de la siguiente manera: "En (el) principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios".
Y la Emphatic Diaglott1 lo vierte así: "En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y un dios era el verbo".
Pues bien, sobre esas dos equívocas traducciones, que escriben con inicial minúscula el augusto y divino nombre de Jesucristo, rebajándolo así a la categoría de los dioses paganos, los "jehovistas" procuran armar el frágil baluarte de su equivocado unitarismo.
¿Existe realmente base para tal desacierto lingüístico? ¿Por qué traducir "un dios era el verbo"? ¿Estarán realmente erradas todas las traducciones clásicas y aceptadas de la Biblia, que nos han llegado desde el descubrimiento de la imprenta? ¿Por qué sólo ahora surge esa "innovación"? ¿Merece crédito?
Un cuidadoso análisis
Analicemos ese texto, tal como se encuentra en el original griego, con la traducción literal puesta entre líneas:
***Versión del Nuevo Testamento con el texto interlineado en griego y en inglés. El traductor al inglés fue Benjamín Wiison; y una vez completa, esa obra se publicó por primera vez en Nueva York en 1864. Ahora es propiedad de la Sociedad de los Testigos de Jehová.***


"En arché hén hó Lógos, kai hó Lógos hén
En el principio era el Verbo, y el Verbo era pros ton Theón, kai Theós hén hó Lógos".
con Dios y Dios era el Verbo. En este párrafo hay tres oraciones, que vamos a analizar en detalle para su mayor claridad:
V 1- En arché hén hó Lógos (En el principio era el Verbo). Aquí se observa lo siguiente: a) que Lógos (o Verbo) es el sujeto de la oración, b) y eso queda determinado
En el artículo hó.
2. Kai hó Lógos hén pros ton Theón (y el Verbo era, o estaba, con Dios). Aquí se observa el mismo hecho de la primera oración. Porque Lógos es también el sujeto de esta segunda oración.
V 3. Kai Theós hén hó Lógos (y Dios era el Verbo). Esta oración se halla en orden inverso, pero se traduce correctamente así: "Y el Verbo era Dios". ¿Por qué esta traducción es correcta? Porque Theós (Dios) allí es el predicado y no el sujeto, pues el sujeto de la oración todavía es Lógos (Verbo), ya que es la palabra que tiene el artículo hó (el). Lo cierto es que Theós califica a Lógos, indicando que Lógos es el sujeto. En otras palabras, Theós. (Dios) es lo que se afirma acerca de Lógos.
Los gramáticos helenistas enseñan, y ése es un principio elemental de la sintaxis griega, que cuando el adjetivo va antes del artículo es predicado; también que cuando el adjetivo va después del sustantivo, sin uso de artículo, es predicado.
Pues bien, esta regla de la sintaxis se aplica a la última oración Theós hén hó Lógos; porque la palabra Theós está antes del artículo hó. Por lo tanto, Theós ejerce la función de adjetivo calificativo de Lógos.
Además, la palabra Lógos está precedida del artículo hó, que la señala como sujeto de la oración. Entonces necesariamente, Lógos es el sujeto y Theós es el predicado. Y la traducción correcta, única e irreversible de esa oración es:
"El Verbo era Dios".
Salta a la vista que ningún artículo se necesita para Theós, y que traducir esa palabra por "un dios" es un craso error gramatical; porque Theós es el predicado nominal de era, y necesariamente se refiere al sujeto. Así, queda explicado el error del Emphatic Diaglott.
También está equivocada la traducción del Nuevo Mundo, porque está calcada del Diaglott y conserva la expresión errada "un dios", al disminuir la divinidad de Jesucristo, y reducirlo a una entidad secundaria, creada, de poder limitado, no de la misma naturaleza del Padre.

[Observador]

Parte II


El argumento de los testigos


El Nuevo Testamento del Nuevo Mundo en inglés, llamado Interlinear Translation, de 1969, en un apéndice que se halla en las páginas 1.158 a 1.160, procura desautorizar el texto griego. Los testigos de Jehová argumentan que el hecho de que aparezca el artículo definido ton (Theón) en la segunda oración de Juan 1: 1, y no aparezca con Theós en la tercera oración, denota una diferencia. Y van más lejos aún al decir que esa "diferencia", en el primer caso significa el único Dios verdadero (Jehová); y en el segundo caso significa apenas "un dios", otro que no es el primero, inferior a él; y que este último "dios" es Jesucristo. ¡Eso es un contrasentido, además de un sacrilegio! No hay ninguna base lingüística para tal desacuerdo.


Comparación con otros pasajes


La omisión del artículo junto a Theós, de ningún modo significa "un dios" diferente del Dios verdadero. Basta examinar otros pasajes bíblicos en los cuales tampoco aparece el artículo con Theós, para convencerse de la improcedencia de esa ficción. Veamos tres ejemplos:
Mat. 5: 9. "Ellos serán llamados hijos de Dios". / Lúc. 1: 35. "Será llamado Hijo de Dios". /Juan 1: 6. "Un hombre enviado de Dios".

Honestamente, ¿se pueden traducir esos pasajes: "Llamados hijos de un Dios", "un hombre enviado de un Dios"? Aunque en estos pasajes, Theoú signifique "de Dios", caso genitivo del mismo nombre, ni los mismos testigos de Jehová los traducirían diciendo: "de un Dios".

La traducción de estos tres últimos textos citados, no está así ni en el Diaglott ni en la Biblia Nuevo Mundo. Entonces, ¿por qué debía estar sólo en Juan 1: 1?


La cita incompleta


Uno de los muchos apéndices de la traducción interlineal del Nuevo Testamento, Nuevo Mundo, menciona una reconocida autoridad del griego, al Dr. Robertson. En la página 1.159 de este Nuevo Testamento, citan estas palabras del Dr. Robertson: "Entre los antiguos escritores, el Theós se empleaba para designar el dios de la religión absoluta, distinguiéndolo de los dioses mitológicos". E intencionalmente dejan de citar la siguiente sentencia, en la cual el Dr. Robertson agrega; "Con todo, en el Nuevo Testamento, aunque tengamos pros ton Theón (Juan 1: 1), es mucho más común encontrar sencillamente TheóS especialmente en las epístolas".
Eso destruye todo el castillo de naipes construido por los "jehovistas" sobre la omisión del artículo en Juan 1:1. Porque lo que el erudito Dr. Robertson quiso decir, es que los escritores del Nuevo Testamento, no emplean con frecuencia el artículo con Theós, y aun así el sentido es perfectamente claro; o sea, que aun sin el artículo, significa el único verdadero Dios.

Teoría insostenible


Examínense las siguientes referencias, en las cuales en versículos sucesivos y hasta en la misma sentencia, se emplea el artículo en relación con Theós: Mar. 12: 26, 27;
Hech. 5: 30; 7:2; y la conclusión será que la teoría "jehovista" es insostenible. Especialmente en Lúc. 20: 36-38 no hay articulo. Y sin embargo este pasaje se refiere evidentemente a Jehová, el "Dios de Abrahán, Dios de Isaac y Dios de Jacob". Esto anula la pretensión de los "testigos".
Conviene repetir el fundamento gramatical en que nos basamos, para evidenciar el grave error considerado. En griego, el predicado generalmente va sin artículo, pero el sujeto casi siempre lo lleva. Y cuando un nombre está cumpliendo la función de predicado en relación con otro nombre, el nombre que hace de predicado, no lleva artículo.
Diez renombradas autoridades
Para que resplandezca nítidamente la verdad, vamos a documentar más a fondo lo que hemos afirmado. Invocaremos a diez renombrados gramáticos y reconocidos eruditos del griego.
. 1. En su gramática Beginners of the Greek New Testamenta página 63, William H. Davis es terminante. Escribe:
"Obsérvese que el sujeto se diferencia del predicado, porque el sujeto lleva el artículo y el predicado no. Ejemplo:
Hó Theós, ágape, estin. Dios es amor. En este caso, ágape es el predicado, porque no lleva artículo, al paso que Theós lo lleva.
2. Los autores de Beginner's Greek Booky Alien R. Benner y Herbert W. Smyth, en la página 50, declaran: "El predicado sustantivo o nominativo generalmente no lleva artículo. Ejemplo: Strategós hén hó Kúros. Ciro era general".

[Observador]

Parte III


3. A. Freiré, en la página 178 de su Gramática Grega (en portugués), confirma: "Delante del nombre predicado del sujeto, se omite el artículo. Ejemplo: Hóutos henos hetairas hén. Este era un compañero".
4. En la página 145 de Noyóes da Lingua Grega, Arnaldo de Souza Pereira, dice sentenciosamente: "En general, el predicado no lleva artículo. Ejemplo: Kúros egéne-to Basileús ton Pérson. Ciro llegó a ser rey de los persas".
5. El profesor E. C. Colweil, catedrático de la Universidad de Chicago, es considerado una de las mayores autoridades del mundo en griego. En un extenso trabajo titulado: "A Definite Rule for the NT Greek Article Usage" (Una regla definida para el uso del artículo en el griego del NT), afirma:
Un predicado nominal definido lleva artículo sólo cuando va después del verbo. En el primer versículo del Evangelio de San Juan, se encuentra uno de los muchos pasajes que conforme a esta regla, sugiere la traducción de un predicado como nombre definido. La ausencia del artículo antes de Theós no convierte ese predicado en indefinido, porque éste va antes del verbo hén. En esa posición podrá ser definido cuando lo requiera el contexto. Pero en el Evangelio de San Juan, el contexto no justifica tal exigencia; porque esa declaración, de ningún modo puede juzgarse extraña al prólogo del Evangelio, que llega a su punto culminante en la confesión de Tomás, mencionada en el capítulo 20: 28: '¡Señor mío, y Dios mío ¡ "
Esa afirmación, procedente de una de las mayores autoridades en la materia, pulveriza el extravío "jehovista", que insiste en la tendenciosa traducción: "el Verbo era un dios".
6. Invoquemos ahora el testimonio de otro profundo helenista, el profesor Bruce M. Metzger, especializado en el griego del Nuevo Testamento, profesor emérito del Seminario Princeton, de Estados Unidos, que en su trabajo Jehovah Witnesses and Christ, comenta:
"Al emplear el artículo indefinido 'un', los traductores [de la Biblia Nuevo Mundo] despreciaron el bien conocido hecho de que, en la gramática griega, los nombres pueden ser definidos por varias razones, sea que esté presente el articulo definido o no. Una frase prepositiva, en la cual el artículo no está expresado, en griego puede ser definida, como realmente ocurre en Juan 1: I".
7. Otro gramático griego de renombre universal es el profesor J. W. White. En su famoso First Greek Book, página 266, define con propiedad la regla de la sintaxis del artículo, al decir: "Un adjetivo, ora preceda al artículo, ora vaya después del sustantivo sin tener artículo, es siempre predicado-adjetivo" [o predicado nominal].
Y para ilustrar esa regla, el profesor White cita una frase griega tomándola de dos versiones. Mikrai (pequeñas) hái (las) oikiai (casas) eisen (eran), que significa:
"Las casas eran pequeñas". En griego el orden es inverso. Se nota que el adjetivo mikrai (pequeñas) viene antes del artículo (hái) (las). Allí el adjetivo es el predicado.
Sin embargo, hay otra manera de escribir esa misma oración: Hái (las) oikiai (casas) mikrai (pequeñas) eisen (eran). Y escrita así, esa misma frase también significa:
"Las casas eran pequeñas". Sin embargo, se ve que el adjetivo mikrai está sin artículo y va después del sustantivo precedido del artículo (hái oikiai, las casas).
En ambos casos, el sustantivo es siempre oikiai (casas), y el adjetivo mikrai es infaliblemente el predicado-adjetivo o predicado nominal.
Ahora bien, a la última sentencia de Juan 1:1, se aplica esta regla. Ante este hecho irrefutable, es evidente que B. Wilson, autor del Emphatic Diaglott, cometió un craso error al traducir kai Theós en hó Lógos por "y un dios era el Verbo". ¿Por qué? Lo repetimos. Porque Theós (Dios) es predicado nominal, que va antes del artículo hó. El sujeto es Lógos. De esto no hay escapatoria. Entonces, lo correcto es: "y el Verbo era Dios".
8. W. Martin y N. Klann, también doctos en griego, en su obra Jehovah of the Watchtower, página 50 en adelante, comentan la insostenible pretensión ruselita del texto de Juan 1: 1, y llegan a la siguiente conclusión:
"Contrariamente a las traducciones del Emphatíc Diagglott y del 'Nuevo Mundo', la construcción gramatical griega no deja ninguna duda de que esta traducción [la clásica traducción "el Verbo era Dios"] es la única posible. El sujeto de la oración es 'Verbo', y el verbo es 'era'. No puede haber objeto directo después de 'era'; porque según la regla gramatical, los verbos intransitivos no admiten objeto. En cambio, piden predicado nominal, el que se relaciona con el sujeto, que en este caso es 'Verbo' (Lógos).
"Salta a la vista que Theós no necesita ningún artículo. Y traducirlo por 'un dios', no sólo es una incorrección gramatical, sino también un griego distorsionado, porque en esa tercera oración de Juan 1: 1, Theós es el predicado nominal de era, y ciertamente se relaciona con el sujeto, que es Verbo (Lógos) ".
9. W. C. Taylor, en su conocida lntroduçcio ao Estudo do NT Grego, afirma: "Cuando se emplea el artículo, el sustantivo es definido; cuando no se emplea, puede ser definido o indefinido... Nunca se debe hablar de 'omisión del artículo'. El griego no omitió... sino que escribió según su propia índole. No hay artículo, porque no era natural usarlo...
"En general, el sujeto lleva artículo, pero el predicado no lo lleva. Hó Theós agapé estín (Dios es amor, en 1 5. Juan 4: 16). Dios es amor, pero el amor no siempre es Dios. En Juan 1: 1, Theós én hó Lógos, traducimos 'La Palabra era Deidad', y no 'Dios era la Palabra'. Porque el adjetivo sin artículo generalmente es el predicado" (Edición 1932, pág. 195).
10. La mayor autoridad del idioma heleno, tal vez sea el profesor A. T. Robertson, quien además de su monumental gramática, escribió mucho sobre cuestiones de lingüística, y un tratado especial acerca del artículo. Hablando del uso del artículo y de su ausencia en Juan 1: 1, llega a esta conclusión: "En el Nuevo Testamento... aunque aparece proston Theón, es muchísimo más común encontrar el Theós (sin artículo), especialmente en las epístolas".
Una comparación iluminadora
Los testigos de Jehová insisten en que su traducción "un dios" es correcta, debido a la ausencia del artículo. Pues bien. En Juan 1: 18 dice: "A Dios nadie le vio jamás". En el griego está textualmente así: Theón oydeís eóraken pópote.
Analicemos esta frase. Theón ([a] Dios, en el acusativo griego), oydeís (nadie), eóraken (vio), pópote (jamás).
Como se nota, en esta frase no hay artículo. Por la lógica de los "jehovistas", Theós debería ser indefinido y traducirse "un dios". Sin embargo, en su Biblia Nuevo Mundo, ellos tradujeron ese texto así: "A Dios ningún hombre lo ha visto jamás". Y no tradujeron "un dios", menor, creado, el Rey Jesús.
Debemos agregar que al pie de la página 1.159 de The Kingdom interlinear Translation, de 1969, dc los testigos de Jehová, con el propósito de apoyar su errada traducción de Juan 1: 1, hay una larga lista de 35 pasajes de Juan, en los cuales el nombre predicado en griego tiene el artículo definido. Con esas citas quieren probar que la ausencia del artículo en Juan 1: 1, significa que allí Theós se debe traducir por "un dios".

Sin embargo, se verifica que ninguno de esos 35 casos es similar al de Juan 1: 1; porque en cada uno de esos ejemplos, el nombre predicado va después del verbo; y por consiguiente apropiadamente lleva el artículo, conforme a la regla que ya citamos y que repetimos: "Un predicado nominal definido lleva artículo cuando va después del verbo" (E. C. Colwell).
En último análisis, esos 35 ejemplos, en vez de ser contrarios a la traducción usual y aceptada de que "el Verbo era Dios", la confirman, porque reconfirman la regla del debido empleo del artículo definido en griego.

[Observador]

Parte IV


Otra prueba más


Los "testigos" dan mucho énfasis a la omisión del artículo definido griego junto a la palabra "Dios", en la frase "y el Verbo era Dios". Sin embargo, ignoran que esta forma de omisión es común en griego con los sustantivos (nombres) en una construcción predicativa. Allí, el empleo del artículo haría que "Verbo" y "Dios" fueran iguales; su omisión refuerza el sentido: "y el mismo Verbo era Dios".
El artículo omitido en Juan 1:1, está omitido también en otras construcciones de ese mismo capítulo. Eso ocurre cuatro veces, en los versículos 6, 12, 13 y 18; y en cada caso se refiere a Dios mismo, y no a "un dios".
En Juan 13: 3 hay un hecho curioso y revelador, que reduce a trizas la pretensión de los testigos. Hablando de Jesús, dice: "Había salido de Dios, y a Dios iba". Aquí la palabra "Dios" ocurre dos veces; y en el original griego, la primera vez no lleva artículo y la segunda vez, lo lleva. Sin embargo, sería absolutamente insostenible traducir la primera ocurrencia por "un dios".
De la misma manera, aunque la tercera frase de Juan 1: 1 no lleva artículo, su correcta traducción es: "el Verbo era Dios". Lo que prueba la deidad de Cristo.



[url]http://www.contestandotupregunta.org/New%20Releases/jehovismo1.htm[/url]

[Jorhta]

Primero. Como se dice aqui Theós califica a Lógos. Es decir muestra que el que Jesus sea Dios es de aspecto calificativo.
Segundo. La traduccion y el Logos era Dios, no es incorrecta, y aunque aqui se dice que es la unica traduccion correcta, difiero en el sentido que los testigos la traducimos asi para mostrar o dar mejor claridad en el aspecto de que se dice que Jesus es Dios en sentido calificativo. Es decir del contexto de la Biblia nosotros "entendemos" que Jesus no es el Dios Todopoderoso: Jehová. Y debido a que el titulo Dios se aplica comunmente al Dios Todopoderoso en nuestro tiempo, los testigos mostramos que existe una diferencia entre Jesus y Jehová al traducri el texto de esta manera. Lo que no esta en contra de la gramatica del griego antiguo, que no poseia articulo indefinido. Ademas existen muchos textos donde el complemento predicativo no lleva articulo indefinido, y se inserta en la traduccion al español (Marcos 6:49; Juan 8:44; Marcos 11:32; Juan 4:19; 6:70; 9:17; 10:1; 12:6.).
Cuarto. Es el contexto el que dice si un sujeto o un complementeo predicativo no definido es indefinido. Por eso en algunos textos se coloca el articulo indefinido, y por eso en otros no se coloca el articulo indefinido en la traduccion al español.

[Bat_man]

Porque dices "traducimos" si no has traducido ni una sola palabra ?

Como dice la fabula "aramos, dijo el mosquito"

[Jorhta]

Porque dices "traducimos" si no has traducido ni una sola palabra ?

Como dice la fabula "aramos, dijo el mosquito"

¿Donde dije "traducimos"?

[Emeric]

Parte I




"Y el Verbo era Dios"

Compilado por José Ramón y Ramón Romero hijo.





UNO de los pasajes bíblicos que en forma explícita y categórica revela la naturaleza divina del Hijo de Dios se halla en Juan 1: 1, y reza así: "En el principio era el Verbo. y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios".
A pesar de la meridiana claridad de este texto, la traducción "jehovista" del Nuevo Mundo lo vierte alterado y alambicado de la siguiente manera: "En (el) principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios".
Y la Emphatic Diaglott1 lo vierte así: "En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y un dios era el verbo".

Pero en la TNM del 1974, dice "... y la Palabra era dios".

La Watch Tower no le puso el artículo "un". Y eso resultó muy molesto para los "testigos", razón por la cual la Watch Tower dio marcha atrás y agregó el artículo "un".

Es watchtango : Un pasito pa'lante, y tres pasitos pa'trás.

[Emeric]

Y van más lejos aún al decir que esa "diferencia", en el primer caso significa el único Dios verdadero (Jehová).

Ese es el tremendo error inicial que cometen los neoarrianos de la Watch Tower : creer que YHVH es solamente el Padre , cuando, en realidad, la Biblia le da el NOMBRE YHVH al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo; no sólo al Padre.

[Emeric]

La traduccion y el Logos era Dios, no es incorrecta,

Me alegro que lo hayas reconocido.