La SABADOLATRíA de los ADVENTISTAS ...

[Giovanni Cabrera]

Pablo no dice que Cristo abolió los Diez Mandamientos. Si así fuera, no les habría exhortado a sus discípulos: “Honra a tu padre y a tu madre, que es el primer mandamiento con promesa; para que te vaya bien, y seas de larga vida sobre la tierra” (Ef. 6:2, 3). Como vemos, los Diez Mandamientos ni siquiera entran en duda en la mente de Pablo, quien ratifica su vigencia al recordar a sus hermanos que ese mandamiento que él cita contiene una promesa divina.
¿Por qué Pablo habría de citar un mandamiento que supuestamente ya está abolido y con él la promesa que contenía? Como vemos, la tesis de Emeric es combatida por la pluma de Pablo. En cambio, si se entiende el pasaje no de manera malintencionada, sino en su justo contexto, se entiende que él se refiere a la abolición de los ritos y las ceremonias judías como la circuncisión, que ya no sirven para hacer separación entre judíos y gentiles. En cambio, tanto judíos como gentiles (pues los efesios eran gentiles conversos, Ef. 2:11, 12) debían seguir observando la ley divina, como Pablo se los ordena.

[Giovanni Cabrera]

Falso. ¡ Claro que Cristo se refirió en Lc. 16:16 a la vigencia de la Ley de Moisés !

Se nota que no le haces caso a lo que Cristo dijo : La ley y los profetas ERAN hasta Juan(el Bautista) ..."

Se acabó el ministerio profético, y se acabó la Ley de Moisés. Lo dijo Cristo, pero lo niegan los adventistas del 7mo. Día.

Eres tú quien no le hace caso a la Biblia cuando te ordena: “cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, se hace culpable de todos. Porque el que dijo: No cometerás adulterio, también ha dicho: No matarás. Ahora bien, si no cometes adulterio, pero matas, ya te has hecho transgresor de la ley. Así hablad, y así haced, como los que habéis de ser juzgados por la ley de la libertad” (Jac. 2:10-12).

[Giovanni Cabrera]

En cuanto a Lucas 16:16, nada dice allí contra la observancia de los mandamientos de Dios. Al contrario, analizando el pasaje se descubre que su sentido es totalmente opuesto: Cristo enseña a los fariseos que leyendo “la ley y los profetas” (es decir, el Pentateuco y los libros posteriores), podían hallar el testimonio de que él era el Hijo de Dios, y la Descendencia prometida. Los fariseos eran “avaros”, es decir, violaban el mandamiento que dice “No codiciarás”. Por esta causa les propuso la parábola del rico y Lázaro. Y por esta causa la enseñanza de la parábola tenía que ver con la hipocresía y avaricia de los fariseos, quienes pretendían merecer el cielo cuando eran merecedores del gehenna, precisamente porque no guardaban los mandamientos de Dios, sino mandamientos de hombres. Por eso Cristo concluye: “Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos” (vers. 31). En otras palabras, debían leer la ley (Moisés) y los profetas para convencerse de sus errores.

[Giovanni Cabrera]

“Todos los profetas y la ley profetizaron hasta Juan” (Mat. 11:13). En otras palabras, “Antes de que viniera Juan, todos los profetas y la ley han hablado del reino de Dios que había de venir” (La Palabra de Dios para Todos); o “Dios había anunciado en la Biblia todo lo que iba a pasar hasta el momento en que viniera Juan el Bautista” (La Biblia en Lenguaje Sencillo). Este es el verdadero sentido de Lucas 16:16, y no una absurda, contradictoria e inexplicable abolición de la ley, que Cristo y los apóstoles claramente negaron.

[Giovanni Cabrera]

“La ley y los profetas fueron hasta Juan”. ¿Dónde dice allí que no debemos obedecer la ley de Dios? Au contraire, en el versículo siguiente dice: “Pero más fácil es que pasen el cielo y la tierra, que se frustre una tilde de la ley”. ¡Lucas 16 ratifica así la vigencia de la ley de Dios! ¿Cómo podía estar aboliendo Cristo la ley, si la declara más permanente que el cielo y la tierra juntos?
“No penséis que he venido a abolir la Ley o los Profetas; no he venido a abolir, sino a cumplir” (Mat. 5:17, RV-95). Cristo dice que no abolió ni la ley ni los profetas. Tú aseguras que sí. Pregúntame a quién de los dos le creo.
No existe en toda la Biblia el menor apoyo para la desobediencia a la ley divina, y cada vez que se intenta una comprobación de lo contrario, surgen estos abismos insalvables.

[Giovanni Cabrera]

Se acabó el ministerio profético, y se acabó la Ley de Moisés. Lo dijo Cristo, pero lo niegan los adventistas del 7mo. Día.

Mientes de nuevo. El ministerio profético no terminó con Juan el Bautista. En la comunidad cristiana primitiva, varias décadas después de la muerte de Juan, “unos profetas” profetizaban a sus hermanos, y los discípulos tomaban en cuenta sus profecías (Hec. 11:27-30). Había profetas cristianos en la comunidad de Antioquía que ministraban al Señor (Hec. 13:1-5). Por lo que puede verse, no eran pocos los profetas que surgieron dentro de la comunidad cristiana (Hec. 15:32-34; 1 Cor. 12:28, 29; 14:29; Ef. 2:20; 3:5; 4:11).¿Cómo podían existir profetas después de Juan el Bautista, si después de él “se acabó el ministerio profético”? ¿Cómo es eso de que “se acabó el ministerio profético” con Juan, cuando Pablo nos exhorta: “procurad los dones espirituales, pero sobre todo que profeticéis… el que profetiza habla a los hombres para edificación, exhortación y consolación… el que profetiza, edifica a la iglesia” (1 Cor. 14:1, 3, 4). ¿Para qué se nos invita a buscar el don de profecía, si ya “se acabó el ministerio profético”? ¡No tiene sentido nada de lo que dices!

[Giovanni Cabrera]

Pero Pablo dice cuándo se acabarán las profecías. Refiriéndose a la vida terrenal del cristiano, declara que “en parte conocemos, y en parte profetizamos”, demostrando así que él mismo se consideraba un profeta, muchos años después de Juan, y añade: “mas cuando venga lo perfecto, entonces lo que es en parte se acabará” (1 Cor. 13:9, 10). De modo que el ministerio de los profetas sí acabará, pero cuando venga lo que es perfecto, y no con Juan.
Lucas 16:16 ni abroga la ley ni abroga el don de profecía. El único que quiere acabar con la ley y con la profecía eres tú, solamente que no sabes cómo hacerlo.

[ArieliSs!!]

Muy bien GIOVANI, has marcado la diferencia al tener en cuenta el "contexto", que es algo muy importante a la hora de interpretar.
Además, has sido bastante claro y "explicativo".

[Emeric]

Así, en este último mensaje niega lo que había dicho antes, y ya no es el ministerio del Bautista sino la muerte de Cristo lo que “marcó el comienzo” de la gracia.

Falso. No niego nada. Entre el final del ministerio de Juan el Bautista y la muerte de Cristo transcurrió muy poco tiempo. Pablo lo que hizo fue clavar definitivamente la ley de Moisés en la cruz con Cristo.

[Emeric]

Entonces, Emeric vuelve a caer en su propia red de contradicciones, porque si el ministerio de Juan fue lo que marcó la abolición de la ley, está claro que no debíamos esperar a la muerte de Cristo para que tal abolición se llevara a cabo. De hecho, el Bautista murió apenas al principio del ministerio de Cristo (Mar. 6:14-29; Luc. 9:7-9), lo que pone a Emeric en un aprieto. ¿Quedó abolida la ley para el momento cuando muere Juan? ¿O debió esperar a la muerte de Cristo? Y si debió esperar a la muerte de Cristo, ¿cómo es que la ley duró hasta Juan (“Hasta Juan el Bautista”)? Evidentemente, si la ley tuvo vigencia hasta Juan, entoncdes no tuvo que esperar hasta la muerte de Cristo, y si tuvo que esperar hasta la muerte de Cristo, entonces no es cierto que tuvo vigencia “hasta Juan”. De donde se sigue que Emeric vuelve a contradecirse. Sí, ¡Emeric no es capaz de decir algo contra la ley de Dios, sin que luego tenga que contradecirlo!

Acabo de aclararte ese punto en el mensaje anterior a éste. Léelo bien. Que te aproveche.