¿ SINDICATOS vs. PARTIDOS POLíTICOS ?

**Emeric** · 26/06/2006, 16:37

No soy tan pesismista como tú. La CGT critica mucho los chanchullos de los políticos y también de otros sindicatos.

**Emeric** · 04/08/2006, 07:12

Aunque también puede tener los suyos propios ...

**Emeric** · 29/08/2006, 17:27

Sabemos que no hay más que un solo partido político en Cuba : el de Fidel.

¿ No hay ningún sindicato en Cuba ?

**Emeric** · 30/08/2006, 06:12

Iniciado por Emeric

Sabemos que no hay más que un solo partido político en Cuba : el de Fidel.

¿ No hay ningún sindicato en Cuba ?

¿ Amigos cubanos de Cuba ??

**Nicasio** · 30/08/2006, 09:04

En España los sindicatos mayoritarios, UGT y CCOO, sólo son centros de poder. La defensa de los derechos de los trabajadores parece no ser cosa suya. UGT está muy ligado al PSOE y CCOO a IU (Izquierda Unida, conjunto de partidos de izquierda). Es bastante normal que los representantes sindicales de éstos sindicatos esten comprados por la empresa. Conozco una donde les sobornaron comprandoles a cada uno un Audi. Lo extraño es que los trabajadores les siguen votando. Cosas de la estupidez humana.
El sindicato CNT es, quizas, el que mas se distingue en la defensa de los trabajadores. No tiene compromisos políticos.Sin embargo, encuentro que no ha sabido evolucionar. Leyendo sus publicaciones, tengo la sensación que están 100 años atras. Tal vez por esto sea minoritario.
Los sindicatos nacionalistas sólo son apéndices de sus correspondientes partidos.

**Aqua** · 30/08/2006, 19:35

Los sindicatos son un cancer en los modelos econoomicos actuales donde la competitividad es la que da la pauta de vida (existencia)n de las empresas.

Los sindicatos fueron muy utiles para lograr beneficios a trabajadores explotados en los inicios de la industrializacion donde el ser humano no era respetado ni bien remunerado.

Actualmente los sindicatos han perdido vigencia y se transformaron en brazos politicos de los partidos como una manera de asegurar votos.

Los sindicatos han quebrado muchas empresas ya uqe el metodo de hacer huelgas para lograr retribuciones va en perjuicio de la empresa y luego desean que se les pague los dias. Los modelos modernos de remuneracion han evolucionado a esquemas de tipo variable donde el sueldo es un equivalente a los resultados.

Lamentablemente existen empresarios que juegan con los resultados en beneficio propio y en detrimento del grupo obrero; pero esto no deberia ser una razon para que los sindicatos sigan existiendo.

**Emeric** · 30/08/2006, 19:57

También la masonería, el Opus Dei, la Cientología y otros grupos de presión tratan de controlar los sindicatos, o de crear sus propias redes de influencia, ¿ no ?

**Aqua** · 30/08/2006, 20:00

Es probable. Realmente desconozco de la influencia de estos grupos. Si he visto que lideres sindicales relacionados a religiones o f¡grupos mas expuestos (Testigos de J y evamgelicos), si intentan ganar adeptos en las empresas. En Venezuela conoci algo de esto en una empresa donde labore.

**Oso Noble** · 31/08/2006, 14:35

Iniciado por Aqua

Los sindicatos son un cancer en los modelos econoomicos actuales donde la competitividad es la que da la pauta de vida (existencia)n de las empresas.

Los sindicatos fueron muy utiles para lograr beneficios a trabajadores explotados en los inicios de la industrializacion donde el ser humano no era respetado ni bien remunerado.

Actualmente los sindicatos han perdido vigencia y se transformaron en brazos politicos de los partidos como una manera de asegurar votos.

Los sindicatos han quebrado muchas empresas ya uqe el metodo de hacer huelgas para lograr retribuciones va en perjuicio de la empresa y luego desean que se les pague los dias. Los modelos modernos de remuneracion han evolucionado a esquemas de tipo variable donde el sueldo es un equivalente a los resultados.

Lamentablemente existen empresarios que juegan con los resultados en beneficio propio y en detrimento del grupo obrero; pero esto no deberia ser una razon para que los sindicatos sigan existiendo.

Eso quisieran los empresarios porque les encantaría tener vía libre para explotar al máximo y pagar lo menos posible. ¿Si no existieran los sindicatos, entonces como van a defender sus intereses los trabajadores? El hecho de que haya corrupción sindical no es pretexto para eliminar el sindicalismo. De hecho los trabajadores son indispensables, los patrones no lo son.
Dicen que cada quien habla de su experiencia. Pues yo pertenezco a un sindicato importante y si bien es cierto que no meto las manos al fuego por la honestidad u honradez de los líderes, por lo menos están obligados a entregar buenos resultados en cada revisión contractual o salarial si es que quieren reelegirse. Claro que ese es un lujo que solo tienen los sindicatos con democracia interna, que en México son muy, pero muy pocos.

**Aqua** · 31/08/2006, 20:17

Tus comentarios apoyan lo que daba como sobreentendido. Sindicatos como al que perteneces son la excepcion de la regla.

Los sindicalistas tradicionales son la carga mas pesada para una empresa que desee ser competitiva. Los esquemas tradicionales de sindicalismo son lideres con mucha retorica y poco resultado, un pago de todos los empleados otro del partido o partidos politicos que tengan el patrocinio, muchas reuniones y poco trabajo. A, y citar a huelga cuando solicitan aumentos irreales solo argmentando que el trabajador tiene derechos y dignidad. Esto es un sindicato tradicional el cual es extemporaneo.

Nuevos modelos sindicales deben ser diseñados para promover competitividad y retribuciones en funcion de resultados. Asegurar que existan auditorias externas y presencia del grupo sindical en la realizacion de la auditoria y la discusion de resultados de la misma (Para esto se necesita instruccion). Promover sistemas que apoyen la generacion de ideas para reduccion de costos operativos y maximizacion del periodo/turno de trabajo. Retroalimentacion a grupos con bajo desempeño, en fin, la manera de hacer negocios hoy dia es diferente y los sindicatos manttienen sus esquemas. Es logico que no haya congruencia entre ambos.