Equivalencias entre Biblia y ciencia

[Jorhta]

La ciencia se basa en teorias. Algunas se verifican, pero eso no quiere decir que la teoria pase a ser un hecho (lo cual por cierto nunca pasa). Por ejemplo se puede decir que la ley de la gravedad se puede verificar. Es decir es una teoria verificable, y entonces se podria decir que la ley de la gravedad es un hecho confirmado. Pues no. La ley de la gravedad no existe como tal. Y ojo que no lo digo yo, sino nada mas ni nada menos que Albert Einstein. La gravedad es debido a la geometria del espacio tiempo, no existe una fuerza como tal. Es decir es una medida local sobre la curvatura del espacio tiempo. Es evidente que todos hablamos de la atraccion de diferentes cuerpos que contienen masa, como la interaccion entre el sol y la tierra. Es mas los cientificos simpre la mencionan, pero en realidad estamos siendos inexactos porque existe otra teoria que lo explica mejor, aunque la verdad pocas personas la entienden en realidad. Bueno pero es evidente que si se suelta un cuerpo desde una altura este caera sobre el suelo, eso es el hecho, que se cayo. Pero cual es la razon por la que el cuerpo se precipita al suelo es mas complicada, claro esta lo mas facil seria explicarlo con la vieja y conocida ley de Newton de la gravedad. Sucede entonces lo mismo con la aparacion de las especies sobre la tierra. El hecho fue que aparacieron multiples criaturas en el planeta tierra, la explicacion de como paso eso es mas complicada, y como dije antes es un debate comun entre la comunidad cientifica. Bueno unos pueden estar a favor de la teoria de la evolucion y otros a favor de la Creacion de la Biblia es una decision personal, cada quien debe verificar a la luz de la evidencia con cual se acomoda mejor.

[Pompilio Zigrino]

Existe una descripción newtoniana de la gravedad, con fuerzas entre masas, y existe una descripción einsteniana de la gravedad, sin fuerzas y con movimientos puramente inerciales. De ahí algunos deducen que "no existe la ley de gravedad". Por el contrario, decimos que existen dos aproximaciones a la descripción de la fuerza de gravedad, o a la interacción gravitacional. Incluso en el futuro puede aparecer la gravedad cuántica (teoría de supercuerdas, etc) y la aproximación será mejor todavía.

Con la evolución pasa algo similar. Se intentó una evolución por herencia de los caracteres adquiridos, hasta que la que mejor se aproximó es la propuesta por Darwin y Wallace. Con refinamientos posteriores, se ha ido confirmando, Incluso todo marcha bien con la leyes de la genética y con todo el resto de la biología.

Lo grave es que, gracias al fundamentalismo o el anti cienticísmo, cada vez la religión se aleja más de la gente. Porque quienes rechazan a la ciencia no buscan la verdad, sino imponer sus propias creencias.

La ciencia es algo serio. Ha producido un aumento considerable en la edad promedio de la gente. En Occidente, en 1900, la edad promedio era de 50 años. Ahora pasa ampliamente los 70 años. En cambio, el odio religioso produce cada vez más divisiones (ejemplo: judíos vs musulmanes).

Una teoría de la física (electrodinámica cuántica) predice fenómenos con un error que aparece recién en el décimo lugar después de la coma decimal. Creo que es algo respetable.

Negar la evolución es una cuestión de fanatismo. La teoría debe adaptarse a la realidad en lugar de adaptar la realidad a las creencias personales, o a las filosofías incompletas.

[Pompilio Zigrino]

Así como existe una evolución biológica, existe también una evolución (y adaptación) cultural. Y aquí es donde tiene sentido pleno la religión.

Dentro de un marco científico, como el descripto por Teilhard de Chardin y otros, es cuando adquiere mayor sentido el fenómeno religioso.

La religión se verá fortalecida por la ciencia. En cambio, actualmente sólo produce conflictos (en la mayor parte de los casos).

[Jorhta]

Es correcto existen aproximaciones diferentes aun fenomeno que es unico, la interaccion entre dos cuerpos que poseen masa. De igual forma existen dos aproximaciones, contrarias para algunos por cierto, para explicar como surgieron las especies en el planeta Tierra. Es muy obvio que la mayoria de los cientificos aceptan la teoria de la Evolucion, por encima de la Creacion. Pero creo que existe un error: al haber creacion no indica que no pueda haber adaptacion, porque es muy evidente que si la hay. Por que todas las especies animales que existen hoy provienen de las especies que entro Noe en el Arca, y estas a su vez de las que fueron creadas en el periodo Creativo. Un grupo de animales poseen un ancestro comun, y otro grupo otro ancestro comun, y si eso es evolucion pues correcto existe evolucion. Lo que pasa es que la Teoria va mucho mas alla, dice que todas las especies aparecieron a partir de reacciones entre elementos "no vivos" por llamarlo de alguna forma. La cuestion es que nuestro sentido comun es que todo ser proviene de otro ser vivo. La evolucion dice que provenimos de elemntos inanimados, y hallan evidencia porque encuentran como ya explique seres que se han adaptado y han cambiado con el tiempo, que provienen de un ancestro comun. El problema radica, y esa es la controversia, que no se encuetran "todos" los seres eslabonadores, lo cual muestra que la evidencia que posemos hoy no es concluyente a favor de la teoria de la Evolucion, y tampoco esta en contra de la Creacion. Esta por cierto dice que todas las especies aprecieron de subito durante un periodo creativo, lo cual esta de acuerdo con el registro fosil que indica que las especies aparecieron durante el periodo cambrico. Pero los seres vivos fueron creados para adaptarse a su entorno y lograr la supervivencia, por eso pueden cambiar con el tiempo, eso no indica que las especies no hayan surgido por Creacion.

Yo particularemnte soy cientifico, y tambien religioso. Es evidente que la religion ha traido muchos guerras, conflictos y problemas a la humanidad. Y aunque estoy de acuerdo que la ciencia ha traido multiples beneficios, tambien trae problemas, como la contaminacion ambiental. El punto radica en que yo creo en Dios y en la Biblia, pero no soy abosolutista con los que piensan de forma contraria a mi. Le doy mis razones y explicaciones de porque creo lo que creo, y espero que ellos den sus razones de porque creen lo que creen. Entonces en cuanto a la Evolucion y la Creacion es evidente que desde una optica cientifica uno se aproximaria mas a la teroia de la Evolucion, pero algunos tenemos en cuenta la optica biblica y encontramos que la evidencia no la contradice, por eso optamos por esta ultima, porque pensamos que el diseño de los organismo vivos y del Universo mismo, muestran que existe una inteligencia detras de todo esto.

En realidad todo en el Universo cambia o evoluciona, eso se debe al aumento entropico que no permite retroceder en el tiempo, o volver a las condiciones anteriores. Es decir nunca en el Universo las cosas vuelven a ser iguales, siempre ento todo punto del tiempo seran diferentes. El cambio que se esta produceindo en la sociedad humana, e inclusive en el medioambiente esta profetizado en la Biblia.

Y la misma Biblia dice que debido a los problemas que ha generado, y los que genera hoy, ademas del enrequicimiento de estas, las religiones se acabaran, y seran los mismos gobiernos humanos los que las destruiran.

Mi idea no es cambiar a nadie en lo que piensa, es evidente que algunos aceptan la teoria de la Evolcuion como la mejor aproximacion al surgimiento de las especies, y como decision personal lo acepto, y aunque yo creo en otras cosas, respeto sus puntos de vista. No es una cuestion de fanatismo, sino del reconocimiento de la subjetividad, todos evaluamos las razones y explicaciones, y las procesamos en nuestro cerebro, y despues decidimos que es en lo que creeremos, aunque este proceso tal vez no de la respuesta correcta, este el proceso que utilizamos los seres humanos para aprender y tomar decisiones. Es asunto de tolerancia y respeto, aceptar que alguien pueda creer algo que a uno sencillamente le parezca ilogico e inclusive ridiculo. Como cientificos lo aceptamos, por eso siempre hablamos no que algo "es" sino que que decimos que deacuerdo a nuestros modelos y teorias "creemos que es" de cierta manera, sin desconocer que en le futuro alguin pueda explicarlo eso mismo de otra forma.

[Tony Rocco]

Y la misma Biblia dice que debido a los problemas que ha generado, y los que genera hoy, ademas del enrequicimiento de estas, las religiones se acabaran, y seran los mismos gobiernos humanos los que las destruiran.

Mi idea no es cambiar a nadie en lo que piensa, es evidente que algunos aceptan la teoria de la Evolcuion como la mejor aproximacion al surgimiento de las especies, y como decision personal lo acepto, y aunque yo creo en otras cosas, respeto sus puntos de vista. No es una cuestion de fanatismo, sino del reconocimiento de la subjetividad, todos evaluamos las razones y explicaciones, y las procesamos en nuestro cerebro, y despues decidimos que es en lo que creeremos, aunque este proceso tal vez no de la respuesta correcta, este el proceso que utilizamos los seres humanos para aprender y tomar decisiones. Es asunto de tolerancia y respeto, aceptar que alguien pueda creer algo que a uno sencillamente le parezca ilogico e inclusive ridiculo. Como cientificos lo aceptamos, por eso siempre hablamos no que algo "es" sino que que decimos que deacuerdo a nuestros modelos y teorias "creemos que es" de cierta manera, sin desconocer que en le futuro alguin pueda explicarlo eso mismo de otra forma.

Me resultó muy impactante. ¿Dónde dice en la Biblia que desaparecerían las religiones, que no recuerdo?

[Jorhta]

Es una interprestacion del libro Apocalipsis, donde se llama al conjunto de organizaciones religiosas, que dicen seguir y obedecer a Dios, cuando en realidad no lo hacen, como Babilonia la Grande. Que sera destruida por la Bestia Salvaje, que son los gobiernos politicos humanos.

[Tony Rocco]

Es una interprestacion del libro Apocalipsis, donde se llama al conjunto de organizaciones religiosas, que dicen seguir y obedecer a Dios, cuando en realidad no lo hacen, como Babilonia la Grande. Que sera destruida por la Bestia Salvaje, que son los gobiernos politicos humanos.

Gracias por responder. Yo había interpretado que lo que querías transmitir era la idea de una desaparición de TODAS las religiones. Recuerdo bien el pasaje sobre Babilonia la Grande y mucho se especula acerca de la identidad de esta mujer "colectiva", por decirlo así.

[Pompilio Zigrino]

Una cosa es la desaparición de todas las religiones y otra cosa muy distinta es la unificación de todas.

Respecto del arca de Noe y todo lo demás, debemos buscar mensajes religiosos y no científicos.

[Jorhta]

Yo no hablo de la unificacion de las religiones, sino de la destruccion de las mismas. Es decir dejaran de existir todas las religiones que no siguen a Dios. E inclusive la que sigue a Dios se intentara destruir en este proceso de acabar con todas las religiones por parte de los gobiernos humanos.

Yo hallo mensajes cientificos en toda la Biblia, aunque no es un libro que trate la ciencia directamente, todo lo que esta dice tienen un background y filosofia, fundamentado en la explicacion de las cosas, que es lo que precisamente intenta hacer la ciencia.

[Pompilio Zigrino]

Pero es muy distinto el punto de partida de las religiones reveladas al punto de partida de la ciencia experimental.

Con la fe y las simbologías existe un margen de error bastante grande, llegándose casi a un subjetivismo total.

La ciencia llega a descripciones objetivas (todos pueden comprobarlas).

Creo que la salvación de la humanidad vendrá por el lado de la ciencia, es decir, si desde la ciencia puede establecerse alguna vez una ética objetiva y universal.