Antropomorfismo VS Ortodoxia

[Serg]

He aqui uno de los grandes temas que abordamos con impetu y honradez los santos de los ultimos dias, el caracter y NATURALEZA de Dios. Los otros dias, termine de leer(por segunda vez) una de las mejores apologias mormonas vs. ortodoxas cristianas jamas mejor ilustrada(y eso, que fue escrita alla para 1900). La controversia comenzo al varios lideres cristianos arremeter sin respeto alguno contra las creencias nuestras, a los que Brigham Roberts comento.(Mormon Doctrine of Deity, by B.H.Roberts)
Argumentos para el antropomorfismo:

1)La cantidad exagerada de atribuciones humanas a Dios en la biblia
2)La cantidad exagerada de representaciones de Dios en la biblia en calidad de ser humano(cuerpo)
3) La calidad NO interpretativa de muchos de estos pasajes(no dando cabida a los tan multiplicados " simbolismos)
4)Finalmente las incongruencias del 'Ser" necesario, griego-cristiano del tercer y cuarto siglo:
Caracteristicas:
a)Infinito, Primera Causa y Absoluto.
A esto se le contesto con la mas brillante cordura diciendo:

No se puede sostener la creencia en un ser Absoluto, infinito y Primera causa, y el Dios de la biblia. Una cosa exime a la otra. De aceptar al Dios de la biblia, tenemos que aceptar que es antropomorfo, de reconocer al Dios conceptual griego, tenemos que abandonar el caracter y la emocion(que TANTO caracterizan a Jehova)...
En resumen, foristas, El Dios de la filosofia griega-cristiana no es compatible ni siquiera con la logica porque:

Un "absoluto" es un "completo", de hecho, NADA se le puede añadir(ni a su naturaleza ni a MODO de existir) por lo tanto la humanidad que tomo en Cristo es ilogiza y contraproducente(de hecho, por eso se le llamo DESPUES el "gran misterio"). Si tal ser es Causa, la causa solo se mide(o existe) en relacion a su efecto, y tal evento, envuelve(no "cambio") sino "añadidura", evolucion, un paso, un antesy despues con Dios. Tal cosa no es compatible con el "absoluto" pues al existir el efecto(de la Causa) el absoluto se quebranta, al igual que con el 'infinito", si bien es la suma de todo, a tal no se le puede añadir.
Si ese Ser, que esta en todas partes y que no tiene forma, ni cuerpo, sino que esta SOBRE todo y no tiene limitaciones o espacio...entonces en vano vino Jesus, pues Jesus tomo su limitacion con El, y siguio siendo Dios, y no diremos que es menos Dios, por estar sujeto a espacio y limite. O diremos lo contrario?
De tal forma, ese "Ser" no pudo entonces(de ser todo ese concepto filosofico, verdad) querer crear o si quiera haber creado algo(haber causado un efecto), pues en tal cambio de estado(ese "pasado-futuro") con Dios, tiene que a su vez provocar ALGO en SI. Por decirlo asi, si El creo algo(añadiendolo a la infinitez de su existencia previa a los mundos) entonces o fue para perfeccionarse en algun aspecto(que es lo que creemos los mormones) o desmejoro y perdio perfeccion. Esta ultima no tiene caso ni discutirla aqui, y la primera ustedes tampoco la veran con agrado. Pero si resta la intermedia, el no-progreso, es estancamiento o la INDIFERENCIA, entonces toda la personalidad de Dios cae al suelo, y el sacrificio biblico se torna robotico.

Esto es un resumen muy breve, les recomiendo que lean el libro para apreciar mejor mi posicion.

[Serg]

Nadie.........a ver, donde estan los cristianos ortodoxos fieles, hermanos en Cristo, que estan "cimentados" en su fe?

Ira?
Zoru?
Migdol?(jeje, se que usted no esta "encacillada" en una denominacion, pero de seguro tiene opinion respecto a la calidad interpretativa de la naturaleza de Dios, biblica)
Emeric(usted tiende a tener una posicion-interesante- con respecto casi todo)
Juanerik?
Jimmy?(bendito sea Dios, seria un milagro que usted apareciera aqui!)
Oni-link?
En general????

[José-1970]

Mira, yo creo que en realidad nadie sabe nada como son las cosas espirituales. A mí me parece que los mormones antropomorfizan mucho. Para mí la espiritualidad es otra cosa, pero a estas alturas, no puedo asegurar nada porque no me las sé a todas.
Para mí Dios se hizo hombre para que lo entendiéramos mejor, pero creo que no tiene ninguna clase de limitación ahora. Y me parece que las concepciones antropomórficas lo limitan y no te ofendas, por ahí hasta me parecen muy infantiles.
Leí por ahí que hay espíritus bebés según ustedes y me imaginé algo con pañales en una cunita. No creo que sea así. Para mí Dios es Espíritu, no te niego que se pueda materializar si quiere, porque Dios hace lo que quiere. Todas son figuras, metáforas. No creo que haya una diosa acunando un espíritu bebé en los cielos, encima llorando y no dejando dormir a nadie allá arriba. Tampoco creo que sea "arriba" o "abajo", ni que trascurra el tiempo tal como lo entendemos acá. Salvo que pienses que Dios es un extraterrestre, una especie de humanoide, pero es seguir limitándolo. Entiendes? Yo estoy más cerca de Star Wars, de un Espíritu Viviente que da Vida, en la película le dicen "La fuerza", yo agregaría que es una "Fuerza" Viva que puede "condensarse" por decírtelo de alguna manera, y de repente, se forma un ángel o lo que sea, lo que se llama teofanía o manifestación de Dios. Ya te digo, para mí hay que tener cuidado con los antropomorfismos. Yo pienso que es infinito, omnipresente, omnisciente
Saludos

[Serg]

Precisamente(y no te ofendas) ese concepto panteista de la fuerza hace imposible definir a Dios como un ser con personalidad y caracter. De todos modos, creo hablar del Dios de la biblia, no otro, y dentro de este concepto, la antropomorfia es la unica solucion.