¿Por qué la tribu de Dan NO figura en Apoc. 7:4-8 ?

**José-1970** · 13/06/2006, 17:53

Iniciado por Emeric

Entonces, si Juan sabía lo de la rehabilitación de la tribu de Dan decretada por Ezequiel en el cap. 48, ¿ por qué rayos la eliminó de Apoc. 7:4-8 ???

Por eso digo que Juan ignoró dicha rehabilitación ...

Ya te dije, que Juan tuvo visiones posteriores, actualizadas digamos. Si Dan no va más, no va más. Punto.-
Además, si el mismísimo Ireneo, y otros popes ya venían sospechando, por algo será.

**Emeric** · 13/06/2006, 17:57

¿ Que Juan tuvo "visiones actualizadas" ??? Eso es lenguaje de mormones ...

Sacado del evangelio según José, cap. 17, v. 6.

**José-1970** · 13/06/2006, 18:00

Iniciado por Emeric

¿ Que Juan tuvo "visiones actualizadas" ??? Eso es lenguaje de mormones ...

Sacado del evangelio según José, cap. 17, v. 6.

Hoy andamos contrera a full.....
Pero claro que tuvo visiones actualizadas, hasta se habla de un rollito, de revelaciones de 7 truenos, etc. etc.
No te pongas terco como una mula. Dan ya fue, no va más.

**Emeric** · 13/06/2006, 18:02

Iniciado por José-1970

Hoy andamos contrera a full.....
Pero claro que tuvo visiones actualizadas, hasta se habla de un rollito, de revelaciones de 7 truenos, etc. etc.
No te pongas terco como una mula. Dan ya fue, no va más.

Eso del rollito no nos autoriza a pensar que Juan recibió una revelación que contradice la rehabilitación de la tribu de Dan efectuada por Ezequiel.

**José-1970** · 13/06/2006, 18:08

Iniciado por Emeric

Eso del rollito no nos autoriza a pensar que Juan recibió una revelación que contradice la rehabilitación de la tribu de Dan efectuada por Ezequiel.

¿Pero no dijiste acaso que tal vez la visión del Templo de Ezequiel era una proyección de los deseos frustrados de Ezequiel? Eso es lo que recuerdo de aquel viejo debate

**Emeric** · 13/06/2006, 18:10

Iniciado por José-1970

¿Pero no dijiste acaso que tal vez la visión del Templo de Ezequiel era una proyección de los deseos frustrados de Ezequiel? Eso es lo que recuerdo de aquel viejo debate

¿ Y qué tiene que ver eso con el librito de Apoc. 10 ???

**José-1970** · 13/06/2006, 18:13

Iniciado por Emeric

¿ Y qué tiene que ver eso con el librito de Apoc. 10 ???

A ver, Emeric. ¿qué quieres que te diga? ¿Qué es una incoherencia más de la Biblia?

**Emeric** · 13/06/2006, 18:16

Iniciado por José-1970

A ver, Emeric. ¿qué quieres que te diga? ¿Qué es una incoherencia más de la Biblia?

Dime qué tiene que ver el hecho de que la visión el Templo de Ezequiel fuese una proyección de los deseos frutrados de Ezequiel con el librito de Apoc 10.

**José-1970** · 13/06/2006, 18:20

Iniciado por Emeric

Dime qué tiene que ver el hecho de que la visión el Templo de Ezequiel fuese una proyección de los deseos frutrados de Ezequiel con el librito de Apoc 10.

A ver: ese librito o rollito tiene nuevas revelaciones (y no es que sea el evangelio de José-1970, de acuerdo?

)

Me dirás que la visión de Apocalipsis 7 tuvo lugar cronológicamente antes que el evento del rollito agridulce. Bueno, no sé, Emeric. La cuestión es que Dan está excluída y algo ingirió Juan cuando comió ese rollito que lo amargó.
No lo digo yo, sino los popes de la Iglesia. Algo hay con Dan, nada bueno. Lo de la víbora con cuernos: ya desde el vamos viene mal la cosa

**Emeric** · 13/06/2006, 18:26

Claro que "algo hay con Dan". Pero no tiene nada que ver con el librito de Apoc. 10. Yo me atengo a lo que dice la Biblia.

Tampoco olvidemos las otras incoherencias de Apoc. 7:4-8, a saber, la también misteriosa omisión de la tribu de Efraín ( y, sin embargo no se omite a la tribu de Manasés), y la mención de la tribu de José, cuando sabemos que las tribus de Manasés y de Efraín reemplazaron a la tribu de José, la cual nunca existió como tal.

Y sin olvidar la mención de la tribu de Leví, la cual tampoco fue tribu oficial.

Son incoherencias que prueban que la Biblia NO es infalible.