Sobre si debe admitirse en filosofía el dogma de la Creación

**irichc** · 09/04/2006, 15:45

1) Lo posible es infinitamente mayor que lo existente. Esto vale tanto si lo existente es finito, infinito o infinito potencial.

2) Todo lo que existe es posible, y en la posibilidad reside su esencia.

3) Ergo, por 1) y por 2), lo posible no se deriva de lo existente, pues no hay manera de concebir que lo menor origine a lo mayor (en términos absolutos), ni se ve de qué modo podría lo real-efectivo causar su propia condición de posibilidad.

4) Por la misma razón, en base a 2), lo existente no se deriva de lo existente.

5) Luego lo existente proviene de Dios -lo no existente- de modo absoluto. Luego hay Creación.

* * *

Nota Bene: Es existente aquello que se halla sujeto al devenir. Dios, "strictu sensu", no existe, sino que es. Aunque, como dijo un poeta, las palabras están para entendernos, no para entenderlas.

[url]http://justicia.bitacoras.com[/url]

**Pompilio Zigrino** · 14/04/2006, 10:41

La cuestión es si existe una creación directa (por un Dios exterior al mundo) o bien una creación indirecta (por un Dios inmanente, o coincidente con el mundo)

[url]www.geocities.com/pompiliozigrino[/url]

**irichc** · 14/04/2006, 14:31

El mundo es existente, Pompilio, está en devenir. No así el Dios que se deduce de mi argumento.

Más en la siguiente dirección:

[url]http://www.miscelaneateologica.tk[/url]

**sid_92** · 19/04/2006, 00:55

¿Alguien puede enunciar el "dogma de la creación"?

**Pompilio Zigrino** · 19/04/2006, 11:02

Todo lo existente ha sido creado de la nada (ilógico)

Todo lo existente lo ha sido desde siempre (ilógico)

Es tan ilógica una creación a partir de la nada, como algo existente que no tiene origen en el tiempo.

**enriquejdiaz** · 20/04/2006, 23:42

Respecto a esta cuestión, dejo solo una reflexión............¿Porque el hombre se empeña tanto en explicarse ciertas cuestiones que a lo mejor seria saludable aceptar como "lugares para cobijarnos" o comunmente llamados "mitos", esto último tomado no en sentido peyorativo. Creo que habría que preguntarnos si tendríamos que aceptar que "siempre hay algo detrás nuestro", es decir, siempre que hablamos lo hacemos "desde algún lugar", no desde todos los lugares, como si tuviéramos la verdad absoluta. Creo que necesitamos encontrar como cuando éramos chicos, una fábula para soñar...........una creencia para desde ahí construir "nuestro mundo"; no por tener estos lugares vamos a ser seres incomunicados entre si, al contrario si cada uno de nosotros reconociéramos que toda otra persona tiene su propio "lugar de creación" nos respetaríamos............es decir, renococeríamos que nuestras diferencias se deben a estas cuestiones que "están detras nuestro" y que de acuerdo a ellas...............VEMOS EL MUNDO........y no discutiriamos sobre ellas sino por cosas relacionadas con el convivir de los seres humanos entre si.
Por ahora voy a dejar este tema aquí. Me gustaría recibir respuestas para poder pensarlo más............para sacar todo el jugo posible de esto que me parece interesante.

Un saludo amigos........quisiera poder dialogar.

**Gise** · 21/04/2006, 17:25

Iniciado por Pompilio Zigrino

Todo lo existente ha sido creado de la nada (ilógico)

Todo lo existente lo ha sido desde siempre (ilógico)

Es tan ilógica una creación a partir de la nada, como algo existente que no tiene origen en el tiempo.

esto me ha dado vueltas en la cabeza desde hace rato. cierto, de la nada no puede surgir algo, y lo que existe debe haber tenido un principio, así como seguramente un final.
me inclino a pensar que todo es más bien cíclico. antes del "big bang" debió haber habido algo, y antes de ese algo otro algo. y seguro habrá un "final" para lo que conocemos hoy en día, así como un nuevo comienzo. también es probable que el universo que conocemos hoy en día sea parte de algo infinitamente mayor. y a todo esto, nuestras vidas, una milesima parte de un grano de arena en el reloj de lo existente.
a todo esto, dios no me parece la solución a mis preguntas. mucho menos dios como ente perfecto (si fuera perfecto, no tendría que concebir la imperfección, y si tuviera necesidad o deseos de hacerlo, no sería perfecto). además, dios, de existir, debe haber surgido de algún lado. y con eso, volvemos al principio de la cuestión.

**Pompilio Zigrino** · 22/04/2006, 11:45

Es interesante el tema. Respecto del big-bang, parece que todo empezó hace unos 15.000 millones de años con una fluctuación cuántica, según algunos.

Según el principio de indeterminación de Heisenberg, no puede determinarse simultáneamente energía y tiempo, acerca de cierto estado físico de la materia. Si hubiera un espacio vacío, sabríamos que tiene energía cero y podríamos asociarle un tiempo concreto. No se cumpliría el principio mencionado. De ahí que hay una "creación" a partir de la nada, y "destrucción" posterior, de partículas y antipartículas. Se dice que es una fluctuación cuántica.

Eso es lo más cercano que el hombre ha llegado respecto de una posible creación del universo. Por supuesto, no es un tema sencillo ni tampoco lo es la teoría cuántica.

Según parece, a partir de los modelos de universo realizados a partir de la relatividad generalizada, este universo es "original", es decir, no proviene de una contracción previa (ya que puede existir una contracción luego de la expansión).

Si el universo apareció por una fluctuación cuántica, ello implica que las leyes de la física existían previamente a ese momento inicial. Esto lo leí en "Malicorne" del astrofísico canadiense Hubert Reeves (Ed. Emece)

**Emeric** · 04/05/2006, 18:31

No se rompan el coco. Si Dios creó el Universo, pues, que lo diga El.

¿ Por qué calla ?

Porque NO existe.

**Pompilio Zigrino** · 05/05/2006, 21:43

Existe un orden natural objetivo cuya simbología es Dios. ¿ Está más tranquilo ahora ?

A los niños se les dice que hay un Padre Creador, pero casi todos saben que sólo hay leyes naturales.

Y hay algunos que pierden el tiempo tratando de convencer a los niños de que la simbología no debe tomarse al pie de la letra.