Elecciones en Perú..

[Marea]

CrÓnica De Un Triunfo Anunciado

A pesar de la campaña de desinformación que iniciaron los principales medios de comunicación social; a pesar de la "guerra sucia" implementada por las posiciones retrógradas; a pesar de las "bolas oscuras" que hacen rodar los adictos al transfuguismo; a pesar del cierre de los programas periodísticos independientes, como el noticiero del periodista César Hildebrandt.

Más del noventa por ciento de noticieros nacionales emiten contenidos atacando ferozmente al candidato Ollanta Humala Tasso (supuestamente, que es violar de derechos humanos, que cortó el cabello a cierta persona, que mandó a matar en Andahuaylas, que se juntó con Montesinos, ¿qué se dirá mañana?... ). En otras palabras, a pesar de la campaña de difamación, de calumnia, la posición mayoritaria de la colectividad peruana está por un cambio sustancial. ¡Oh, sorpresa! De la trayectoria de la abogada Lourdes Flores Nano, el pasado del doctor Alan García Pérez no se dice nada. Solo se lanzan flores, se emiten virtudes de dichos candidatos, como si fuesen la octava maravilla del mundo... He ahí el papel manipulador de un porcentaje de la prensa nacional.

Se quiere erradicar la corrupción imperante; se desea garantizar la seguridad nacional externa; se desea salvar la dignidad nacional, en lo fundamental lo encarna el candidato Ollanta Humala Tasso.

A pesar de la campaña demoledora reaccionaria implementada por los dueños de los medios de comunicación social, o por algunos periodistas o concesionarios de programas radiales, televisivos o de prensa escrita (que se venden al mejor postor), el triunfo de Ollanta está garantizado.

En Tacna, región altamente sensible, en la medida que tiene fronteras con la Republica de Bolivia y Chile; en la medida que el pueblo tacneño se mantuvo perunao, por cerca de cincuenta años; en la medida que Tacna es el baluarte de la peruanidad, en la medida que Ollanta Humala inició la gesta de octubre del 2000, Tacna sufragará a favor de Ollanta Humala.

Nosotros hemos realizado sondeos en medio de la población trabajadora de Tacna, el resultado es contundente: gana significativamente el comandante Ollanta Humala, cuyo símbolo es la olla.

Como lo dijera el poeta Federico Barreto: Solo el buey agacha la cerviz para que le coloquen el yugo. Tacna fue, es y será digna. Por la dignidad nacional, Ollanta ganará...


Rey he puesto este tema acá, pues es bueno conocer una visión interna de un proceso tan importante como una elección presidencial. Un abrazo.

[Marea]

De esta campaña de desinformación en la que habria caido la prensa contra el candidato Humala, puedo pensar que salen esas declaraciones en contra de los grupos gay y las declaracions anti chilenas?

Por las últimas encuestas he entendido que estaría ganando el candidato Humala por un margen que no le alcanzaria a evitar una segunda vuelta y en caso de darse ésta, la segunda vuelta la ganaria la candidata Flores. Me surge de inmediato una duda, qué tan efectivas serán las encuestas en Perú?, en el caso de Chile , han tenido una gran exactitud. Saludos.

[marchello]

El antichilenismo de Humala y su falta de vocación democratica no es difante ,es real.
Veremos que pasara en la segunda vuelta ,ojala Humala y familia no ganen.No
necesitamos mas chavismo.Los peruanos eligen.

[Marea]

Marchello, las últimas declaraciones de Humala han resultado bastante moderadas a cerca de su actitud frente a aquel "antichilenísmo" e intenta dejar muy claro que no sigue la corriente de pensamiento de sus padres ni de su hermano...esperemos como dices que no sólo sean palabras de candidato aunador de criterios y que el creer en las vias diplomáticas sea la fórmula para encontrar soluciones. No estoy siendo ingenua, si no abierta a la posibilidad de creer. Saludos.

[BETTER MAN]

Marea:
En Un Pais De Bestias, Cualquier Cosa Puede Pasar;


Humala Lidera Las Encuestas Solo Por Una Identificacion De Una Masa De Gente Afin Con El Resentimiento; Es Decir, Un Candidato No Propone Soluciones Para Una Colectividad Sino Aviva El Resentimiento Subjetivo De Un Grupo, Pero Para Que No Sea Solo Un Grupo O Una Etnia, Le Pone El Termino "nacionalismo", Con Esa Palabrita Pretende Llegar A Los Peruanos En General Y No Solamente Al Grupo De Peruanos Que Sufrieron Especificamente Por "x" Motivos.
Personalmente A Mi Me Tiene Sin Cuidado Estas Elecciones;

Si No Creo En Dios MENOS Voy A Creer En Cualquier MISERABLE ******* E Ignorante...........

[Magally]

Es cierto en parte de lo que dice BM, reaviva el sentimiento de resentimiento de la mayoría de peruanos...pero sólo eso, porque propuestas claras y concretas no tiene. Una vez pasaba por un mitin que este candidato organizó y que por curiosidad decidí escuchar algo... y pues, eso era..lo que mencioné, además de revestir todo su discurso con la palabrita tan de moda: nacionalismo.


Con respecto a L. Flores, no es que este a favor de ella (estoy exonerada para votar), pero si tuviera que hacerlo...parece que es la menos peor de los candidatos mas resaltantes; tiene propuestas más claras y concretas que las de Humala (improvisado), es más peparada, casi nunca ha perdido los papeles y casi siempre se le ha visto con una actitud mas equlibrada que la de sus opositores. Aunque digan que es la candidata de los "ricos".

Ojalá la gente vote con menos pasión y con más cabeza.

[Magally]

Periodista, conductor (y escritor) que por su sarcasmo muchas veces me ha gustado su programa.
-----
"En 1985, los peruanos pudimos elegir presidente a Luis Bedoya, un político serio, honrado, confiable, que había demostrado sus aptitudes como buen administrador público en la alcaldía de Lima y que además había entrenado a sus mejores hombres en el gobierno de otro gran peruano, Fernando Belaúnde. Con mucha diferencia, Bedoya era el mejor candidato en aquella elección, la primera en que voté, sin saber que mi destino sería votar siempre por los perdedores.

Pero, aburridos de la seriedad y seducidos por el riesgo, los peruanos eligieron masivamente a Alan García, un joven inexperto, de oratoria inflamada, que nunca había trabajado seriamente en nada, a no ser que dar discursos demagógicos se considere una forma de trabajo.

Durante su mandato de cinco años, que parecieron muchos más, García empobreció vertiginosamente a sus compatriotas. Si un buen gobernante es aquel que mejora la calidad de vida del pueblo al que sirve, no puede discutirse que García fue de una ineptitud abrumadora y que multiplicó la pobreza del país.

En 1990, tuvimos la oportunidad de elegir presidente al mejor candidato de nuestra historia contemporánea, el escritor Mario Vargas Llosa, quien, en un acto de amor al país en que nació, renunció por tiempo indefinido a su vocación más ardiente, la de escribir ficciones memorables y ensayos de aguerrida lucidez, y aceptó servir generosamente a sus compatriotas, aún a riesgo de su propia vida, pues eran tiempos de extrema violencia terrorista, y a sabiendas de que sería inevitable enlodarse en la mugre y la sordidez de las intrigas políticas.

Vargas Llosa, a quien no dudé en apoyar desde mi programa de televisión -algo que, me temo, le costó algunos votos-, hizo una campaña honesta, seria, admirable, sin rebajarse a desbordes demagógicos ni trampas, mezquindades o golpes bajos.

No cabía duda de que era un candidato de lujo: escritor de éxito mundial, demócrata probado, defensor de las libertades y enemigo de las dictaduras, la intolerancia y los abusos, estaba asesorado por profesionales de éxito y técnicos del más alto nivel.

Sin embargo, los peruanos, una vez más, desdeñaron la seriedad y se arrojaron con espíritu suicida por el despeñadero, eligiendo a Alberto Fujimori, un mediocre profesor universitario, sin ninguna credencial como demócrata ni experiencia de gobierno, quien tuvo la desfachatez de acusar a Vargas Llosa de ####ógrafo (por escribir el "Elogio de la Madrastra"), marihuanero (por revelar que en su juventud probó marihuana) y ateo (por tener la franqueza de declararse agnóstico), bajezas que no fueron repudiadas sino premiadas por todos aquellos que votaron por él, incluyendo a los principales líderes, voceros y escribidores de la izquierda peruana.

En los diez años en que se instaló en el poder y abusó minuciosamente de él, Fujimori dio un golpe de Estado (que una larga mayoría de peruanos aplaudió y una minoría condenó, con Vargas Llosa a la cabeza), destruyó la democracia, se rodeó de ladrones y corrompió todos los niveles de la vida pública en el Perú, para luego fugar sin honor, refugiarse en Tokio y hacer suya la nacionalidad japonesa.

En 2001, recuperada la democracia, los peruanos pudimos elegir presidenta a Lourdes Flores, una abogada de éxito, valiente opositora al golpe de Fujimori y a la dictadura que se instauró desde entonces, congresista seria y honorable y demócrata intachable.

Sin embargo, y confirmando esa extraña tradición de votar por los charlatanes, los tramposos y los embusteros, la mayoría confió en Alejandro Toledo, al que se sabía capaz de negar desde que nació a su propia hija de entonces trece años, acusar de prostituta a la madre de esa hija y sobornar a los jueces para impedir que lo obligasen a reconocerla, y, todavía más sorprendente, la segunda mayoría se entregó a Alan García, el mismo que los había llevado a la ruina no muchos años atrás.

Durante su gobierno, Toledo confirmó lo que podía esperarse de un hombre capaz de negar a su hija: que era un oportunista y un pusilánime y no un líder que pudiese ser respetado. Arrinconado por sus opositores, que lo pillaron reuniéndose en su casa con un juez que debía fallar sobre el caso de la hija negada, tuvo el cinismo de dar un discurso televisado a la nación, reconociendo a esa hija y enorgulleciéndose de la decisión, como si fuese un mérito de su gobierno.

No obstante esas escandalosas miserias, Toledo logró, muy a pesar suyo, y gracias a ciertos colaboradores estimables, como la señora Merino y los señores Kuczynski, Silva Ruete y Dañino, rebajar los niveles de pobreza en el país, aunque no todo lo que pudo y debió haber hecho.

En pocos días, los peruanos votarán por un nuevo gobierno. Pueden elegir entre Lourdes Flores, una mujer seria, decente, de ideas sensatas e impecable trayectoria democrática, a la altura de Michelle Bachelet, la admirable presidenta chilena, o el militar retirado Ollanta Humala, acusado por gente de la más humilde condición económica de torturar a personas sospechosas de terroristas en los largos años en que sirvió lealmente a la dictadura de Fujimori como oficial del ejército (sin que protestase nunca por las fechorías y los atropellos de esa dictadura, algo que sólo hizo cuando el régimen se desplomó), representante diplomático del gobierno de Toledo en París y Seúl como agregado militar y, al mismo tiempo, promotor y aliado del venenoso pasquín que llevaba su nombre, "Ollanta", en el que se exaltaba y glorificaba la violencia política y se exigía el fusilamiento del presidente Toledo, de su Ministro de economía, de los banqueros, los inversionistas chilenos y los homosexuales.

Los demás candidatos, incluyendo Alan García, parecen rezagados en la carrera, aunque no puede descartarse que García, veterano seductor de incautos y desmemoriados, dé una sorpresa.
Si podemos aprender de los últimos veinte años o poco más de atribulada historia peruana, no parece demasiado probable que la nueva presidenta sea Lourdes Flores, la candidata más seria y calificada, a quien, en el caso de que el sentido de la prudencia no me inhibiese de ir a votar y sufrir los riesgos físicos consiguientes (pues hace cinco años, al ir a votar, unos matones enviados por Toledo me agredieron, como represalia por defender en la televisión a su hija negada), no dudaría en dar mi voto.

Por desgracia, la tradición sugiere que, de nuevo, como si no pudiesen aprender de sus tropiezos y caídas, como si estuviesen poseídos por una extraña fiebre autodestructiva, los peruanos sucumbirán a la vieja tentación del fracaso y entregarán el poder a un matón peligroso como Ollanta Humala, quien, a pesar de que ahora finge ser un demócrata tolerante, del mismo modo que el charlatán de Hugo Chávez, su mentor, fingió serlo en su primera candidatura presidencial en 1998, no tardará en pervertir la democracia, instalar un gobierno autoritario y poner en práctica unas ideas trasnochadas, que sólo traerán más violencia y miseria a este país inexplicable y confundido".

___
Tambien dice muchas cosas ciertas.

[marchello]

Justamente el articulo de Bayly mas comentarios de ex-personeros de gobierno
me hacen suponer que Humala no es muy buena alternativa ,ojala este equivocado.
Como dice Marea,muchas veces los candidatos presentan discursos acalorados que luego olvidan una vez electos.

[Mircko]

.... si así resulta todo esto en Perú, no sería diferente a lo que sucede en muchos de los países latinoamericanos, mucho palabrerío con discursos armados y bien pensados, pero cuando llega el momento de gobernar, olvidamos todo y..........
Saludos....

Justamente el articulo de Bayly mas comentarios de ex-personeros de gobierno
me hacen suponer que Humala no es muy buena alternativa ,ojala este equivocado.
Como dice Marea,muchas veces los candidatos presentan discursos acalorados que luego olvidan una vez electos.

[Marea]

Es muy curioso todos los cambios que se producen en horas en aquella candidatura. Hasta hace muy poco ,Humala era según las encuestas fijo ganador en primera vuelta, aunque no alcanzaba más del cincuenta por ciento, ahora ocurre que bajo en ellas, no alcanzando así la primera mayoria. Mucha culpa de ello tiene lo que para muchos es el mejor respaldo para un candidato presidencial, la familia. Las declaraciones anti minorias gays de su madre, por otro lado los pensamientos poco consilatorios de sus hermanos le han quitado algo de popularidad, pues si bien se quiera cortar relación con ellos, no dejan de ser sus formadores en valores e ideas políticas. Lo que finalmente pesa a la hora del voto de un ciudadano no comprometido con ninguna candidatura.

En cuanto Bayly, debo reconocer que su lectura como escritor de novelas nunca me ha atraido, no así, sus columnas periodísticas que siempre muestran una mirada distinta de la política de su país o de dónde lo encuentre la pluma, lamentablemente, según la madre del señor Humala, sería el primer fusilado en la lista de personas poco gratas de su país, lo que dicho sea de paso le ha dado tema para varias columnas más. Si saben de un buen cientísta político peruano que vea con objetividad el nuevo escenario, me lo recomiendan porfa y dónde lo puedo leer.

Better,no existen los paises de bestias, lo que a veces ocurre que no siempre los mejores son los que gobiernan, ello lleva al desencanto y a hacerse un lado del ambiente político, con lo que no mejora aquella "elite" y entramos en círculo vicioso...

Y como todo en la vida no puede ser plomo oscuro, queda la esperanza con todos los líderes latinoamericanos, que una vez que tengan los paises en sus manos, se dediquen a pensar socialmente y no en sus candidaturas...porque ... "otra cosa es con guitarra"...y quien sabe más de alguno entienda que su cargo es de servicio público.

Ahhhh, si alguien es tan amable de explicarme el concepto de nacionalísmo que proclama el Sr. Humala, como se traduce en terminos sociales y económicos en Perú y con respecto a los otros paises del continente, se lo agradeceria.

Un abrazo.