¿607 o 587 a.E.C.?
En la publicaciones de los testigos de Jehová se afirma que Jerusalén cayó ante los babilonios en el año 607 a.E.C., mientras que los historiadores actuales suelen fechar este suceso en 587 a.E.C. Algunos opositores acusan a los Testigos por aceptar la fecha de 539 a.E.C. y rechazar la de 587 a.E.C. ¿Por qué es esto así?
Cómo se llega a 539 a.E.C.
Se puede llegar a la fecha de 539 a. E.C. para la caída de Babilonia, no solo por el canon de Ptolomeo (una lista de reyes babilonios y persas escrita en el siglo II E.C., de cuya fiabilidad hablaremos después), sino también por otros medios. Entre estos, destaca una tablilla de arcilla babilonia denominada Strm Kambyses 400, con la siguiente información astronómica correspondiente al año séptimo de Cambises II, hijo de Ciro II: “Año 7, Tammuz, noche del 14, 1 2/3 horas dobles [tres horas y veinte minutos] después que vino la noche, un eclipse lunar; visible en todo su curso; llegó a la mitad norte del disco [de la luna]. Tebet, noche del 14, dos horas dobles y media [cinco horas] en la noche antes de la mañana [en la última parte de la noche], el disco de la luna se eclipsó; todo el curso visible; el eclipse llegó a las partes norte y sur”. (Inschriften von Cambyses, König von Babylon, de J. N. Strassmaier, Leipzig, 1890, núm. 400, líneas 45-48; Sternkunde und Sterndienst in Babel, de F. X. Kugler, Münster, 1907, vol. 1, págs. 70, 71.) Aquí se habla de dos eclipses, dando sus fechas según el calendario babilónico. Estas fechas coinciden con dos eclipses que fueron visibles en Babilonia el 16 de julio de 523 a. E.C. y el 10 de enero de 522 a. E.C. (Canon of Eclipses, de Oppolzer, traducción al inglés de O. Gingerich, 1962, pág. 335.) Por tanto, esta tablilla parece indicar que el séptimo año de Cambises II empezó en la primavera de 523 a. E.C.
Como el séptimo año de Cambises II empezó en la primavera de 523 a. E.C., su primer año de reinado fue el 529 a. E.C., y su año de ascenso y último año de Ciro II como rey de Babilonia fue el 530 a. E.C. (recordemos que el periodo desde que un rey llegaba al trono hasta el fin de ese año se denominaba su año de ascenso, y el siguiente año completo era su primer año).
Así, sabemos cuál fue el último año de reinado de Ciro en Babilonia. La última tablilla fechada del reinado de Ciro II es del día vigésimo tercero del mes quinto de su noveno año. (Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, de R. Parker y W. Dubberstein, 1971, pág. 14.) Si el noveno año de Ciro II como rey de Babilonia fue el 530 a. E.C., según esta cuenta su primer año fue el 538 a. E.C., y su año de ascenso, el 539 a. E.C.
Hay otros medios que apuntan al mismo año: el historiador Diodoro, así como Africano y Eusebio, muestran que el primer año de Ciro como rey de Persia correspondió a la LV Olimpiada, año 1 (560/559 a. E.C.), mientras que el último año de Ciro se coloca en la LXII Olimpiada, año 2 (531/530 a. E.C.). Las tablillas cuneiformes dan a Ciro un reinado sobre Babilonia de nueve años, lo que apoya el año 539 como la fecha de la conquista de Babilonia. (Handbook of Biblical Chronology, de Jack Finegan, 1964, págs. 112, 168-170; Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, pág. 14).
La crónica de Nabonido establece el día y el mes: 12 de octubre según el calendario juliano, 6 de octubre según el calendario gregoriano.
Tanto los historiadores como los testigos de Jehová calculan la fecha de la destrucción de Jerusalén a partir de la fecha de 539 a. E.C.
Cómo se llega a 607 a.E.C.
Los testigos de Jehová lo calculamos de la siguiente manera:
Textos como Jer 25:8, 9, 11-14; 29:10-14; Dan 9:1, 2; 2 Cró. 36:19-23; Zac. 7:5; 1:12 indican que transcurrió un período de 70 años literales desde la desolación de Jerusalén y Judá hasta su restauración.
Puesto que los judíos regresaron en el segundo año, el 537 a.E.C., 70 años atrás nos lleva a 607 a.E.C. Es así de sencillo.
Cómo se llega a 587 a.E.C.
Sin embargo, la cronología de Parker y Dubberstein, que es la que aceptan la mayoría de historiadores desde mediados del siglo XX, no presta atención al testimonio de la Biblia y realiza su cálculo basándose principalmente en el Canon de Ptolomeo, y también en una tablilla astronómica llamada "VAT 4956".
El Canon de Ptolomeo menciona a cinco reyes de la dinastía neobabilónica que gobernó antes de la conquista de Ciro: Nabopolasar (al que asigna 21 años de reinado), Nabucodonosor (43 años), Evil-merodac (2 años), Neriglisar (4 años) y Nabonido (17 años).
Contando hacia atrás desde 539 a.E.C. se llega a la conclusión de que Nabucodonosor empezó a reinar 66 años antes, es decir, en 605 a.E.C. (la tablilla "VAT 4956" parece coincidir con esa fecha, pues ubica el año treinta y siete del reinado de Nabucodonosor exactamente en el mismo año que lo hace el canon de Ptolomeo). Puesto que textos como 2 Rey. 25:8 y Jer. 52:29 muestran que la desolación de Jerusalén sucedió en el año décimo octavo de Nabucodonosor (décimo noveno si se cuenta a partir de su "año de ascenso") esto les lleva a la fecha de 587 a. de la E.C. (curiosamente, para esto sí aceptan el testimonio de la Biblia).
¿Cómo explicar la contradicción?
Para los que no creen en la infalibilidad de la Biblia, basta con decir que la cifra de 70 años es un error o una mentira. Algunos creyentes tratan de explicarlo diciendo que la cifra de 70 años es simbólica, no literal, o que no transcurre entre la desolación de Judá y su restauración, pero los textos citados arriba no apoyan esas conjeturas. Por tanto los cristianos nos vemos ante la tesitura de creer a Parker y a Dubberstein, que asignan al exilio una duración de 50 años, o creer al autor de la Biblia, que le asigna 70 años.
Para los testigos de Jehová la opción es clara, y no hay necesidad de ir más allá. Sin embargo, se pueden añadir algunos comentarios sobre la fiabilidad de los datos que contradicen el testimonio bíblico.
Ningún historiador puede negar la posibilidad de que el cuadro actual de la historia babilónica pueda ser engañoso o estar equivocado. Se sabe, por ejemplo, que los sacerdotes y reyes de la antigüedad a veces alteraban los registros según los fines que perseguían. O, aun si la evidencia descubierta fuera exacta, pudiera haber sido mal interpretada por los doctos modernos, o estar incompleta, de modo que la cronología de aquel período pudiera ser drásticamente alterada por material todavía no descubierto.
En cuanto al canon de Ptolomeo, del siglo II E.C., el profesor E. R. Thiele escribe en su libro The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings:,:
"El canon de Ptolomeo se prepara principalmente con propósitos astronómicos, no históricos. No daba a entender que presentaba una lista completa de todos los gobernantes ya sea de Babilonia o de Persia, ni el mes o día exacto del principio de sus reinados, sino que era un recurso que hacía posible colocar correctamente en un extenso arreglo cronológico ciertos datos astronómicos que entonces estaban disponibles. Los reyes cuyos reinados duraron menos de un año y que no abarcaron el día de Año Nuevo, no fueron mencionados."
Es importante tener en cuenta que el canon no se escribió como un registro histórico, sino astronómico: Ptolomeo usó los reinados de antiguos reyes (según él los conocía unos siete siglos después) simplemente como un marco en el cual colocar la información astronómica. Por eso, no se puede tener seguridad de que estuviese en lo correcto al asignar cierto número de años a varios reyes. De hecho, mientras Ptolomeo le acredita a Evil-merodac solo dos años de gobierno, Polyhistor le asigna doce años, por ejemplo. Además, no es posible estar seguro de que hayan reinado solo cinco reyes durante este período. Por ejemplo, en Borsipa se encontraron varios nombres de reyes babilonios que no aparecen en ninguna otra parte.
En cuanto a la tablilla "VAT 4956", el texto no es un original, sino una copia de otro texto anterior, y contiene numerosos espacios en blanco. Actualmente ni siquiera se entienden algunos de los términos que se encuentran en ella. En el texto aparece dos veces el apunte hi-bi (que significa, "roto, borroso"). De esta manera el escriba reconoció que estaba trabajando con una copia defectuosa. Esto supone que su fiabilidad es al menos dudosa. Pero aun suponiendo que la información astronómica presentara un cuadro veraz del original, esto no establecería la veracidad de la información histórica. Al igual que el canon de Ptolomeo, simplemente usaba los reinados de antiguos reyes, según la cronología que se aceptaba en su tiempo, como un marco para colocar la información astronómica. De modo que el copista de la "VAT 4956" pudo sencillamente insertar el ‘año treinta y siete de Nabucodonosor’ según la fuente de información que utilizase. Los eruditos alemanes Neugebauer y Weidner (que son quienes tradujeron el texto), reconocen que el escriba evidentemente cambió palabras para adaptarlas a la terminología abreviada en uso en su día; pero fue tanto inconsistente como inexacto. De la misma manera fácilmente pudo haber insertado otra información que se adaptara a sus propósitos, de modo que cabe la posibilidad de que tanto el canon de Ptolomeo como la "VAT 4956" hayan derivado de una misma fuente básica y compartan errores mutuos.
En oposición al canon de Ptolomeo y a la "VAT 4956" se yerguen los testimonios unánimes de Jeremías, Zacarías, Daniel y el escritor de 2 Crónicas, de que Judá y Jerusalén yacieron desoladas por setenta años. Los testigos de Jehová preferimos dar crédito a estos últimos.
[url]http://folk.uio.no/rolffu/Chronlgy.htm[/url]
Iniciado por Emeric
veamos si su correligionario Jorhta desea venir por aquí a reemplazar a su hermano en la fe ... 
Marcadores