El Evangelio de Juan

[No-Nirvana]

La hipótesis de un ?discípulo amado? distinto de Juan, hermano de Santiago, nos llevará a varios descubrimientos, en especial sobre las relaciones entre Juan y María, la Madre del Señor.

Por favor, Ira, si comentás más sobre esta hipótesis, a ver si se trata de todo un material que tengo yo, sí?

[iraoruguay]

Creo que voy a tardar algo en conseguirte el libro de Alvarez para citartelo como Biblista al respecto, pero efectivamente, el echo de la relación tan cercana del autor con la Madre de Jesús y su forma de escribir podría hacer entender este echo de que el propio Discipulo amado fuera quien escribe, pero no me creas a mi, que me voy a atardar en citarte los textos....mientras tanto seguimos agregando notas e investigando.

Con la Paz de Cristo

[No-Nirvana]

Creo que voy a tardar algo en conseguirte el libro de Alvarez para citartelo como Biblista al respecto, pero efectivamente, el echo de la relación tan cercana del autor con la Madre de Jesús y su forma de escribir podría hacer entender este echo de que el propio Discipulo amado fuera quien escribe, pero no me creas a mi, que me voy a atardar en citarte los textos....mientras tanto seguimos agregando notas e investigando.

Con la Paz de Cristo

Bueno, entendido, no te hagás problema: cuando puedas, que no hay apuro.

[iraoruguay]

El cuarto Evangelio difiere considerablemente de los tres anteriores, tanto por su forma literaria cuanto por su contenido. La tradición cristiana lo atribuye al Apóstol JUAN, a quien identifica con «el discípulo al que Jesús amaba» (13. 23; 19. 26; 20. 2; 21. 7, 20), y hay varios indicios en el mismo Evangelio que corroboran esta atribución. De todas maneras, la redacción final del Libro es el resultado de una larga elaboración en la que también intervinieron los discípulos del Apóstol. La obra fue concluida hacia el año 100, y tenía como destinatarios inmediatos a las comunidades cristianas de Asia Menor.
El Evangelio de Juan gira en torno a un tema fundamental: Jesús es el Enviado de Dios, su Palabra por excelencia, que vino a este mundo para hacernos conocer al Padre. Él no habla por sí mismo, sino que «da testimonio» de la Verdad que escuchó del Padre (3. 11-13, 31-34), y toda su vida es una revelación de la «gloria» que recibió de su mismo Padre antes de la creación del mundo (17. 1-5).
Con más insistencia que los otros evangelistas, Juan acentúa la oposición entre Jesús –la «Luz», el «Camino», la «Verdad» y la «Vida»– y los que se niegan a creer en él, designados habitualmente con el nombre genérico de «los judíos». Jesús no vino a «juzgar» al mundo, sino a salvarlo. Pero, por el simple hecho de manifestarse a los hombres, él los pone ante una alternativa: la de permanecer en sus propias «tinieblas» o creer en la «luz». El que no cree en Jesús «ya» está condenado, mientras que el que cree en él «ya» ha pasado de la muerte a la Vida y tiene Vida eterna.
A diferencia de los Evangelios sinópticos, que mencionan una sola «subida» de Jesús a Jerusalén, este Evangelio habla de tres Pascuas celebradas en la Ciudad santa. Más aún, casi toda la actividad pública del Señor, se desarrolla dentro del marco litúrgico de alguna festividad judía. En lugar de las parábolas del Reino utilizadas a manera de comparaciones, tan características de los otros Evangelios, Juan se vale de breves y expresivas alegorías, como por ejemplo, la de la vid y los sarmientos y la del buen Pastor. También emplea diversos «símbolos» para referirse a la persona de Jesús y a los bienes que él brinda a los hombres: en especial, el «agua» y el «pan» le sirven para hacer una verdadera «catequesis sacramental» sobre el Bautismo y la Eucaristía.
El autor de este Evangelio vuelve constantemente sobre los mismos temas, desarrollándolos y profundizándolos una y otra vez. En cada uno de esos temas está contenido todo el misterio de Cristo. Pero más que los «hechos» de su vida, lo que le interesa y quiere poner de relieve es el «significado» que ellos encierran y que sólo la fe puede descubrir. Desde esa perspectiva, Juan interpreta las obras y amplía los discursos de Jesús, como fruto de una larga y profunda contemplación. Su objetivo fundamental es conducirnos a la Vida eterna, que consiste en conocer al «único Dios verdadero» y a su «Enviado, Jesucristo» (17. 3). Con razón se ha llamado al Evangelio de Juan el «Evangelio espiritual».


Ya lo había citado?

[Emeric]

El cuarto Evangelio difiere considerablemente de los tres anteriores, tanto por su forma literaria cuanto por su contenido. La tradición cristiana lo atribuye al Apóstol JUAN, a quien identifica con «el discípulo al que Jesús amaba»

Ira : en su obra "Explicación de los dichos del Señor", escrita hacia el año +130, Papías distingue al apóstol Juan de otro Juan, el Anciano (cf. 2 Jn. v.1; 3 Jn. v. 1).

Ver : [URL]http://es.wikipedia.org/wiki/Explicaci%C3%B3n_de_los_dichos_del_Se%C3%B1or[/URL]

Entonces, yo pregunto : ¿ Fue el apóstol Juan quien escribió 2 y 3 Jn., o fue ese otro Juan ?????????

[yawhara]

Ira : en su obra "Explicación de los dichos del Señor", escrita hacia el año +130, Papías distingue al apóstol Juan de otro Juan, el Anciano (cf. 2 Jn. v.1; 3 Jn. v. 1).

Ver : [URL]http://es.wikipedia.org/wiki/Explicaci%C3%B3n_de_los_dichos_del_Se%C3%B1or[/URL]

Entonces, yo pregunto : ¿ Fue el apóstol Juan quien escribió 2 y 3 Jn., o fue ese otro Juan ?????????

extraigo esta parte interesante de mercaba.org con respecto al evangelio de Juan, no obstante recomiendo leerla toda junta y les expongo el enlace.:


) Esta tarea de "trabajador" e intérprete es fácil descubrirla en los indicios de composición existentes en el cuarto evangelio. De ellos se deduce con claridad que no salió de una única pluma ni de una única vez. El evangelio, lo mismo que la comunidad cristiana que se expresa en él, ha tenido un largo proceso de crecimiento que puede ser constatado mediante el análisis del mismo, aunque no pueda ser seguido paso a paso todo este proceso. Mencionamos a continuación las "cicatrices y suturas" que pueden ser descubiertas sin necesidad de especiales investigaciones para descubrirlas:

- Hay una clara ruptura entre el final del cap. 5°, en el que Jesús se encuentra en discusión con los judíos en Jerusalén, y el comienzo del 6° que, con toda naturalidad, sitúa a Jesús en Galilea, sin previos desplazamientos.

- El cap. 14, el verdadero y prácticamente único discurso de despedida, termina con una frase conclusiva cuya continuación lógica tenemos en el cap. 18. Pues bien, entre el cap. 14 y el 18 han sido insertados tres capítulos, que recogen las instrucciones de Jesús a sus discípulos -constituyen un verdadero cuerpo independiente y son considerados como la "gran glosa", y la comúnmente llamada "oración sacerdotal".

- De la afirmación-invitación que los hermanos de Jesús le hacen para subir a Jerusalén y demostrar allí su categoría (Jn 7, 3-4) se deduce que Jesús no ha estado nunca en la ciudad santa. Sin embargo, esta impresión es falsa. Jesús ya ha estado en Jerusalén varias veces (Jn 2, 23; 3, lss: 5, 1 ss).

- El texto de 7, 17-23 se refiere a lo ocurrido en 5, 18: la curación del paralítico, como si se tratase de algo recientemente ocurrido, cuando había transcurrido más de medio año.

- Las afirmaciones recogidas en 3, 31ss no encajan en absoluto en labios del Bautista, pero sí en labios de Jesús inmediatamente después de 3, 21. Los versos intermedios constituyen una glosa nacida de la tendencia antibautista.

- El relato de la mujer adúltera (8, 1-11) rompe la lógica del discurso. No encaja ahí, ni siquiera en el evangelio de Juan, que no es especialista ni manifiesta especial interés por hablarnos de la misericordia de Jesús. Es más, en la transmisión del texto ha sido una unidad literaria itinerante, que la ha colocado en los diversos evangelios. Naturalmente que el más adecuado sería el de Lucas.

- El evangelio terminó originalmente en el cap. 20, con una frase conclusiva, que aún permanece en los versos 30-31, y fue añadido otro cap. que tiene su propia conclusión que en nada se parece a la anterior.

La enumeración no ha pretendido ser exhaustiva, pero creemos que es suficientemente elocuente y probativa en orden a demostrar lo que se pretende: el evangelio es la culminación de un proceso complicado y, consiguientemente, no salió de una única pluma ni de una única vez.

++[,..] aqui nos habla de un punto de tres posible plumas, para escribir y desarrollar el evangelio de Juan. Por cuestiones de longitud, lo corto,

6. El evangelio nos habla de su autor

a) El discípulo amado es el autor del cuarto evangelio. La afirmación no puede ser más clara: "éste es el discípulo que da testimonio de estas cosas y que las escribió" (Jn 21, 24a). La referencia a "estas cosas" se refiere, sin duda alguna, a todo el evangelio. A continuación, el texto citado, cambiando de persona, sigue afirmando: "...y nosotros sabemos que su testimonio es verdadero". El texto exige dos precisiones importantes: Se halla en el cap. 21, que procede de una mano distinta al resto del evangelio y debe ser considerado como un verdadero apéndice. En el final del cap. 21, como ya dijimos, hablan, por una parte, el autor de dicho capítulo y, por otra, la comunidad cristiana. Además, debe destacarse, el estilo "hiperbólico" de dicho autor ("no cabrían en el mundo los libros que podrían escribirse"); que se aparta seriamente de la sobriedad del resto del evangelio. La conclusión sería que el discípulo amado es el autor del cuarto evangelio "según el Redactor final".

b) Clasificación de los textos sobre el discípulo amado. La afirmación del "Redactor final", a la que acabamos de referirnos, no se ve respaldada por el resto del evangelio, cuando habla del discípulo amado:

- Pedro recurre al discípulo amado para descubrir al traidor en la última cena (Jn 13, 23-25) y lo hace de tal modo que ninguno de los demás discípulos se entera. Todo nos hace pensar que se trata de inculcar la idea de la necesidad que Pedro tiene del discípulo amado.
- El discípulo amado aparece junto a la cruz (Jn 19, 26-27) por razón de ser un testigo excepcional para los seguidores posteriores de Jesús, como fiel mediador de la revelación, ya que su testimonio se halla rubricado por Jesús mismo.
- En la carrera hasta el sepulcro (Jn 20, 2- el discípulo amado llegó antes que Pedro porque fue el que descubrió en el sepulcro vacío -y lo descubrió él sólo-un "signo" que le apuntaba hacia la resurrección (el v. 9 no puede ser más claro sobre el particular). No llegó porque fuese más joven y corriese más. Únicamente cabe afirmar que fue más rápido que Pedro en la carrera de la fe.
- En cuanto al otro discípulo (18, 15-16), conocido del sumo sacerdote, no sólo no apoya la hipótesis de ser un hijo del Zebedeo, sino que nos aleja de ella: ¿cómo y por qué un pescador de Galilea era amigo del sumo sacerdote?- En el relato de vocación hay un discípulo innominado (1, 40-42). Creemos que su nombre es silenciado intencionadamente porque al evangelista o al redactor le interesaba dejar en el anonimato a uno de los discípulos de primera hora para que los lectores pudiesen establecer su identificación con el discípulo amado.
Al final del examen de los textos de Jn 1-20, en los que directa o indirectamente se habla del discípulo amado, debemos concluir que la afirmación del redactor final en el cap. 21 sobre la paternidad literaria del cuarto evangelio no es correcta, no responde a la realidad. Del análisis de Jn 1-20 la única conclusión lógica es que nos encontramos, más bien, ante una obra anónima.

c) El discípulo amado y el evangelista. Como ya hemos dicho, para el redactor final del evangelio, no hay duda que el discípulo amado es el autor del evangelio, el verdadero evangelista. ¿Puede sostenerse esta identificación? Rotundamente, no. Tengamos en cuenta lo siguiente:

Resulta apenas imaginable que el discípulo amado se designe a sí mismo con este nombre. A veces se ha dicho, incluso con insistencia, que el autor del cuarto evangelio -que sería, por supuesto, Juan el Zebedeo- no menciona su nombre por modestia y se esconde a sí mismo bajo la circunlocución "el discípulo al que Jesús tanto quería". Esta salida no tiene en cuenta que dicha designación iría en contra de la más elemental modestia y habría que situarla, más bien, en el campo de la más refinada arrogancia. También iría en contra de que los hijos del Zebedeo no son mencionados nunca en todo el evangelio, excepción hecha de Jn 21, 3 donde se habla -en un capítulo que es un apéndice añadido- de forma genérica de "los hijos del Zebedeo". Lo más verosímil es que dicha circunlocución fuese utilizada en el círculo del evangelista: así era designado por todos los pertenecientes al círculo o escuela joánica. Ellos remitían así al garante y testigo ocular de sus tradiciones llamándolo el discípulo al que Jesús tanto quería.

Si se pregunta qué sabía y qué valoraba el evangelista en la persona del discípulo amado hay que decir lo siguiente: él estuvo recostado en el pecho-seno de Jesús y esto significaba, a su vez, que era una persona a la que Jesús se abrió y se confió de manera singular; a quien consideró como transmisor e intérprete del mensaje de Jesús; a quien confió su madre; el que primero llegó a la fe en la resurrección. Es el prototipo de los creyentes.d) El fraude del Redactor. De lo dicho más arriba se deduce que el redactor final ha cometido un fraude, ha engañado, con sus afirmaciones del cap. 21, a sus lectores. Pero, ¿por qué?:

- La comunidad joánica sabía perfectamente quién era el discípulo amado. Para ella era la máxima autoridad sobre la que se apoyaba su fe.- El único fraude frente a la comunidad joánica estaría en conceder al discípulo amado un papel exagerado, el atribuirle directamente la paternidad literaria de una obra que no era suya. Pero, en realidad, ¿no era suya? ¿No era el garante último de las tradiciones que recogía?

- El fraude estaría más justificado si la cuestión es considerada, no en relación con la comunidad joánica, sino hacia fuera, en la perspectiva de otras comunidades o de la Iglesia universal. El silenciar el nombre del discípulo amado y ocultarlo bajo la circunlocución consabida se explica mucho más lógicamente si el discípulo amado era una personalidad extraordinaria dentro de la comunidad joánica, pero era una persona desconocida a nivel de la Iglesia universal.[/I]


a veces me viene con estas conclusiones si no seria tan loco pensar que era Maria Magdalena

[url]http://www.mercaba.org/DJN/J/juan_evangelista.htm[/url]

[Emeric]

extraigo esta parte interesante de mercaba.org con respecto al evangelio de Juan, no obstante recomiendo leerla toda junta y les expongo el enlace.:


) Esta tarea de "trabajador" e intérprete es fácil descubrirla en los indicios de composición existentes en el cuarto evangelio. De ellos se deduce con claridad que no salió de una única pluma ni de una única vez.

Igual que con otros libros de la Biblia, como Génesis, Isaías, Daniel, etc.

[yawhara]

Igual que con otros libros de la Biblia, como Génesis, Isaías, Daniel, etc.

Isaias no sabia. los dems,si....pero si ya se sabe (los investigadores que se dedican a eso, ) que la LXX no se dio de una sola vez, sino que hubo otras trducciones y que luego intentaron mejorarla, pues ya te imaginaras que hay palabras, pasajes que estan cambiados.. No es el mismo patron el de los rollos del mar muerto que el que usaro los evangelistas.

[Emeric]

Isaias no sabia.

De hecho, no hay un solo libro de Isaías, sino tres en uno.

Primer libro de Isaías, o proto-Isaías : caps. 1-39

Segundo libro de Isaías, o deutero_Isaías : caps. 40-55

Tercer libro de Isaías, o trito_Isaías : caps. 56-66