El verdadero "socialista"

**Pompilio Zigrino** · 05/03/2006, 09:12

Actualmente predomina el hombre "generoso con los bienes ajenos". Todos quieren repartir lo de los demás, pero nadie quiere dar de lo propio. Se utiliza el término "socialista" para designar esta actitud.

Mientras que el liberal quiere "prohibir" lo estatal, el "socialista" quiere "prohibir" lo privado. Pocos países, o ninguno, puede darse el lujo de prescindir de la producción estatal ni de la producción privada, de ahí que existe un acuerdo tácito de que es conveniente una sociedad mixta.

El revolucionario pretende, no sólo, repartir lo de los demás, sino que es un instigador al robo generalizado (de los medios de producción). Para lograr esos fines, utiliza la violencia (terrorismo y asesinatos). De ahí que Lenin dijo: "Moral es todo lo que favorece el advenimiento del comunismo".

Supone que el empresario, que crea una empresa, es "malo por naturaleza" y que el revolucionario, luego de expropiar mediante las armas a dicho empresario (para convertirse en empresario con la propiedad ajena) es "bueno por naturaleza".

El verdadero socialista es el que comparte de lo propio, tal lo que propone el cristianismo. De todas formas, con la palabra "cristiano" basta para designar esa actitud.

Cada vez se trabaja menos (al menos en amplios sectores de la sociedad), ya que todos esperan una "mejor repartición de la cosecha". Para mejorar las cosas debemos pensar también en "una mejor distribución de la siembra".

El dueño mayoritario de las grandes empresas es el accionista, el hombre común y corriente, que presiona a las empresas a obtener mayores ganancias. De esa forma se ha ido gestando la actual globalización económica.
Mientras más anónimos sean los dueños, menos interés existe en el beneficio de los empleados, ya que tan solo se busca la optimización de las ganancias.

Visite [url]www.geocitites.com/pompiliozigrino[/url]

**Pompilio Zigrino** · 05/03/2006, 09:26

La política de tipo "socialista" tiende a ser ampliamente demagógica. Se le repite día a día, hora a hora, a los menos favorecidos, que toda la culpa de sus males la tienen los empresarios, el sistema capitalista, el FMI, el imperialismo yankee, etc, etc.

De ahí que este ciudadano no tiene porqué cambiar, no tiene que mejorar, no debe trabajar más y mejor, porque las culpas de todos sus males las tienen los demás. Este es el camino infalible hacia el fracaso definitivo.

Si el resto de la sociedad es el culpable del sufrimiento del que poco trabaja, es posible que comience a existir cierto odio a la sociedad, lo que se notará en la violencia social extrema.

Si alguien trabaja adecuadamente, ahorra e invierte adecuadamente, es muy posible que llegue a tener una posición económica aceptable. Pero por ello mismo, ha de ser quien genera "desigualdad social", y mientras mejor le vayan las cosas, tanto más culpable será considerado por la sociedad que acepta el socialismo de los bienes ajenos y que adhiere a los políticos demagógicos.

Si hay desocupación, es porque faltan empresarios que den mayor cantidad de puestos de trabajo. Los culpables de este mal no es el que da poco trabajo, ni el que da mucho trabajo, sino el que no da trabajo a nadie.

Para el "socialista" es imposible empezar "de abajo" para llegar a una buena situación económica, para la gente de trabaja no es imposible, aunque sé muy costoso. Son pocos los que están dispuestos y predispuestos para el trabajo duro e intensivo, de ahí el reducido número de empresarios que existe en una sociedad. Pero esta minoría será considerada culpable de la mala situación económica del resto.

**Magally** · 05/03/2006, 12:30

Iniciado por Pompilio Zigrino

Si alguien trabaja adecuadamente, ahorra e invierte adecuadamente, es muy posible que llegue a tener una posición económica aceptable. Pero por ello mismo, ha de ser quien genera "desigualdad social", y mientras mejor le vayan las cosas, tanto más culpable será considerado por la sociedad que acepta el socialismo de los bienes ajenos y que adhiere a los políticos demagógicos.

...socialismo que contribuye a la mediocridad.

Esperanzándose además en el asistencialismo...

rapipu · 05/03/2006, 13:29

Iniciado por Pompilio Zigrino

La política de tipo "socialista" tiende a ser ampliamente demagógica. Se le repite día a día, hora a hora, a los menos favorecidos, que toda la culpa de sus males la tienen los empresarios, el sistema capitalista, el FMI, el imperialismo yankee, etc, etc.

De ahí que este ciudadano no tiene porqué cambiar, no tiene que mejorar, no debe trabajar más y mejor, porque las culpas de todos sus males las tienen los demás. Este es el camino infalible hacia el fracaso definitivo.

Si el resto de la sociedad es el culpable del sufrimiento del que poco trabaja, es posible que comience a existir cierto odio a la sociedad, lo que se notará en la violencia social extrema.

Si alguien trabaja adecuadamente, ahorra e invierte adecuadamente, es muy posible que llegue a tener una posición económica aceptable. Pero por ello mismo, ha de ser quien genera "desigualdad social", y mientras mejor le vayan las cosas, tanto más culpable será considerado por la sociedad que acepta el socialismo de los bienes ajenos y que adhiere a los políticos demagógicos.

Si hay desocupación, es porque faltan empresarios que den mayor cantidad de puestos de trabajo. Los culpables de este mal no es el que da poco trabajo, ni el que da mucho trabajo, sino el que no da trabajo a nadie.

Para el "socialista" es imposible empezar "de abajo" para llegar a una buena situación económica, para la gente de trabaja no es imposible, aunque sé muy costoso. Son pocos los que están dispuestos y predispuestos para el trabajo duro e intensivo, de ahí el reducido número de empresarios que existe en una sociedad. Pero esta minoría será considerada culpable de la mala situación económica del resto.

Coincido contigo plenamente, politicamente es imposible hablar de socialismo, la teoria socialista no se puede aplicar en ninguna sociedad de hoy en día, donde el valor es el precio de las cosas y el precio de cada vida es simplemente un número, es uno de los conceptos asumidos que mas me molestan, la falsedad con la que algunos grupos políticos dan nombre a sus partidos cuando en realidad ellos mismo saben que el socialismo puro es inviable, como bien escribes hasta el radical comunismo de Lenin lo confirmó en la frase que expusiste.

**Pompilio Zigrino** · 05/03/2006, 19:49

Creo que el "socialista con el dinero ajeno" (y no con el propio), es una tendencia que nunca puede prosperar.

Si se busca un mejoramiento de la sociedad, debemos saber ver los defectos del pobre, del empresario, del político, etc. Cuando una sociedad está en crisis, no hay un sector culpable y otros inocentes. Creo que todos los sectores están en crisis.

**Pompilio Zigrino** · 16/03/2006, 19:04

Las cosas mejorarán cuando mejore el individuo. El cambio debe darse desde dentro hacia afuera. Del individuo hacia la sociedad.

Por el contrario, quienes creen que mejorando el "sistema económico" todo mejorará, tienen una imagen muy simple y pobre acerca de lo que es un ser humano.

**Violetas** · 16/03/2006, 19:14

Iniciado por Pompilio Zigrino

Las cosas mejorarán cuando mejore el individuo. El cambio debe darse desde dentro hacia afuera. Del individuo hacia la sociedad.

Por el contrario, quienes creen que mejorando el "sistema económico" todo mejorará, tienen una imagen muy simple y pobre acerca de lo que es un ser humano.

De acuerdo. El socialismo no se trata de estar leyendo el Manifiesto y estar haciendo proselitismo y política..o pasarsela hablando y hablando y discutiendo puntos de la teoría. Hombre, se trata de vivirlo día con día -ese es el verdadero "socialista", el que esta consciente de su papel, de su rol dentro de su comunidad, de su grupo y que no se deja engañar y alienar por una actual forma de vida que sólo ve al mundo como un gran mercado, un mercado en lo que todo puede ser comprado y vendido. TODO, incluyendo a la gente.

**camus** · 17/03/2006, 07:56

Ya antes de la primera internacional socialista,mucho antes de, Marx, Engels y Bakunin, un pueblo en África ya había inventado el socialismo, y no lo saben, pero lo viven y lo practican.
Los Bosquimanos viven en el desierto del Kalahari y son un ejemplo vivo de que aún se puede vivir en la Naturaleza, compartiendo con los demás.

**camus** · 17/03/2006, 07:58

Añadir, que el pueblo Bosquimano, esta considerado por los antropologos el pueblo mas antiguo de la tierra. Por lo que el socialismo es tan viejo como el hombre.

**Pompilio Zigrino** · 17/03/2006, 11:08

A "Violetas": con esa foto tan atractiva uno deja los mensajes como algo secundario.

En realidad, siempre critico el "socialismo" tal como lo entiende la mayoría de la gente aquí en la Argentina. Como dije en un principio, casi todos son socialistas buscando repartir lo de los demás.

Creo que hay una mentalidad que favorece al progreso y al desarrollo, y hay una mentalidad que lo impide. En la mentalidad que lo favorece está impuesta una obligación hacia uno mismo. Uno debe pensar todo el tiempo en sus obligaciones, y en cumplirlas, antes que pensar en nuestros derechos. Aunque ahora se hace a la inversa.