La Trinidad puede alterar la regla de la concordancia sujeto/verbo

[francisco muñiz gamez]

2 Entonces dijo Jehová[c] al Satán: «¡Jehová te reprenda,[d] Satán! ¡Jehová, que ha escogido a Jerusalén, te reprenda! ¿No es este un tizón arrebatado del incendio?»

[c] Jehová: heb.; según una versión antigua: el ángel de Jehová.

12 El ángel de Jehová exclamó:

--Jehová de los ejércitos, ¿hasta cuándo no tendrás piedad de Jerusalén y de las ciudades de Judá, con las cuales has estado enojado por espacio de setenta años?[o]

Reina-Valera 1995

Ya te expliqué que los judíos ortodoxos son monolátricos, pues ignoran los muchos pasajes del Tanaj donde palpamos al Dios Compuesto de Israel. Un YHVH hablándole a otro YHVH, como se ve claramente en Zac. 1:12 y 3:2, debería convencer a los judíos ortodoxos (no tan ortodoxos que digamos ya que ignoran esos pasajes de su propio Tanaj), de que el Dios de Israel NO es Unipersonal.

[Emeric]

2 Entonces dijo Jehová[c] al Satán: «¡Jehová te reprenda,[d] Satán! ¡Jehová, que ha escogido a Jerusalén, te reprenda! ¿No es este un tizón arrebatado del incendio?»

[c] Jehová: heb.; según una versión antigua: el ángel de Jehová.

El texto hebreo dice "el ángel YHVH"; no "el ángel DE YHVH".

[francisco muñiz gamez]

uno de los problemas de ustedes es que, no corrigen los errores de los eruditos y no de los verdaderos que lo escribieron, si bien, vemos como varias traducciones concuerdan con el contexto y por eso lo corrigen. de lo que dice el versiculo 1.
Zacarías 3 (Nueva Versión Internacional)
1 Entonces me mostró a Josué, el sumo sacerdote, que estaba de pie ante el ángel del SEÑOR, y a *Satanás, que estaba a su mano derecha como parte acusadora.2 El ángel del SEÑOR le dijo a Satanás:
«¡Que te reprenda el SEÑOR,
que ha escogido a Jerusalén!
¡Que el SEÑOR te reprenda, Satanás

Zacarías 3:2 (La Biblia de las Américas)
2Y el ángel del SEÑOR dijo a Satanás: El SEÑOR te reprenda, Satanás. Repréndate el SEÑOR que ha escogido a Jerusalén. ¿No es éste un tizón arrebatado del fuego?
y asi son varias las traducciones que ven el error y lo corrigen.

asi es, mira tu traducción en el contexto y cualquiera y veras que dice lo mismo en el versiculo 1, y asi son muchos los ejemplos en que escongen ustedes traducciones mal traducidas y agarran solo las que les convienen. je je te haz fijado porque la traduccion de NM, esta bien traducido? aunque les duela.

e insisto:

Originalmente Escrito por francisco muñiz gamez
2 Entonces dijo Jehová[c] al Satán: «¡Jehová te reprenda,[d] Satán! ¡Jehová, que ha escogido a Jerusalén, te reprenda! ¿No es este un tizón arrebatado del incendio?»

[c] Jehová: heb.; según una versión antigua: el ángel de Jehová.

[Emeric]

uno de los problemas de ustedes es que, no corrigen los errores de los eruditos y no de los verdaderos que lo escribieron, s

Lo que cuenta aquí es que Pablo conjugó los verbos en singular en los dos pasajes que cité arriba refiéndose al Padre y al Hijo. La TNM usa el plural, y eso es INCORRECTO, pues FALSIFICA lo que escribió el apóstol.

[francisco muñiz gamez]

hablando de la trinidad, emeric. veo qeu lo que ya han explicado y segun ustedes son tres personas, y lo que se, segun ustedes son individuales como lo mencionan, y que el padre es Dios, Jesucristo es Dios y el Espiritu Santo es Dios y los tres, realmente son uno. ¿como esta eso?

[Emeric]

hablando de la trinidad, emeric. veo qeu lo que ya han explicado y segun ustedes son tres personas, y lo que se, segun ustedes son individuales como lo mencionan, y que el padre es Dios, Jesucristo es Dios y el Espiritu Santo es Dios y los tres, realmente son uno. ¿como esta eso?

No desvíes el hilo, por favor, Francisco. No "refutes" mi señalamiento con una pregunta conexa.

[Umbras Monstrator]

hablando de la trinidad, emeric. veo qeu lo que ya han explicado y segun ustedes son tres personas, y lo que se, segun ustedes son individuales como lo mencionan, y que el padre es Dios, Jesucristo es Dios y el Espiritu Santo es Dios y los tres, realmente son uno. ¿como esta eso?

No sé si entendí bien tu pregunta, pues tanto tu ortografía como tu sintaxis son malas (lamento decirlo de forma directa pero es la verdad y la verdad no ofende), pero al parecer no comprendés cómo pueden hablar de UN dios al hablar de TRES partes perfectamente diferenciadas. Ya puse este ejemplo con anterioridad, pero es muy probable que no lo hayas visto, te diré entonces: existen el cuerpo, el alma y la mente, tres cosas de existencia diferenciada. Hasta ahí vamos ¿verdad?. Pues bien, esas tres partes forman un solo ser que es el hombre, supongo que no negarías eso. Ahora bien, si seguimos tu razonamiento ▬por el cual surge tu duda▬ esto sería algo imposible, pero verás, es así: el hombre es cuerpo, alma y mente. Al decir "el hombre existe" estamos diciendo "el cuerpo, el alma y la mente existen", pero como una unidad.
Si el hombre puede ser una unidad que consta de tres partes diferenciadas, ¿por qué no podría serlo el dios de la biblia?

Saludos.

[francisco muñiz gamez]

asi es, pero hay un pequeño problema, de que alma (palabra hebrea ne′phesh y de la palabra griega psy·khe′) significan lo mismo, solo dos ejemplos de muchos,
Gén. 2:7: “Procedió Jehová Dios a formar al hombre del polvo del suelo y a soplar en sus narices el aliento de vida, y el hombre vino a ser alma viviente.” (Nótese que no dice que al hombre se le dio un alma, sino que llegó a ser un alma, una persona viviente.) (La parte de la palabra hebrea que aquí se vierte “alma” es ne′phesh. VM, CI y TA concuerdan con esa manera de traducirla. VV [1977], BJ, NBE dicen “ser”. NE dice “criatura”. Kx dice “persona”.)
1 cor. 15:45:
45ουτως και γεγραπται εγενετο ο πρωτος ανθρωπος αδαμ εις ψυχην ζωσαν ο εσχατος αδαμ εις πνευμα ζωοποιουν.

ahora bien en realidad estamos hablando de una persona que tiene cuerpo y mente, y no dos. asi es que tu forma de pensar es mala.

[Emeric]

ahora bien en realidad estamos hablando de una persona que tiene cuerpo y mente, y no dos. asi es que tu forma de pensar es mala.

No tan de prisa, Francisco :

Estudia bien esto : [url]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=43565&page=1&pp=10&highlight=flav io_josefo[/url]

[francisco muñiz gamez]

no mi amigo, esta informacion esta muy pobre. ademas estas hablando de libros apocrifos, acaso no han encontrado otro libro de santiago donde dice que Jesús tuvo relaciones con maria. y Despresigian la vida de Jesús.
estos no son base para apoyar cierta "dotrina".