Los tipos de pobreza

[Pompilio Zigrino]

La Madre Teresa de Calcuta escribió:

"Hay diferentes clases de pobreza. En la India algunas personas viven y mueren hambrientas. En esos lugares, hasta un puñado de arroz es valioso. En los países occidentales no hay ese tipo de miseria material. Allí nadie se muere de hambre, ni siquiera se conoce el hambre como se conoce en la India y en algunos otros países".

"Pero en Occidente hay otra clase de pobreza: la pobreza espiritual que es mucho peor. La gente no cree en Dios, no reza. A la gente no le importa nada el prójimo. En Occidente tenemos la pobreza de aquellos que no están satisfechos con lo que tienen, que no saben cómo enfrentar el sufrimiento, que enseguida se abandonan a la desesperación."

"La pobreza del corazón es muchas veces más difícil de aliviar y de exterminar que la pobreza material. En Occidente hay una gran cantidad de hogares desunidos, de niños abandonados, y el divorcio es moneda corriente".

(De "Las enseñanzas de la Madre Teresa" - Libro Latino SA)

Visite [url]www.geocities.com/pompiliozigrino[/url]

[rapipu]

La madre Teresa tenía mucha razón pero se le olvidó decir que todos los rezos no sirvieron para que occidente se deshumanizara de lo que se deduce que hay que pensar mas en el ser humano y dejarnos de oraciones a dios, justo lo que ella hizo durante su vida, dársela al prójimo.

[Pompilio Zigrino]

En el caso de ella, los rezos eran, creo, algo secundario respecto de la obra que realizaba.

El reso, cuando se hace para pedir que Dios haga algo, es una especie de adulación que de poco sirve.

El rezo, como pensamiento religioso, que lleva a la acción ética, es beneficioso para todos.

De todas formas, su obra fue inobjetable. Así como existe un abismo intelectual entre el genio y el hombre común, existe un abismo humano entre estas personas y el resto de los mortales.

[existente]

La Madre Teresa de Calcuta escribió:

"Hay diferentes clases de pobreza. En la India algunas personas viven y mueren hambrientas. En esos lugares, hasta un puñado de arroz es valioso. En los países occidentales no hay ese tipo de miseria material. Allí nadie se muere de hambre, ni siquiera se conoce el hambre como se conoce en la India y en algunos otros países".

Creo que la Madre Teresa estaba equivocada. Y esto lo digo con el mayor respeto puesto que es ella una de las personas a las que admiro. Pero, como todos nosotros, vivió envuelta en un medio social que hace ver a los países occidentales como verdaderos paraísos (en lo que a materialidad se refiere).
Yendo al grano, he aquí un artículo que demuestra la anterior afirmación:

Aumenta el número de estadounidenses que debe recibir alimentos gratuitos para subsistir

Más de 25 millones de estadounidenses que tuvieron que recibir alimentos gratuitos de los servicios sociales para poder sobrevivir. De ellos, cinco millones son latinoamericanos y 10 millones afroamericanos.

Son cifras de la mayor red nacional de bancos de alimentos de EEUU, 'America's Second Harvest', quien ha señalado que entre el total de atendidos nueve millones eran niños y tres millones de ancianos.

Entre los datos más preocupantes es que lass cifras representan un incremento en el número de ciudadanos que necesitaron ayuda alimenticia para sobrevivir de en torno al 9% con respecto a 2001 y del 18% con respecto a 1997, según el informe difundido por esta organización bajo el título de 'Hambre en EEUU 2006'.

Otro elemento de gravedad es que la mitad de esas personas tenía trabajo y que el 36% de las personas que acudieron en 2005 a algún centro de beneficencia en busca de alimentos procedían de hogares en los que, al menos, uno de sus miembros tenía empleo. Esto pone de manifiesto que parte de la clase trabajadora más pobre del país es la que realmente pasa apuros para sobrevivir y que las condiciones laborales de Estados Unidos no garantizan la subsistencia. Tampoco es suficiente la ayuda del Estado porque otro 35% de los beneficiarios pertenecía a hogares que recibían los denominados "cupones de ayuda alimentaria de emergencia", que otorga un programa del gobierno federal que, según el informe, es claramente insuficiente.

'America's Second Harvest', que agrupa a más de 200 bancos de alimentos y otras asociaciones de lucha contra el hambre, también ha precisado que l 58% de los estadounidenses que acudieron a los bancos de alimentos vive en zonas metropolitanas y el 42% restante, en áreas rurales.

Sólo en el área de la capital estadounidense, 'America's Second Harvest' proporcionó alimentos a más de 380.000 personas en 2005, el 39% más que en 2001.

En el caso de Washington, 'America's Second Harvest' atribuye el incremento de solicitantes de ayuda alimenticias a los elevados precios del alquiler y la compra de vivienda.

-------------------------------------------

Hasta aquí el artículo. Por otro lado pueden confirmar en datos de las Naciones Unidas que al menos 44 millones de personas no tienen seguro médico en los EUA. Luego, la pobreza en estos países no es solo espiritual.

"Pero en Occidente hay otra clase de pobreza: la pobreza espiritual que es mucho peor. La gente no cree en Dios, no reza. A la gente no le importa nada el prójimo. En Occidente tenemos la pobreza de aquellos que no están satisfechos con lo que tienen, que no saben cómo enfrentar el sufrimiento, que enseguida se abandonan a la desesperación."

Entonces hay que ver que está causando esta pobreza. ¿Acaso somos pobres de espíritu por naturaleza? No. El sistema capitalista nos vuelve pobres. Nos obliga a competir con el resto de nuestros hermanos para poder sobrevivir. Además, nos obliga a desear tener cada vez más cosas pues, según sus reglas, más vale quién más tiene. Nos obliga a tener tres y cuatro trabajos para poder vivir por lo que no queda tiempo para los rezos y la espiritualidad. Y si hubiera tiempo no habrían energías pues terminamos exaustos cada jornada. Todas las novelas y películas muestran que para ser feliz hay que terminar teniendo dinero y ser además bonito. Los videos clip de canciones nos meten en la cabeza patrones de belleza que luego tenemos que intentar imitar a toda costa para no ser rechazados por la mayoría de la sociedad. Si no tenemos el auto del año somos considerados cucarachas. Y ¿por qué? Pues porque en una selva como el capitalismo solo el que demuestra ser el más fuerte es rodeado de mimos. Y en el capitalismo el más fuerte es el que más capital tiene (por algo se llama capitalismo)...y se demuestra que se tiene capital comprando...y mientras más compro y más tengo más demuestro ser fuerte y obtendré así más reconocimiento de la sociedad que desdeña, margina y discrimina a los pobres. Luego, para ser verdaderos luchadores contra la pobreza espiritual debemos ser luchadores contra el capitalismo.

"La pobreza del corazón es muchas veces más difícil de aliviar y de exterminar que la pobreza material. En Occidente hay una gran cantidad de hogares desunidos, de niños abandonados, y el divorcio es moneda corriente".

En los países subdesarrollados la tasa de divorcios es menor porque al haber más pobreza es conveniente para ambos cónyugues mantenerse juntos. Por lo que aunque no hay divorcio explícito sí se evidencia una falta de amor entre las parejas: los índices de violencia familiar son enormes, los niños obligados a trabajar por sus padres son numerosísimos, las esposas atadas económicamente a sus maridos infieles que las tienen como criadas son también incontables. Y aquí va otro factor: la incultura que genera la pobreza hace que las mujeres sean en extremo dependientes de sus maridos y debido a este factor material no se divorcian aunque la relación haya perdido su esencia espiritual. En fin, que las cosas no son tan así como nos narra la abnegada Madre Teresa que como mujer de acción es casi insuperable pero como socióloga realmente deja que desear. Solo que en ella esto no es reprochable pues sus esfuerzos no iban encaminados al estudio de las sociedades actuales.

[existente]

En el caso de ella, los rezos eran, creo, algo secundario respecto de la obra que realizaba.

El reso, cuando se hace para pedir que Dios haga algo, es una especie de adulación que de poco sirve.

El rezo, como pensamiento religioso, que lleva a la acción ética, es beneficioso para todos.

De todas formas, su obra fue inobjetable.

Totalmente de acuerdo. Es un buen concepto del rezo. Pedir acciones acordes con nuestros planes a quién supuestamente es el creador y lo tiene todo calculado me parece casi inútil. Mejor es intentar hacer siempre lo correcto pensando desde la perspectiva de la sabiduría infinita de tal Ser.

Así como existe un abismo intelectual entre el genio y el hombre común, existe un abismo humano entre estas personas y el resto de los mortales.

Aquí nuevamente disiento. Si bien factores ajenos a la voluntad del hombre (factores genéticos por ejemplo) pueden crear "abismos" entre el genio y el hombre común no debemos olvidar que las cualidades de la Madre Teresa pueden ser aprendidas por todos (siempre y cuando se viva en un sistema que las promueva como generalidad y no en el capitalismo que tiene a tales cualidades como excepciones) La Madre Teresa tuvo suerte y su historia la condicionó para aprender el amor como fuente de felicidad ajena y propia. Pero no todos tienen esa dicha y el sistema muchas veces los enseña a odiar, competir, intentar tener para ser feliz: les mete en la cabeza un concepto de felicidad estrechamente ligado a los bienes materiales. Nuevamente, si intentas un ser humano mejor has de luchar contra el capitalismo. No hay que empuñar armas. La vía Gandhi es perfectamente válida para aquellos a los que les reusulte atractiva. Pero se ha de luchar contra el capitalismo. Yo soy comunista y bien sé que Pompilio nos odia. Entonces, con el objetivo de no reproducir aquí una discusión semejante a la del tema "Socialismo y Capitalismo" no diré que hay que luchar a favor del comunismo. Solo me limitaré a promover acá la lucha contra el capitalismo. ¿Para instaurar qué? No sé...invéntenlo. Pero que sea algo diferente. Llámenlo como quieran...pero que sea algo radicalmente diferente.

[Pompilio Zigrino]

Aclaro: los escritos entre comillas son de la Madre Teresa.

Respecto de EEUU, tienen un índice de pobreza del 17%. De ahí que resulta absurdo odiarlos y envidiarlos por el aparente bienestar general. Tienen problemas como en todas partes. El capitalismo no es perfecto.

La pobreza se debe, principalmente, al bajo porcentaje de empresarios, de gente con iniciativa. Si la mayoría de los jóvenes no quieren trabajar ni aprender nada, seguramente que han de ser pobres (excepto que alguien trabaje por ellos).

Respecto de mi "odio" por los marxistas, yo diría que se siente odio por alguienque se supone superior. ¿ Qué clase de persona sería yo si me sientiera inferior a un marxista ? A alguien que predica la violencia, el odio al rico y al empresario, al robo de la propiedad privada, que fomenta la revolución y el terrorismo. Yo trato de decir la verdad y de desenmascarar a esos personajes que han provocado tantos millones de muertos.

[existente]

Respecto de EEUU, tienen un índice de pobreza del 17%. De ahí que resulta absurdo odiarlos y envidiarlos por el aparente bienestar general. Tienen problemas como en todas partes.

Estamos de acuerdo. De hecho quien envidie a los EUA es un ignorante. De hecho quien envidie, a quien sea, solo es un gran desconocedor de sí mismo. En cuanto al odio, su principal causa no es la opulencia de los EUA sino lo que hacen para obtener esa opulencia.

El capitalismo no es perfecto.

Aquí tengo, como ya sabes, cierta discrepancia: para mí el capitalismo es la imperfección suprema, la explotación más sutilmente consumada, la deshumanización mas solapada y al mismo tiempo descarada. Es el sistema de los espejismos.

La pobreza se debe, principalmente, al bajo porcentaje de empresarios, de gente con iniciativa. Si la mayoría de los jóvenes no quieren trabajar ni aprender nada, seguramente que han de ser pobres (excepto que alguien trabaje por ellos).

Se está quedando en un plano superficial de análisis. No basta analizar las causas sino que hay que ir también a las causas de las causas para llegar a la raíz del problema. Hay una pregunta muy sencilla de contestar: ¿Existe alguien que disfrute siendo pobre? Solo los mazoquistas. Luego: nadie es pobre porque quiere. Si la gente no estudia aún sabiendo que para no ser pobre tiene que estudiar es porque hay razones fuertes que los llevan a eso. Porque la misma pobreza de sus padres los lleva a tener que trabajar lo antes posible paar que entre un poca más de dinero al hogar. Y la pobreza de sus padres fue también heredada de otros pobres y es una cadena interminable que solo en contadísimas excepciones se rompe con un golpe de suerte. Por otro lado, la misma incultura los lleva a no valorar correctamente la importancia de aprender. También, en una sociedad que no les brinda oportunidades pues todas las "oportunidades" requieren de ser debidamente pagadas con un dinero que no tienen, muchas veces solo los queda el camino de la delincuencia para sobrevivir. Para los que siempre han vivido bien es muy fácil decir que "no quieren estudiar ni trabajar" pero después de vivir la pobreza, después de haber tenido que empezar a trabajar a los 12 años o después de haber estudiado y haber estado meses en busca de trabajo sin encontrar nada, entonces se comprende que el sistema sencillamente no le da oportunidad a los pobres... y que seguirán siendo pobres...y sus hijos serán también pobres... y la mayoría de la humanidad es y seguirá siendo pobre. Es un ciclo muy sencillo: las empresas necesitan ser cada vez más eficientes y más rentables. Invierten cada vez más en tecnologías. Lo que antes hacían 10 obreros ahora lo hacen las máquinas de manera automatizada. y la gente empieza a sobrar. Se empiezan a quedar sin trabajo y literalmente sobran en la humanidad pues en el capitalismo todo se compra y si no tienes empleo no tienes dinero y no puedes comprar nada y por tanto no eres nada: sobras. Y mientras más gente hay sin trabajo menos gente compra y menos venden las empresas por lo que menos tienen que producir para no tener pérdidas y entonces menos trabajadores necesitan y lanzan a más gente a la calle. Menudo ciclo, ¿verdad? Este es un ejemplo de como bajo un sistema como el capitalista, los adelantos científicos se vuelven hostiles a la humanidad. Bajo el comunismo el hecho de que surjan nuevas tecnologías llevaría a que los trabajadores, o bien tengan que trabajar menos tiempo o bien, si son totalmente innecesarios, entrarían en un ciclo de superación y estudio. Esto no es teoría. En Cuba, país que ni siquiera es socialista sino que es solo una sociedad de transición, se cerraron 70 centrales azucareros. ¿Qué se hizo con los trabajadores? Se les paga su salario mientras estudian para poder incorporarse a otras tareas de la sociedad donde son necesarios. ¿Sabe usted que se hace en Cuba con los desempleados que no están estudiando? Se han creado sedes universitarias en todos los municipios del país y acuden a estudiar, primero el preuniversitario y luego la universidad y durante todo este tiempo se les paga para que puedan estudiar. ¿Digame un solo país del tercer mundo que haga esto o uno del primer mundo que lo haga de manera tan generalizada? Qué malo es el socialismo!!!! Si no lo cree, vaya a Cuba a comprobarlo.

En cuanto al número de empresarios, ya demostré en el epígrafe de "Socialismo y capitalismo" que las reglas del sistema capitalista hcen que no pueda haber jamás una cantidad apreciable de empresarios pues la competencia entre ellos hace que la mayoría quiebre y unos pocos se mantengan con la inmensa mayoría de las riquezas. Y mientras más riquezas tiene un empresario está en mejores condiciones para desbancar a sus competidores y seguir obteniendo más riquezas. No pida lo imposible: bajo el capitalismo no habrá nunca una masa apreciable de empresarios.

Respecto de mi "odio" por los marxistas, yo diría que se siente odio por alguienque se supone superior. ¿ Qué clase de persona sería yo si me sientiera inferior a un marxista ? A alguien que predica la violencia, el odio al rico y al empresario, al robo de la propiedad privada, que fomenta la revolución y el terrorismo. Yo trato de decir la verdad y de desenmascarar a esos personajes que han provocado tantos millones de muertos.

En cuanto al odio, se odia a quien se teme. A quien es superior se le admira. Y usted le teme a que se haga justicia y se le dé la tierra al que la trabaja, que reciba el beneficio quien realmente produce: los trabajadores. Tiene miedo que sus medios de producción le sean arrebatados por una revolución pero no tiene la suficiente visión para darse cuenta de que su propiedad sobre esos medios no es legítima. Nadie merece ser dueño de nada pues toda esta creación es de todos por igual. Si tienes tierras muy probablemente las hayas recibido en herencia. Y tus padres, ¿de dónde la sacaron?, tal vez también las heredaron. Si sigues la cadena verás que en algún momento tiempo atrás alguien ejerció la violencia para apropiarse de esas tierras, un recurso que es patrimonio de la humanidad y que en algún momento histórico alguien decidió violentamente poseer. Mira el caso de América Latina. Todos los descendientes de españoles que poseen tierras en este continente (y digo tierras por poner un ejemplo) tienen una propiedad que surgió del robo descarado que fue la conquista. Violentaron a los habitantes autóctonos y se repartieron todo. Y esas riquezas se fueron heredando y esas pobrezas también. Por eso hoy en día la mayoría de los indígenas son inmensamente pobres y los ricos son casi todos blancos descendientes de españoles. La propiedad privada es el mayor espejismo que hay: toda propiedad privada es fruto de una apropiación (robo) forzosa pues en un principio nadie era dueño de nada...en realidad, nadie es dueño de nada. Todo no es más que un convenio social que favorece a los explotadores.

[Pompilio Zigrino]

La base económica de una sociedad es el empresariado, con virtudes y defectos. Si uno desea destruir materialmente a una sociedad, debe tratar de destruir a sus bases económicas. Ese es el trabajo de los marxistas.

Ya Rusia volvió a la propiedad privada. También la China lo hizo. ¿ Porqué será ?. Seguramente porque el capitalismo estatal (comunismo) acentúa todos los defectos atribuidos al capitalismo privado. ¿ Quien lo puede dudar ?

Ya sé: lo duda el que quiere usar a los pobres, envenenarlos contra los empresarios, producir la revolución (asesinatos en gran escala, como siempre ocurrió) para tomar finalmente el poder.

En serio, ya me están dando ganas de ir a un psicólogo. Uno sale desmoralizado cada vez que encuentra personas con tan bajas intenciones.

Sea decente. Arme su propia empresa y comparta las ganacias con sus empleados.

[existente]

La base económica de una sociedad es el empresariado, con virtudes y defectos. Si uno desea destruir materialmente a una sociedad, debe tratar de destruir a sus bases económicas. Ese es el trabajo de los marxistas.

La base económica DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA esta conformada por la ley del valor y la ley de la plusvalía. El marxista intenta superar tal sociedad tan inhumana, enajenante y explotadora y por eso intenta un cambio hacia otra sociedad.

Ya Rusia volvió a la propiedad privada. También la China lo hizo. ¿ Porqué será ?. Seguramente porque el capitalismo estatal (comunismo) acentúa todos los defectos atribuidos al capitalismo privado. ¿ Quien lo puede dudar ?

Está desactualizado, lea encuestas. Pregúntele a los Rusos cuándo vivían mejor

Ya sé: lo duda el que quiere usar a los pobres, envenenarlos contra los empresarios, producir la revolución (asesinatos en gran escala, como siempre ocurrió) para tomar finalmente el poder.

Lo duda aquel que lo conoce a fondo, que sabe que de capitalismo no tiene nada y que quiere una sociedad donde todos tengamos nuestras necesidades resueltas a partir de los recursos existentes (que son suficientes aunque los muertos cotidianos del capitalismo hagan parecer que no).

En serio, ya me están dando ganas de ir a un psicólogo. Uno sale desmoralizado cada vez que encuentra personas con tan bajas intenciones.

Pues vaya, a ver si en una hipnosis usted le confiesa que se está mintiendo a sí mismo para no aceptar que lleva una vida fácil cuando su religión lo primero que le exige es que se entregue a la lucha por el bienestar del prójimo, cuando su religión lo que le exige es que no intente poseer nada, que se niegue a sí mismo. Vaya, a ver si confiesa que es un ambicioso que no desea perder un céntimo de lo que ha obtenido robando a sus empleados; o de lo que heredó y fue robado a otros por sus antepasados. Usted es una persona con demasiadas contradicciones: por eso necesita ir a un psicólogo.

Sea decente. Arme su propia empresa y comparta las ganacias con sus empleados.

Menuda manera de ser bueno: robarle a alguien lo que produce para después darle un poquito y decir que soy "un empresario generoso". Entiéndalo: usted puso el capital para comprar los medios de producción (y para favor suyo no nos estamos preguntando de dónde salió ese capital, no nos estamos preguntando por qué usted tiene y otros no). Usted paga también la fuerza de trabajo del empleado (que no es más que otra mercancía). Esta fuerza de trabajo es la única mercancía que tiene capacidad de crear valor debido a su acción transformadora, su capacidad de trabajar. Así mediante el proceso productivo usted pagó por los medios de producción, pagó por la fuerza de trabajo y no hizo nada más. Sin embargo la fuerza de trabajo trabajó y creó valor, creó mercancías más valiosas que las materias primas que le fueron entregadas por usted. Usted sencillamente va y vende las nuevas mercancías cuyo valor está descrito por la siguiente fórmula:

valor total=valor medios de producción y materias primas + valor fuerza de trabajo + plus valor(creado por la F.T.)

Una vez vendida la mercancía en el mercado usted se apropia el dinero empleado en los medios de producción (esto es justo), el dinero empleado en las materias primas (también es justo), el dinero equivalente al valor de la fuerza de trabajo (salario) (también es justo pues salió de su bolsillo) y finalmente se apropia del plus valor creado por la fuerza de trabajo. Este robo se esconde tras la categoría de "ganancia". Aparentemente el capitalista tiene una ganancia pero lo que realmente hace es robar. Aparentemente le paga al empleado por su trabajo pero solo le esta pagando por el valor de la fuerza de trabajo que es la única mercancía que poseemos todos y que podemos vender a los capitalistas en el mercado laboral. Así, no le paga al empleado por su trabajo sino por el valor de su Fuerza de Trabajo quedándose con el valor producido por el empleado, quedándose con el resultado del trabajo del empleado que es el PLUS VALOR.
Ve que sencillo se roba en el capitalismo. Y los pobres empleados que piensan que cuando les pagan mejor están siendo buenos con ellos. No sea hipócrita!!! SOLO LES ESTÁN DANDO MIGAJAS!!!.

[BETTER MAN]

Existente:
Lo Que Dices Del Capitalismo Es Cierto, Pero Por Esas Diferencias De Sistemas No Se Denota La Diferencia De Pobrezas, La Espiritual Y La Material, Desde El Inicio De La Humanidad Siempre Hubo La Diferencia De Ricos Y Pobres, Lo Del Capitalismo Solo Es Un Fenomeno Algo Reciente En Comparacion Con Los Siglos Que Lleva Asi El Ser Humano . Tambien Coincido Contigo Que En El Sistema Capitalista Se Empuja A Todos A Ser Como Competidores De Bienes Y Desarrollar Cada Vez Mas Su Egoismo,

Pero No Te Mortifiques

Si Supieras Porque La Gente Se Desvive Por Las Riquezas, Si Supieras Porque Lo Hacen Te Matarias De Risa Saber Que Son En Esta Vida; Cite Un Ejemplito Por Alli Con La Culona De Jenifer Lopez; Ella Solo Es Un Ejemplo De Lo Que Es Todo Un Grupo De La Humanidad.......
Sin Plusvalia Espiritual

Saber Lo Que Llevan Dentro Da Mas Que Asco, Y Con Saber Ello
Da Mas Asco La Vida..............


............???...................