La Apostasia...negligencia de Dios o el hombre?

[Serg]

Emeric me sugirio que abriera este epigrafe. Aqui va. Probablemente no participen mucho pero, porque augurarme tan certero futuro ahora? Bueno, meditenlo.
Uno de los conceptos mas aceptados y a la vez mas atacados de nuesra teologia(mucho antes de que apareciera tanto Russell o Ellen White) es el concepto de nosotros los mormones, de que hubo una apostasia, del griego que sugiere "caida" "alejamiento", etc...
Tal creencia sugiere pues, que La Iglesia de Cristo como una vez establecida paulatinamente fue desapareciendo, a medida que fue acaparada por pensamientos y raciocinios anti biblicos, dogmaticos y paganos. A esto, Dios requirio una Restauracion, es decir, que un hombre fuese llamado como profeta para restaurar la Iglesia Original, y trer en su plenitud la oprtunidad de salvacion mediante la predicacion de la Verdad y ni el credo.
A esto , nuestro sector hermano protestante(sobre todo metodistas y bautistas) se opusieron con tal fervor, que la palabra "restauracion"en cualquiera de sus sentidos fue abrogada de la jerga cristiana de aquel entonces para no aludir a Jose Smith. Al contrario ahora, encontramos esa palabra usada con tanta frequencia, que a uno le parece escuchar el mismo mensaje, aunque en verdad no es asi.
Desde nuestro punto de vista, la Reforma fue necesaria y fue una gracia de Dios para prepara a los hombres a la cercana restauracion de Su Iglesia, era necesaria la publicacion de la Biblia, y (aunque no parezca) el catecismo imperialista catolico-protestante que preparo las mentes para asimilarla mas tarde como nuevo mensaje. Pero la reforma no fue la restauracion. Aun, Lutero(sin mencionar al descarrilado Calvino) aunque restauro cosas muy ciertas y originales de la verdadera fe, dejo por el lado otras, como la Revelacion, un Canon Abierto a la voluntad de Dios, el sacerdocio como ministerio impresindible, , etc... Cosas que el no restauro no porque no quiso sino porque no tenia acceso a ellas.
Pero aparecio Jose Smith y para mencionar corta la historia, restauro la Iglesia a traves de la revelacion del Libro de Mormon.
Ahora, es esto biblicamente aceptable? La pregunta deberia en verdad decir, es esta restauracion biblicamente necesaria? Y entonces la respuesta puede aflorar. Justificacion escritural. Bueno, fuera de los conceptos ilustrativos dela historia de Israel que pueden ser sombra profetica de esta restauracion vamos directamente a los pasajes bilicos que sugieren una apostasia GENERAL de la iglesia que desembocara en la AUSENCIA de Autoridad y verdadero Evangelio.
Advertencias sobre enganios a los cristianos(en la misma Iglesia)
Mateo 24:5; 2 Tes.2:2-3;
Advertencias sobre apostasia entre los meimbros de la Iglesia y sus lideres(es decir, obispos, ancianos, etc...)
Mat. 24:4, 9-13, 24; Juan 16:2-3; Hechos 20:29-30; 1 Cor. 1:10-13; Gal. 1:6-8; 2 Tes. 2:1-12; 1 Tim. 4:1-3; 2 Tim.3:1-9, 12-13; 4:3-4; Tito1:10-16; 2 Pe. 2:1-3; 3:3; 1 Juan 2:18-19; Judas 3-4; Apoc.13:4-8.
Advertencias sobre la restauracion futura del Evangelio:
Mat. 17:11; Hechos 1:6-7; 3:19-21; Efe.1:10; and Apc.14:6

La Reforma no pudo ser el cumplimiento de estas profecias, puesto que lutero nunca clamo tener la revelacion y autoridad de Dios para llevar a cabo lo que hizo, mucho menos dice la Biblia que seria bajo el esfuerzo de un hombre sino bajo la Manifestacion de Dios mismo:
Daniel 2:44-45; Mat.5:13; 1 Tim.4:1-2; 2 Tim. 3:1-7; 4:3-4; Heb.6:4-8

Ejemplos de apostasia dentro de la Iglesia:
Los Apostoles mantenian pura la doctrina(Hech.2:42)
Pastores ya RECHAZABAN a los apostoles(3 Juan 9-10)
Falsos apostoles(Apc.2:2)
Cambiaron las ordenanzas(Isa,24:5)
Creian que la resureccion Ya habia acontecido(2Tim.2:1
Negaban a cristo(Judas 4)
Creian OTRO evangelio(Gal.1:6)
Seguian mandamientos de hombres(Tito 1:9-14)
No hubo una consecusion del Apostolado como al principio(Hech.1:20-23)
Hambre de escuchar la Palabra por esta NO estar presente(Amos8:11-12)
Los lideres Patristicos NO reclamaban liderar con REVELACION(1Cor.14:1)
Negaron los carismas(1Cor.12)
El raciocinio tomo el lugar, de la revelacion al entender al escritura(2Pe.1:20-21)
Se cambio el "bautismo"( del griego "sumergir") a "rantizo" del griego "rocear"(Jn.3:23;Rom.6:4;Hech.8:3
Se acabo la imposicion de manos para ordenar o conferir el don del Espiritu Santo(Hech.8:17-1
La idolatria a los lideres, santos, y angeles(Rom.1:25; Col.2:18-19)
Prohibicion del matrimonio a los Pastores, Obispos, etc...
El termino "Papa" entro(Mt.23:9)
Se perdieron, quemaron y escondieron libros de la biblia, muchos, pero almenos 17 que la misma biblia cita.
Cambiaron pues el fundamento que es Jesus(1Cor.3:12-14)


Pero hermanos, como dice el salmo 11:3, si fueren destruidos los fundamentos, que hara el justo?
O como dice el salmo 77:7, desechara el Senior para siempre?

No! El restauro su Iglesia!
A caso despues de meditar en esto expuesto, no se nota la necesidad de una restauracion? O no fue muy dramatico el cambio? Se salva el hombre creyendo en tales mentiras? No! El Senior le dijo a los fariseos que ellos recorrian cielo y mar para hacer un proselito y al fin y al cabo, lo hacian a el dos veces mas hijo del infierno que ellos msimos, pues ellos CERRABAN(con su mentira) el cielo a los hombres!!!

El Senior prometio estar "con nosotros hasa el "fin" " pero, contradice este pasaje a el bagaje que presenta la Biblia sobre la apostasia? No, el termino "fin del SIGLO"en griego es "era"o sea, un tiempo indefinido, un periodo de tiempo, no la eternidad ni el fin del mundo. Y El estuvo con ellos hasta el fin de su ministerio, hasta que cayeron cegados.

Comenten por favor.

[Emeric]

Como ya lo expliqué en otro tema, los pasajes neotestamentarios que usted ha citado se referían a la apostasía del siglo I, el siglo de los apóstoles.

En nada se referían ni al siglo XIX, (el siglo de Joseph Smith), ni al siglo XX ni, muchísimo menos, al siglo XXI.

Resulta curioso observar que los primos hermanos de los mormones, a saber, los Testigos de Jehová, también creen que Dios "restauró" Su iglesia a través de la "organización" fundada por Russell y Rutherford en el siglo XIX.

Igualito que los mormones.

[Migdol Eder]

Yo la verdad que nunca entendí el por qué de esa necesidad de " restauración"...

[Emeric]

Es pura propaganda antidemás religiones.

El mormonismo es con respecto al catolicismo y al protestantismo anteriores a él exactamente como Pepsi Cola con respecto a Coca Cola. Dicen ser mejores, pero sólo lo creen ellos.

[Serg]

Nunca hemos senialado ser mejores. Tal cosa no es verdad. A ver, porque no discute cada uno de los pasajes? Y ademas, Emeric, a causa de toda esta apostasia que usted mismo reconoce, sea en el primer siglo solamente o hasta el 19, No hay necesidad de restaurar la verdad? O esa perdida no fue suficiente para evitar la salvacion del hombre? Entonces para que vino Cristo! Si con los fariseos era suficiente!

[Emeric]

Nunca hemos senialado ser mejores. Tal cosa no es verdad. A ver, porque no discute cada uno de los pasajes? Y ademas, Emeric, a causa de toda esta apostasia que usted mismo reconoce, sea en el primer siglo solamente o hasta el 19, No hay necesidad de restaurar la verdad? O esa perdida no fue suficiente para evitar la salvacion del hombre? Entonces para que vino Cristo! Si con los fariseos era suficiente!

_______

Indirectamente, sí, porque dicen que la "restauración" vino con Smith. Con lo cual implican que todas las demás religiones que ya existían cuando surgió Smith en el tardío siglo XIX NO son LA obra decisiva y por excelencia de Dios.

Ya le dije que los pasajes que usted citó no se refieren a los siglos XIX, XX y XXI sino al siglo I.

¿"Restaurar la verdad"? ¡ O sea, que hasta Smith Dios no había revelado YA la verdad !!! "Yo soy el camino, LA VERDAD y la vida " dijo Jesús 18 siglos antes de que Smith viniera para restaurar "su verdad", no LA VERDAD.

[Serg]

Hasta cuando Senior!

Emeric, bien sea que el sentido escatologico de esa apostasia fuese en el primer siglo o dieciocho mas tarde, Se dio o no se dio? Si se dio(de lo contrario la biblia una vez mas miente -segun usted-) entonces, es esa la verdad que jesus revelo? Se estan yendo por las ramas!
Es el papado una revelacion divina?
Son los celibes y las monjas una revelacion biblica?
Son los concilios racionales humanos el metodo biblico para el establecimiento de una verdad?
Que hay en la teologia cristiana medieval que no hubo en la primera? Muchisimo. Ahora, entonces SOLO asi se justifica la Reforma, pues el mismo Lutero dijo, " No basta con desechar las practicas catolicas, es necesario para la salvacion oponerse al papado con todas las fuerzas del corazon" y tambien, " No bastara esto, es necesario que se queme todo, hasta al papa" .
Por favor, sean realistas, ustedes tambien admiten un alejemiento del verdadero cristianismo, sino, su causa primera es vana. No hubiera habido necesidad de separarse de Su madre Iglesia, o si? Si la verdad estuvo establecida TODO el tiempo, entonces Lutero abandono la verdad para proponer una herejia(como dijo el Papa) o fue la Iglesia Catolica la que pervirtio el mensaje de salvacion(como dijo lutero)?

Oh, es algo interesantisimo verlos contradecirse, pero esa no es mi intencion, sino que vean mi punto de vista sin tener que descartarlo en seguida.

[Serg]

Actualizo este epigrafe para el hermano inquietado.

[Sirroger]

Hola Serg, de nuevo te agradezco el gesto, me lei todo, todo todito toditico, y algo te digo, una cosa mas que lea de este tema, y me convierto en mormon al instante, hoy sueño con Smith, no tengo duda, ya hasta me puse una camisa blanca con mangas cortas y una corbatica negra jejeje . Mañana vengo con las preguntas...

Hasta luego...

[Serg]

Yo la verdad que nunca entendí el por qué de esa necesidad de " restauración"...