¡ Sexta mentira de Jesús !

[enrique.ortega]

Yo creo que la promesa de Cristo fue literal y no solo espiritual. Nunca se ha visto(que SEPAMOS) probablemente porque NADIE(de entre los que SI hemos visto) ha tenido esa fe. Ahora, en el libro de Mormon, el hermano de Jared se dice que fue un hombre de tanta fe que movio un monte de sitio que impedia el paso del pueblo en ciertas dificultades. Claro es una reseña que no hay como probar, pero muestra el efecto cristiano en la mente de ellos de que SI se pudo lograr en forma literal. Los cristianos no deben cambiar la version literal de Cristo, solo para no admitir que 1) se equivoco con sendo disparate o 2)que fue verdad pero ninguno de ellos hasta ahora ha tenido esa fe.

Serg:

Antes que nada, la Biblia entera, más que un libro de historia o de verdades científicas, es un compendio de libros (biblia=libritos) de teología que contiene varias tradiciones que en algunos momentos hasta se pueden contraponer como en el caso dela creación o el paso por el mar rojo.

Sabemos, por exégesis, que las diversas tradiciones responden a momentos históricos muy concretos y con finalidades muy definidas.

Por eso, si bien la biblia mantiene una verdad, ésta está muy arropada con diversos relatos y aparatos literarios para afirmar algo; ejemplo:

El Éxodo habla de una actuación de Dios Yahveh en favor de su pueblo oprimido. Este hecho es real. Lo que lo acompaña (las plagas, el mar dividido, las palabra de Moisés) son ropaje literario que se dió gracias a que se trataba de una cultura ágrafa y la tradición se mantenía de manera oral.

Es te proceso anhunda toda la biblia; por eso es que me atrevo a decir que en el caso de los evangelios, las afirmaciones que ahí se mantienen son teológicas, catequéticas no absolutas y literales.

Sigue el estudio histórico-crítico que se inició desde los comienszos de la segunda mitad del S. XX y verás que la Biblia y los evangelios en particular no tienen un autor sino varios y quieren sostenr la intervención del Dios de la Vida en favor de la humanidad. El resto es bonito, agradable, clarificante, pero no es el móvil central de los textos.

Enrique

[enrique.ortega]

Gran teologo que era Juan en eso te acompaño,,,, sobre todo que se enfrentaba a una corriente joanina bien fuerte.

Por otro lado me gustaria saber ya que noto Enrique que "estudias" teologia, ¿donde lo haces?, aunque esto tal vez sería ma spribado si quieres contestar por esa via tmabien está bien.

En todo caso, afirmaciones como las tuyas ¿te son permitidas?...¿se podria afirmar la completa no literalidad de los textos teologicamente hablando?....

Estudié hace algunos años con los dominicos de México y posteriormente en Ottawa con ellos también.

¡que si mis afirmaciones me son permitidas? La Iglesia en la actualidad tiene una apertura tal, que lo que busca es encarnar históricamente y en un lenguaje más humano su fe. No solo me está permitido, aún más es la nueva teologia cristiana.

Teológicamente hablando, la Biblia sí mantiene una verdad literal "La intervención del Dios de la Vida para con este mundo y el hombre, al grado de encarnarse, hacerse él mismo hombre y mostrarnos así el camino a la felicidad: la humildad, el amor y el servicio"

El resto es ropaje literario. Por esa razón es que es válido que en los mismos evangelios haya ciertas "contradicciones". De hecho las comunidades que las escribieron ni siquiera repararon en ellas porque lo que les importaba es que en los textos se reflejara su fe viva y como los evangelios se escribieron en diferentes épocas y en localidades muy distantes y problemáticas distintas, cada una plasma su fe en los textos y los comparte.

Enrique

[Exotica]

Pues mentiras o no, Jesus no las escribio.....Por lo tanto no sabemos si las dijo tal cual el autor de los Evangelios lo dice.....

[iraoruguay]

En lo que afirmas, compartimos muchos ideas, bienvenido otra vez !!!...Lo que pasa que el que quiere quemar los rollos solo entiende de literalidad como aquello de que el dedo de Dios tal cual la pelicula fundió las palabras sobre las tablas de la ley !!! ¿que le vmaos a hacer?'? si es dificil encontrar a Dios en el Hermano, cuanto mas será verlo o escucharlo en la suave brisa !!!.Un Abrazo!

Estudié hace algunos años con los dominicos de México y posteriormente en Ottawa con ellos también.

¡que si mis afirmaciones me son permitidas? La Iglesia en la actualidad tiene una apertura tal, que lo que busca es encarnar históricamente y en un lenguaje más humano su fe. No solo me está permitido, aún más es la nueva teologia cristiana.

Teológicamente hablando, la Biblia sí mantiene una verdad literal "La intervención del Dios de la Vida para con este mundo y el hombre, al grado de encarnarse, hacerse él mismo hombre y mostrarnos así el camino a la felicidad: la humildad, el amor y el servicio"

El resto es ropaje literario. Por esa razón es que es válido que en los mismos evangelios haya ciertas "contradicciones". De hecho las comunidades que las escribieron ni siquiera repararon en ellas porque lo que les importaba es que en los textos se reflejara su fe viva y como los evangelios se escribieron en diferentes épocas y en localidades muy distantes y problemáticas distintas, cada una plasma su fe en los textos y los comparte.

Enrique

[enrique.ortega]

Pues mentiras o no, Jesus no las escribio.....Por lo tanto no sabemos si las dijo tal cual el autor de los Evangelios lo dice.....

Efectivamente Exótica:

Jesús no las escribió. Fueron sus testigos quienes reprodujeron sus enseñanzas para establecer reglas de vida. ¿qué las avala? que en todo el Nuevo testamento, comunidades tan distantyes como las paulinas, la de santiago, juaninas, de mateo, en jerusalén, etc se vieran reflejadas en ellas y que asumieran como propias sus enseñanzas.


Por otro lado, Si dijo tal o cual cosa con puntos y comas, estas en lo cierto, no se puede saber. Lo bueno de todo es que para la treología eso no importa.

Enrique

[Ramallo]

me resultó original lo que dijo Enrique:
"ropaje literario"

[Emeric]

¡sabias que la mejor defensa del ignorante es la irinía?

Sin embargo no me respondiste y yo sí te dí fuentes.

¿Enojado? no. Pero la verdad un foro de este tamaño me da flojera.

Es fácil dar nombres sin citar nada de lo que dices que han dicho esas personas. Sería mejor que las citaras.

Y si este foro no te gusta, nadie te obliga a quedarte en él. Muchos se han marchado ... Cada cual es libre de quedarse o de irse.

Y observo, además, que tampoco dices nada sobre la SEXTA MENTIRA de Jesús, el tema de aquí.

[enrique.ortega]

Emeric:

veo que ahora el que ataca eres tu. Si me quedé en el foro es porque Entré en una discusion con dos personas de él.

Por lo que dices de las fuentes, sigues sin responderme, al menos yo cite autores, a ti te pedi lo mismo y ya te sordeaste, ¿qué paso? nos comprometemos a más seriedad?

Sino, mejor déjalo así, y permiteme discutir con quienes aportan algo seri

Gracias

Enrique

[enrique.ortega]

Por ciertto, sobre lael tema del debate

creo que desde mi primera participación puse en claro mi punto de vista

[Emeric]

Emeric:

De verdad que para proponer un tema hay que ser constructivo y haber pensado antes de escribir.

POr hermenéutica, esa afirmación de Jesús no tiene nada que ver con un sentido literal (de hecho el 90% de la biblia no tiene nada que ver con un sentido literal). Si se hace esta afirmación es siempre como una invitación a la comunidad de Juan a tener fe y creer que con la fe en Dios se puede todo.

Con un poco de información podrías elevar el nivel de tus foros y no sólo buscar destruir, sin argumentos sólidos una frase sacada de aquí o de allá.

Enrique

He aquí la primera intervención de Enrique. Como lo pueden ver, él NO refuta mis argumentos sobre la MENTIRA de Jesús en Mateo 21:21 que yo he tocado aquí. Enrique se conformó con afirmar que "el 90% de la Biblia no tiene nada que ver con un sentido literal".

Nada más.